1.Acestia sunt oare politicienii momentului in PNL?
2.Probleme psihologice ale pensionarilor de vârsta.
3.PROBLEMA CASTRAVETELUI SAU MONTAJUL ANTIPREZIDENTIA
5. Inca o victorie ca aceasta si s-a terminat
6. ROLUL DE LIDER SI SUBCULTURA POLITICA
7. AMBIGUITATEA PNL SI CANTECUL DE LEBADA A JUNTEI CONDUCATOARE
8. Intai maltrateaza-ti adversarul desfigureaza-l si apoi trateaza –l ca pe un monstru(Goethe).
9. Nu pacatosii au nevoie de profet ci profetul de pacatosi
10. CATA DEMOCRATIE EXISTA IN ROMANIA
11. Dreptate a la Hrusciov
12. FIECARE OM MOARE DUPA ULTIMA CAFEA
13. Vai voua politicieni corupti,ca nici voi nu faceti nimic si
14. COMPLEXUL OLIGARHIC (POLITICO-ECONOMIC) SI LIPSA DE DEMOCRATIE SI PROGRES IN ROMANIA
15. EUROPA ESTE O CONFEDERATIE A INDIVIZILOR
16. BOALA DICTATURII SI SINDROMUL CUSTII LA ROMANI
17. CINE SE GANDESTE LA LIBERALII DE LA BAZA PARTIDULUI
18. Dece este urat presedintele?
19. PLECAND DE LA ACEIASI IDEOLOGIE -OLIGARHI CONTRA REFORMISTI
20. Liberalismul PNL e doar eticheta
21. CENTRALISMUL DEMOCRATIC SI PNL
22. Ce ne facem, dl.Basescu nu este in tara
23. Fata murdara a sistemului oligarhic si compromiterea ideei de capitalism.
24. INTELEPTII....LA SOPON?
25. Exista in PNL o a 3-a cale
26. INVATATURILE LUI NEAGOE BASARAB CATRE FIUL SAU TEODOSIE;
27. Fumigena dictaturii prezidentiale
28. DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE!
29. Este rasismul inca un pericol real pentru societatea romaneasca
30. Constitutia nu este scrisa pe hartie igienica
31. Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus
32. DORMI IN PACE ALIANTA D.A.,PSD VEGHIAZA
33. MIZERIA POLITICII SI POLITICA MIZERIEI
34. DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE!
35. Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus
36. MIZERIA POLITICII SI POLITICA MIZERIEI
37. BOALA CRONICA A UNEI IDEOLOGII
38. Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie
39. Lovitura de berbec
40. SE APROPIE ORA H PENTRU SOARTA LIBERALISMULUI
41. Vocea lui Crin Antonescu,vocea urii ,vocea umbrii oligarhului
41. Mistificarea democratiei= FUNDATIA SOROS
42. Valeriu Stoica: "Dinu Patriciu se va dispensa de Tariceanu daca nu-i va mai fi util"
43. FIULE NU STA NEPASATOR !
44. Politica si guvernarea: doua viziuni
45. Omul s-a nascut liber,dar peste tot i s-au pus lanturi (J.J.Rouseau)
46. Omul s-a nascut liber,dar peste tot i s-au pus lanturi (J.J.Rouseau)
47. Poporul roman nu este o institutie de puericultura,in care doar o singura ideologie trebuie promovata
48. Intai sluteste-ti adversarul si apoi trateaza-l ca pe un monstru(Goethe)
49. Ultima metoda- santajului afectiv.
50. Degringolada PNL, masa critica si fenomenul denegarii realitatii
51. IN PNL STARE DE URGENTA
52. Libertarismul pista spre anarhie
53. Dl.Stoica este un ‘nimeni’
54. Disperarea grupului Patriciu-Tariceanu duce la metode totalitare cunoscute
55. Alternativa Social-Crestina
56. INAINTE DE CADEREA REGILOR,DUMNEZEU LE IA MINTILE
56. Gamblingul si chibitul forumurilor
57. Politicianism: Easy Work,Great Pay!
58. Extremismul taliban liberal,in fata istoriei
59. In PNL se vor alege apele
60. Nu am avut si nu avem în România o ideologie de stânga
61. Minciuna si viata cu dublu standard
62. VINOVATII: PSIHIATRIA,MOLDOVENII SI BICICLISTII
63. Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor
64. STATUL BUNASTARII SI SOCIETATEA BUNASTARII
65. Politicile sociale liberale in Romania
66. AVEM O DOCTRINA SI UN VECTOR LIBERAL?
67. DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI POLITICE
68. Platformistii sunt pentru respectarea credintei,a icoanelor,a sufletului colectiv a natiunii noastre.
69. SERENELY PRESIDENT’S DAY
70. Buna guvernare si importanta calitatii vietii.
71. Despre reaua tovarasie
72. PRESEDINTELE CONDAMNA IN NUMELE ROMANIEI COMUNISMUL CA SISTEM CRIMINAL
73. COMUNISMUL NU DETINE MONOPOLUL DICTATURII
74. PNL si umilinta crestina
75. Psihologia custii si criminalitatea regimului comunist
76. Petrodolarii incep sa devina rentabili
77. TORA TORA TORA!
78. Revolutia nu se poate fura,cei fara curaj pierd orice in viata
79. Dl.Tariceanu:Nu a citit ROMANIA ETERNA dar este gata s-o rescrie
80. Colaborarea cu PSD,asul din maneca a PNL
81. Marx ura taranii si minierii,politicienii nostri au adaugat insa si pe pensionari
82. tariceanu:nu mananca supa de cucos firbinte
83. Este greu in Romania sa fii taran-agricol
84. Ingineria sociala comunista,si explicatia actualei derutei ideologice
85. Sisteme de referinta logice deosebite sau dece nu ne intelegem desi vorbim aceeasi limba.
86. Guvernul:moartea clinica si reanimare asistata de PSD
87. PLD: BAUUUUUU!
88. INTERNETUL:UN IMPERIU SOCIOPAT?
89. Relatia PNL/PLD:una calda doua reci
90. Medicii pensionari cu cabinete particulare sunt,niste “cioroi”
91. CINE INCURAJEAZA EXTREMISMUL
(I) Saracia
92. O stafie sperie coruptii din Romania:Ministrul Justitiei
93. PSD fara marx nu se poate
94. Dl.Presedinte Basescu este vinovat?
95. Daca un prostanac din materie saruta pe altul din antimaterie,sarutul lor duce la o explozie cosmica
96. “Cinismul liberal” si teoria Darwinismului social
97. ALFABETIZAREA IN DREPT CONSTITUTIONAL AL DLUI. IORGOVAN
98. PLD va mobiliza populatia sa-l sprijine pe presedintele Trai
99. Orbire,lipsa de constiinta politica si ar mai putea sa fie si altele
100. Orbire,lipsa de constiinta politica si ar mai putea sa fie si altele
101. DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI POLITICE
102. BASESCU VA FACE FARA VOIA SA UN PARTIDUL UNIC
Acestia sunt oare politicienii momentului in PNL?
Pentru o persoana care nu este in mijlocul politicii si care se gandeste acum la maniera in care PNL si-a facut numirile de ministri,cazuri de tipul Cinteza si acum Atanasiu par de necrezut.
Nu cred ca un partid ca PNL sa nu aiba inteligente si cadre care sa faca fata oricarei exigente dar alegerea s-a facut dupa criterii imposibil de depistat.
Fac si 10 QI pe saptamana si asta de multi ani.
Era de ajuns a vedea inteligenta acestor persoane a caror QI nu depaseste 80(sectorul prostiei comune) pentru a vedea lipsa de har al acestor ministri.Daca si Dl Orban a devenit ministru nu ramane decat sa consider ca actuala conducere a PNL si-a pierdut complet capacitatea de a putea alege.
Din aceste motive,cu durere chiar spun,numarul de gafe ale PNL sunt enorme si stridente.
Mai periculos este ca aceasta conducere nu are capacitatea de feed back si deci daca a apucat pe un drum gresit nu ezita sa cada in prapastie.Totul numai sa nu recunoasca ca a gresit si sa se corecteze.
Invidia fata de Basescu porneste tot din orgoliul nestapanit al acestor lideri.Ei nu pot concepe ca intre cer si pamant sunt infinit de multe lucruri si personalitati si chiar si cel mai bun liberal tot mai are ceva de invatat.
Speranta noastra a fost alianta DA.Ce a mai ramas din aceasta speranta si ilegitimitatea actualului guvern.
Aproape nimic nu s-a realizat si s-a consumat in manevre pompieristice si mediocre de imagine.
Indivizi incompetenti,chiar cu diplome,nu depasesc nivelul activistilor de PCR.
Ura nu a stat niciodata la baza unor realizari temeinice.
Acum mediocratia doreste sa demita pe presedinte,singura forta reala a progresului in Romania.Acestia doresc a profita de ,asa cum cred ei,de prostia romanului pentru a scapa cu orice risc de acela care se opune coruptiei,securistilor si comunismului,pe acela de la care romanii asteapta totul,in care si-au pus ultima speranta.
Daca Basescu va fi demis probabil ca victoria reactionarilor oligarhi va dura o generatie.Oameni sinucigasi ca Basescu sunr rari in istorie si sunt o adevarata piatra de incercare pentru poporul unde apar.
_________________
/////////////
Probleme psihologice ale pensionarilor de vârsta.
Pensionarea la vârstnici pune probleme psihologice de care trebuie sa se tina seama.Este vorba de o schimbare brusca a rolului social.Munca salariata,chiar ca subordonat,da aparenta de apartenenta,securitate si forta,elemente care se pierd brusc dupa pensionare.Havighurst descrie trei faze prin care trece individul pensionat:
-Imediat dupa pensionare individul are un sentiment de frustrare si o stare de insecuritate.Este perioada de stres,favorabila trezirii tulburarilor nevrotice.
-Urmeaza apoi o faza de neliniste si de cautare a unui nou "rol social",a unui rol psihologic.
-A treia faza (intre 6-12 luni) este faza de stabilizare,in care individul accepta rolul pe care si l-a ales.
Adaptarea nu se termina totusi asa de usor,fiind de fapt o lunga perioada de crize urmate de noi perioade de adaptare.
Riesman clasifica persoanele pensionabile in trei grupe:
-Subiecti autoimunizati fata de diferitele modificari ale vietii si care pe baza experientei proprii sunt capabili a mentine o "orientare productiva" a existentei lor.
-Subiecti care ramân dependenti de suporturile culturale si care mentin dificil aparenta unei activitati,in desacord cu sterilitatea lor interioara si care adopta foarte greu noul lor rol.
-Subiecti care nu au suport cultural si psihologic si care se deterioreaza rapid dupa pensionare.
Pensionarul se adapteaza la noul sau rol numai când poate face diferente intre rolul sau anterior si personalitatea sa actuala (Peck).In ceea ce priveste adaptarea exista o serie de conditii de adaptare la pensionare:
1.Mentinera unei activitati,sentimentul de inutilitate favorizând deteriorarea.Nu atât productivitatea activitatii ci mai ales factorul de utilitate este important.
2.Activitatea trebuie sa aiba o utilitate sociala.Nu "rolul de a avea rol" este important,ci aprecierea sociala a muncii este mai importanta (Bruger).
3.Intelegerea cu sotul sau sotia poate conditiona reusita sau esecul pensionarii.
4.Egocentrismul da o desvoltare crescuta a interesului pentru propria persoana si el constiuie pentru pensionar o adaptare necesara.Pensionarul isi poate astfel realiza acuma dorintele pe care pâna la pensionare nu le-a putut realiza.
5.Existenta unui plan idealist poate sa aiba la aceasta vârsta semnificatie pentru a depasi elementul frustrant care este pensionarea.Pensionarea apare astfel nu ca o pierdere ci ca o oportunitate pentru realizarea unor scopuri inalte (activitate sociala,de exemplu,in folosul colectivitatii).
6.Aparenta de eliberare pe care pensionarea o da fata de multiplele nerealizari sau tensiuni din timpul activitatii salariate.
7.Factorul economic are de asemenea mare importanta,numerosi pensionari daca au o pensie suficienta de mare putând astfel fi satisfacuti de soarta lor.
O deosebita importanta pentru a preveni reactii psihice prea violente la pensionari o constituie modul in care si-au pregatit anterior pensionarea (dupa Kutner 82% dintre pensionari nu sunt pregatiti pentru pensionare).Se vorbeste,de asemenea in acest caz de pensionarea progresiva (desactivarea sa se faca treptat).In acest fel starile de anxietate si frustrare vor avea o intensitate mai mica.
O serie de probleme sunt puse de asemenea de starea sanatatii persoanei pensionate.Pensionarea nu influenteaza sanatatea,ba chiar poate avea efecte pozitive.La femei fenomenele aparute dupa pensionare sunt mai putin importante.Adesea femeile cauta o iesire la pensie mai precoce,uneori cautând sa obtina pensionarea din motive de sanatate.
Tot in scopul profilaxiei tulburarilor psihologice legate de pensionare sunt enumerate de asemenea factori ca:lupta contra singuratatii,organizarea unei vieti mai active,grija pentru igiena,corectarea deficientelor sensoriale, organizarea unor servicii de sanatate mintala pentru batrâni etc.
//////////////////
PROBLEMA CASTRAVETELUI SAU MONTAJUL ANTIPREZIDENTIAL
Intr-o gluma a lui Mircea Crisan,un elev cam submediocru cunostea doar ca castravetele face parte din familia curcubitaceelor si ca creste in gradina si este bun de salata.
Orice intrebarea a profesorului era deturnata spre acelas raspuns-castravetele.
Din pacate,in politica actualelor partide castravetele a fost inlocuit cu Presedintele Traian Basescu.
Dupa ce discuta foarte serios de te miri ce intelectuali avem,concluzia se dirijeaza spre rasboiul dintre palate si cat de rau este Dl.Basescu.
Daca credeti ca un montaj dominant antibasescu poate duce la adevaruri reale ne inselam.
Intr-un grup social,chiar al politicienilor un individ frumos,sau destept,sau popular etc este o crima majora si nu poate fi tolerata.Cum sa fie Basescu mai bun politician,dar eu am x doctorate,sunt de oprigine boiereasca,port papion etc etc.
Din aceste motive initiative laudabile cum este deconspirarea securitatii sau a dosarelor PCR risca sa cada in ridicol si politicienii nostri sa ajunga la definirea castravetelui.
In loc sa se uneasca,sa dovedeasca ca sunt interesati de problema demascarii grupului criptocomunist,fie vorba intre noi se vede si s-a vazut cu ochii liberi,politicienii ii trag cu Basescu.
Dar,pana la urma toti ajung la subiect:castravetelşe este din familia curcubitaceelor………
Acum acesti ciumeti ai Romaniei asteapta ca poporul sa demita pe dl.Basescu.
Despartirea lor de legitimitate si chiar de realitate este enorma.
Daca dl.Gioana,vadim,tariceanu in ura si neputinta lor fac totul de a minti poporul si a demite pe presedinte,eu cred ca de fapt ei sunt la sfarsit de epoca.
Victoria lui Basescu va insemna disparitia acestor rai ai Romaniei de pe harta sa politica.
Doua sabii nu incap in aceiasi teaca.Prea mult coruptia,prostirea maselor,oligarhia,imbogatirea au facut epoca in Romania.Este timpul ca romanii sa spuna gata,votand NU la referendul si votand PD,PLD si alte forte democrate capabile a aduce Romania pe drumul progresului europeean
////////////
Inca o victorie ca aceasta si s-a terminat
Un ziarist oarecare,Dl.Serban ORESCU sustine in urma unei pretinse analize politice ca Dl. Calin Popescu Tariceanu este deocamdata invingator .
Din pacate nu explica ce a invins premierul iar singurul argument este ca daca va alunga din PNL pe ultimii fosti sefi ai PNL el va fi un invingator.
Trebuie sa amintim ca si in PNTCD,in perioada sa de degringolada,mergeau din excluderi in excluderi si dupa fiecare excludere spuneau ca Partidul a iesit intarit,deci tot un fel de invingatori.
Dar excluderea celor care nu sunt de acord cu politica actualei conduceri PNL a devenit in ultimii 2 ani sistematica,partidul eliminand ,asa cum spunea PCR,atat pe deviatorii de dreapta cat si pe cei de stanga.
Ce ramane dupa aceste excluderi….doar grupul de interese si convingerea ca in partid se folosesc doua standarde:deviationistii de dreapta(Stolojan,Stoica,Turcanu,Boureanu) sunt exclusi pentru asa zisa critica numita tradare in timp ce deviationistii de stanga de tipul Dlui Patriciu care au sustinut cu bani,in plina camoanie electorala PSD si recent a cerut ruperea aliantei DA si alierea PNL cu PSD deci realmente o tradare a liberalismului este menajat,nu i se intampla nimic,ba inca ritos declara ca-pe mine nu ma da nimeni afara din PNL-
Aceasta este victoria dlui Tariceanu,sustinuta de dl.Orescu.
Daca ar mai fi sa vorbim de alte victorii de acest gen am putea vorbi de atacarea vehementa a PD,partidul de alianta al PNl si al presedintelui Basescu care i-a adus la putere si care in cel mai suburban mod este insultat,prin el fiind insultata cea mai inalta institutie a statului roman.
Daca si pe acestea dl.Orescu le trece tot la victorii…atunci sa asteptam sa arbitreze timpul
_________________
ROLUL DE LIDER SI SUBCULTURA POLITICA
Rolul de lider.
Pentru a intelege mai bine relatia dintre presedintele Basescu si premierul Tariceanu este bine a ne folosi de o serie de date care exprima ceea ce se numeste rolul de lider.
In fiecare grup exista un individ care tinde sa coordoneze activitatea celorlanti.El este persoana care primeste si transmite maximum de informatii,iar daca nu este stabilita o structura de comunicare,aceasta depinde de caracteristicile psihologice ale liderului .Din acest punct de vedere presedintele prezinta o dotare aproape naturala,exersata mai ales in cadrul meseriei profesate o viata,aceea de capitan de vapor.
In fond in grup exista doi lideri,unul in domeniul ideilor si altul in domeniul eficacitatii.Este vorba de un lider care emite cele mai multe idei si care sunt cel mai frecvent acceptate de catre grup(in cazul nostru presedintele) si un lider neoficial,numit si "cel mai iubit" care diminua tensiunea din grup si care strânge adesea atitudinile negative contra "omului de idei".(in cazul nostru premierul).
Rar aceste roluri pot coincide.Intre cei doi lideri exista relatii reciproce.In discutii,"omul de idei" se adreseaza de fapt "omului cel mai iubit",care in general aproba dar ocazional isi exprima si dezacordul.Reactiile lui de aprobare si desaprobare sunt emotional agreate de intregul grup.Existenta a 2 ierarhii paralele (lider si dizident) ,a doi sefi cu caractere diferite apare in principalele grupe umane (mama-tata,presedinte-premier etc).Nu exista un acord in ceea ce privesc caracteristicile liderului si aceasta deoarece exista mai multe maniere de exercitare a rolului de sef in grup.
In functie de felul cum isi joaca rolul exista mai multe feluri de lider:
-Liderul autoritar,care ia toate deciziile,dirijeaza toate actiunile din grup,fixeaza rolurile membrilor(aici se poate incadra dl .Basescu);
-Liderul democratic,care ia toate deciziile dupa ce discuta;
-Grupe de tipul "laissez faire" in care practic nu exista lider sau daca exista el da numai sfacturi atunci când i se cer(gen fostul presedinte Iliescu);
Liderul democratic da mai multa satisfactie membrilor grupului in timp ce liderul autoritar este mai eficient.
In absenta liderului autoritar grupul se descompune rapid in grupe ostile unul altuia,in timp ce in absenta liderului democratic grupul poate functiona.
In politica romaneasca s-au putut distinge trei tipuri de sefi care ar corespunde dinamicilor din diferite grupe:
-Seful traditional,rolul fiind determinat prin regula succesiunii neintrerupte (corespunde omului cel mai iubit);
-Seful charismatic care reuneste calitatile liderului iubit si ale "omului de idei".El apare mai ales atunci când grupul doreste putere si securitate;
-Seful birocratic corespunde "omului de idei" car
Observam deci ca relatiile antagonice presedinte/premier nu sunt specifice doar actualului cuplu care conduce Romania ci acest antagonism este bine cunoscut in studiile sociologice.
Marea problema este ca aceste antagonisme fiziologice se petrec intr-un mediu din punct de vedere politic subcultural,in care este stimulata dusmania si controversa sterila.
Partidele din lipsa unei ideologii specifice prefera sa se afunde in cultura barfei.Numeroase alegeri s-au desfasurat nu pe adevarate programe ci pe valori negative:comunisti,securisti,baroni ,corupti etc.,acest lucru tinand mai degraba de infantilismul politicii romanesti.
In aceasta jungla politica si incultura politica excitarea tendintelor antagonioce dintre lideri,lupta pentru a fi lider unic ne arata cat mai avem pana la o adevarata democratie europeana.
_________________
Daca PNL cade in neant nimeni nu trebuie sa se bucure
In Romania avem putine partide care au o istorie glorioasa sau au doctrine temeinice si bine conturate.Numeroase partide care conduc azi Romania sunt niste facaturi,fara ideologie,cu politicieni verosi,supraincarcate de securisti sau de fosti comunisti din linia doua.
Un electorat constient ii vine foarte greu sa decida cu cine voteaza motiv pentru care fie apare un vot negativ(sa nu mai iasa cei care sunt acum la putere),fie exista un nucleu dur de extremisti,psihopati sau sociopati,indivizi verosi si care vad in politica un mijloc de imbogatire.
Conducerea si orientarea PNL de catre dl.Stolojan a creat o mare speranta materializata,alaturi de aliati ca PD si mai ales dl,Basescu prin preluarea puterii aproape nesperat.Electoratul roman,adesea considerat apolitic are bun simt si si-a dat votul aliantei DA.
Din pacate,din motive cunoscute,conducerea actuala a PNL a fost luat de un grup care este tributar unei persoane dubioase,inbogatite si care considera partidul ca un SRL propriu.Cine ma poate da pe mine afara din PNL spune dl.patriciu aratand cata influenta are in PNL.
Dar acelasi electorat modest incepe sa reactioneze la impostura actualei conduceri a PNL.Dl.Tariceanu este un om destept si capabil dar,ca si cei santajati de securitate el este santajat de relatiile lui de afaceri cu Patriciu.
Sigur ca mustele din jurul sau au inceput sa roiasca.orban (care nu stia ce pensie are tatal sau fost ofiter de securitate),Olteanu educat in spiritul bunicii Wass fosta a 3-a in comitetul executiv a PCR,plus mediocrii care au nevoie de o tutelare pentru a-si pastra pozitia(gen Dl.Atanasiu),toti acestia au dus PNL pe panta indepartarii de valorile liberale,lucru perceput de electorat si de sondajele de opinie.
Sigur,aproape fiziologic,acuala conducere a PNL sanctioneaza si chiar exclude din partid toate mintile luminate si in primul rand pe cei mai activi,fostii presedinti PNL.
Aroganta cu care nu au acceptat rolul Presedintelui tarii,impresia ca sunt vesnici,denigrarea aliatului PD si conform vestitei teorii a paradisului pierdut credinta falsa ca trecutul liberal ii poate salva ,la fel cum se astepta ca marxismul sa salveze comunismul.
Se spune ca Dumnezeu cand vrea sa-si bata joc de regi le ia mintile.
Este exact situatia actuala a liderilor actuali ai PNL.
In articol se spune de 9 filiale care se ridica contra conducerii PNL dar sunt mai multe.In Neamt,de exemplu,tabloul dlui Stolojan nu a fost dat jos de pe peretele exterior al sediului PNL.
Nu stiu cat timp mai este pentru ca actuala conducere sa se corecteze.
Personal nu cred si cu regret spun ca PNL poate avea soarta PNTCD.
_________________
AMBIGUITATEA PNL SI CANTECUL DE LEBADA A JUNTEI CONDUCATOARESe spune ca vulpea cand nu ajunge la struguri spune ca sunt acri.
Situatia se aseamana teribil de mult cu drama actualei conduceri a PNL.
Dupa ce au refuzat alegerile anticipate in care alianta DA s-ar fi consolidat,actiune clar impusa de dl.Tariceanu,crezand in nemurire, grupul de lideri actuali ai PNL ,cu o aroganta de neinteles au inceput a debita tirade privind superioritatea liberala,incultura Presedintelui si lipsa de ideologie a PD.
Mai mult,pe cand claca la ministerul sanatatii Dl.Cinteza,membru al conducerii PNL s-a vazut in postura de ideolog emitand o teorie pe care noi am numit-o cintezism,in care vorbea de liberal in termenii in care comunistii vorbeau de omul nou.
Cintezismul pornea de la invincibilitatea liberala luand in deriziune masa de votanti,teoria sa politica fiind in esenta un fel de darwinism social in care populatia romana era impărtita hegelian in stapani si sclavi.
Practica cintezismului a fost atat de dazastruoasa (morti la cozile de medicamente,iesiri in strada a epilepticilor,cancerosilor,diabeticilor) incat cu toata prietenia si legaturile de afaceri cinteza a trebuit sa fie demis de la ministerul sanatatii.
In prezent liberalii simt ca se apropie ignatul,se apropie ziua in care judecata electoratului va cadea ca o ghilotina.
Reactia lor devine iar nelogica ghilotinand pe toti criticii din partid (Stolojan,Musca,Stoica,Boureanu,Turcanu etc) si declarand,asa cum facea si PNTCD ca dupa fiecare excludere partidul iese mai puternic.
In alta directie,conducerea liberala a inceput sa caute-dusmanii de clasa-in cazul de fata dl.Presedinte Basescu si PD.Sunt inventate,ca si in procesele din anii 50 tradari,intentii de a colabora cu PSD
Mai mult fata de presedinte,primul om in stat si care a fost ales de peste 50% din electorat,persoane numite-vocale-in realitate cu putin caracter au declansat insulte si calomnii care nu sunt mai prejos de atmosfera de la ziarul Tricolorul.
In loc sa respecte institutia prezidentiala,sa respecte partenerul de alianta,cintezismul liberal se lanseaza in insulte,scenarii,asa cum am spus demne de procesele comuniste din anii 50.
Nu stiu ce se mai poate face acum.Falia creata a ajuns foarte departe.
Fara rusine,muscand mana care i-a pus la putere dl.tariceanu sustine fara jena demiterea dlui presedinte si exclude din guvern PD,dar nu uita sa se laude cu realizarile din ultimii 2 ani de guvernare,adica tocmai atunci cand performanta PD la guvernare le era superioara.
Daca ar mai avea putina demnitate PNL actual ar demisiona si,s-ar alia cu cine vor(exemplu partidul lui Felix) sau ar convoca alegeri anticipate pentru a accepta arbitrajul popular.
_________________
Intai maltrateaza-ti adversarul desfigureaza-l si apoi trateaza –l ca pe un monstru(Goethe).
Securitatea ceausista avea o sectie de desinformare in care adesea lansau pe piata,inclusiv prin mass media…legende.
Nu stiu care este forta motrica a unei parti a presei care prin legende cauta sa demonizeze pe Presedintele Romaniei.
Presedintele este eroul scenariilor diabolice pe care le imagineaza in stil ceausiat de catre unii ziaristi carora eu desi psihiatru nu le pot pune un diagnostic.
Un asemenea roman fluviu se construeste azi, astazi, legat de legile securitatii si de numirea sefilor acestor servicii.
Iata sirul de legende doar in articolul pe care il comentam.
Diabolicul personaj Basescu incearca sa isi aiba oamenii lui sefi ai serviciilor secrete si pentru aceasta decat sa ceara prietenosului PNL se adreseaza PSD spunand ca face un act democratic.
Scopurile diabolice ale presedintelui au tinte multiple:sa divida PSD,sa colaboreze cu PSD pentru a rasturna guvernul Tariceanu,sa santajeze UDMR cu acceptarea unui alt partid maghiar si astfel sa determineUDMR sa se teama ca nu va mai intra in parlament.
Apar personaje malefice de tipul Dlui Saftoiu in timp ce PD este un fel de marioneta sau partid de casa a Presedintelui.
Mai mult Basescu doreste si distrugerea PNl nu din cauza ca conducerea PNL ii impinge in disperare pe fruntasii liberali ci prin actiunile diabolice ale presedintelui.
Presedintele,in acelasi timp,este incult,dictator,betiv,cu inclinatii adulterine,incompetent…si nu mai enumer insultele neaose.
Ma intreb,cum un asemenea om,cu atatea defecte funciare,poate face atatea planuri diabolice si din pacate….ii si reusesc.
Sigur ,eu sunt ageamiu in politica.dar ma intreb,daca PNL si liderii sai respectau presedentia,respectau aliatii politici si se comportau asa cum au trebuit sa o faca pe timpul presedentiei dlui Stolojan astazi aveam o alianta DA puternica,un guvern si o presedentie puternica si un scor in sondaje care putea merge păeste 50%,mai ales daca se respectau promisiunile sociale din campania electorala.
Eu cred ca creatorii de legende,de desinformari fac mult rau PNL,partid onorabil si cu un trecut maret.Acceptand politica barfei si a recriminarilor,fiind mereu aroganti si neadmitand parerile aliatilor…rezultatele nu pot fi decat catastrofale,
Si catastrofa nu va fi doar in viitor,dar si azi asistam la desagregarea fizica si mai ales morala a PNL-ului dlui Cinteza,tariceanu,Patriciu-
Sincer imi pare rau.
_________________
Nu pacatosii au nevoie de profet ci profetul de pacatosi
Se spune ca dl.ministru Atanasiu nu va fi implicat penal,desi se mai spune ca Dl.Badalan ii va deschide alte procese penale.
El va reveni,asa mediocru si nedotat,in fruntea unui minister esential pentru Romania,spre satisfactia actualei conduceri PNL care chipurile a mai obtinut o victorie contra dlui Basescu.
Inca cateva victorii de acest tip si PNL va merge spre finalul fericit care il asteapta.
Este limpede ca dotarea dlui Atanasiu pentru ministerul apararii este grav pusa la indoiala.
Cverulent,arogant,cu aere de dictator intr-un domeniu in care specialistii trebuie sa decida,el nu este decat prototipul omului nou liberal.
S-a vazut ca el nu serveste acolo statul ci PNL(deciziile PNL sunt puse in aplicare la Minister).
Iar PNL nu va trage concluziile ce se impun si va mai avea un ministru,vorba comunistilor,bun membru de partid dar prost vanator.
/////////////////
CATA DEMOCRATIE ECATA DEMOCRATIE EXISTA IN ROMANIA
In Romania se desfasoara un fenomen sociologic numit de catre sociologi „socul libertatii”,reprezentat printr-o „stare de turmentare” din cauza rupturii in respectarea traditiilor si avand un caracter duplicitar
caracterizat prin atracţia faţă de mediul prezent şi nostalgia schimbării mediului din care s-a plecat.
Este vorba,de o dubitaţie între dorinţa de a se adapta dar şi frica de a-şi pierde identitatea şi de a nu mai putea juca rolul social învăţat anterior.
Sentimentele ambigui trăite de individ apar ca obstacole serioase în faţa readaptării, putând duce la reacţii depresive importante,inclusuv la tentative de sinucidere.Se pot declanşa,de asemenea tulburări de comportament cu agresivitate,ură,acte delictuale, revendicativitate etc.
În acest context,tinerii sunt mai puţin atinşi decât adulţii iar femeile mai puţin decât bărbaţii.Frustraţiile noului mediu supun individul la reacţii de adaptare importante,mai ale dacă este vorba de o persoană imatură şi dependentă.
Aceste considerente le-am observat chiar prin studiul facut asupra postarilor la acest forum dar si pe altele.
Indivizii,practic alienati,nu stiu cui sau carui grup sa se alature,participand la campanii initiate de anumite persoane inductoare si interesate.
vezi perpetua campanie antibasescu,anti PD,UDMR in care indivizi cumsecade in viata cotidiana debiteaza insulte,unii doar simple interjectii iar unii posteaza si 20 de posturi in 24 ore.
Toate acestea ne indica acel „soc al libertatii”,caci acesti indivizi au capatat libertatea dar practic nu au ce face cu ea si pentru campaniile,adesea josnice pe care le duc au impresia doar a unei oarecare consideratie.
Pe de alta parte liderii politici sau aceia care sunt la putere se pot imparti schematic in cel putin 3 categorii:
-Liderul autoritar,care ia toate deciziile,dirijează toate acţiunile din grup,fixează rolurile membrilor.
El este adesea iubit sau urat si este mai ales desirabil pentru vechile generatii care au trait dictatura.
-Liderul cu tendinta de "laissez faire" în care practic nu există lider sau dacă există el dă numai sfacturi atunci când i se cer,este cel mai dorit de tineri dar care de obicei este manipulat de prietenii politici.
-In fine,un liderul democratic,care ia toate deciziile după ce discută ar fi desirabil dar Romania nu a avut inca de-a-face cu un asemenea sistem de conducere,ramanand mai mult o problema de discutie.
In societatea romaneasca lucrurile sunt departe de a fi asezate.Presa contribuie din plin la desorientarea populatiei,campaniile ilogice,stirile bomba tin populatia intr-o permanenta stare de stres.
Avem experienta a 3 schimbari de regim politic,de trei presedentii si de fiecare data aceasta personalitate in scurt timp a devenit o personalitate demonizata.
In momentul de fata psihoza antibasescu a ajuns la niste cote a caror efect poate fi imprevizibil.Minciuni,incriminari,vorbe „auzite” din vant,practic ori ce miscare a presedintelui sunt „acte „aproape criminale.
Nu trebuie sa fii simpatizantul presedintelui pentru a intui gravitatea pana la patologie a manipularii si creerii psihozei colective,a catastrofismului,urii irationale.
In ziare,pe forumuri,in societate se practica calomnia,inamicitia,destramarea solidaritatii umane.
Sa fie acesta oare „socul libertatii”,a unei libertati cu care nu ne-am obisnuit,care merge de la violenta de pe stadioane,la crime,violuri,bruscarea batranilor,femeilor,celor cu anumit handicap.
Oare asa intram noi in Europa si ce pretentii vom avea,ce fel de imagine vom avea acolo?
XISTA IN ROMANIA
_________________
Dreptate a la Hrusciov
Se spune ca Hrusciov,pe timpul cand genetica moderna era negata in tarile si academiile lagarului socialist a fost pus sa ia o decizie privind pe cei de tip Lasenco care negau ereditatea si stiinta geneticii si un mic grup care cerea imperios ca URSS sa se alinieze curentului modern din stiinta moderna.
Taranul Hrusciov a decis in maniera sa:iata va dau doua ogoare si cine va obtine prin metodele sale mai multa recolta,acela are dreptate.
Cam aceasta este situatia astazi in PNL in care 2 conceptii,2 grupuri sunt in disputa ireconciliabila.
-pe deoparte gruparea Stoica si Stolojan vin cu realizarile lor anterioare si care nu au fost mici nici in sondaje si nici in succesul electoral de care astazi beneficiaza actuala conducere PNL.
Ei ii acuza pe actualii lideri ca nu au program,strategie,ca scad in sondaje la cote insuportabile,ca in definitiv s-a format o grupare de interese care nici nu pare iteresata de viitorul politic al PNL.
Chiar Tariceanu a spus azi la TV ca PNL nu este un partid mare ca PSD ci un partid cu oameni de calitate,ceea ce ar da dreptate grupului disident care acuza actuala conducere ca doreste un partid de cadre (ei zic de grupuri de interese)a carui activitate se accelereaza doar in alegeri.
-Grupul disident are slabiciunea ca se bazeaza pe promisiuni si viitor,ori se stie ca preotii promit fericirea pe lumea cealalta iar politicienii in viitor.Ori din ambele locuri nu s-a intors pana acum nimeni sa povesteasca cum este acolo.
Ca orice debutanti,dizidentii fac planuri mari,au timp,sunt in opozitie,in dizidenta, au,trebuie sa recunoastem, baza logistica si sustinatori din umbra,mai ales ca nu ascund dorinta de fuziune pentru crearea unui mare partid de dreapta.
De fapt,eu cred ca cel mai bine ar fi ca cele 2 grupuri sa nu se excluda reciproc,sa nu se demonizeze ci ,cu inteligenta si rabdare sa construiasca un nou PNL,un PNL al prezentului.
Lupta,intoleranta vor slabi mult liberalismul din Romania iar excluderile,intoleranta funciara a actualei conduceri,politica sa de cadre, ,toate conduc la esecul liberalismului.
Se spune ca preotii pot gresi dar biserica niciodata.
In spiritul acestui dicton ar trebui,chiar in al 12 ceas liberalii sa puna liberalismul mai presus de ambitiile personale.
Altfel aici nu va fi mnici un invingator.
_________________
FIECARE OM MOARE DUPA ULTIMA CAFEA
Lui basescu nu i-a sunat inca ceasul
Articolul dlui SRS incepe cu o asertiune pentru care aduce putine argumente,_interesul lui Basescu ar fi mare pentru numirea unui comisar european.
In primul rand ca Romaniei i se va repartiza,pentru comisar un domeniu nu asa de important,pentru ca nu ne-au asteptat cei 25 pentru ca doreau ca Romania sa ocupe cea mai im portanta functie.
Dilema Tariceanu/Basescu se poate rezolva mult mai simplu,as zice solomonic.
Daca PNL-ul isi doreste continuarea aliantei si liste comune dl.Tariceanu trebuie sa accepte si propunererea PD pentru comisarul european,urmand ca Baroso si parlamentul europeean sa decida persoana aleasa.
Daca tariceanu s-ar incapatana sa prezinte doar un candidat PNL situatia ar fi un motiv serios de disensiune si in situatia PNL ar insemna dezastru ,despartirea de PD.
Nici intoarcerea pe ’cai mari’ a lui Atanasiu nu este o bagatela.Reclamantii lui mai au 20 de zile pentru a face sau nu apel si ca hotararea NUP sa ramana definitiva.Intre timp cele 7 capete de acuzare cu documente ale lui Badalan pot intra in actiune si o noua cercetarea penala apare la orizont.Si acestea ca sa nu mai vorbim de fobia generalilor de a-l vedea iar ministru pe Atanasiu la care sa adaugam lipsa sa de har.
Daca aceasta reprezinta Caii mari ai lui Atanasiu,ma tem ca sunt doar niste asini mici.
Nici existenta grupurilor de interese de la Cotroceni nu este decat subiectul de propaganda al liberalilor, pe cand grupul Tariceanu/Patriciu sunt deja demult acreditati,chiar si in organismele internationale
In fine faptul ca dna Macovei v-a fi obligata sa isi dea avizul pentru legile securitatii nu are mare importanta.In fond nu ea decide si legea poate pleca de la guvern cum vrea dl.Tariceanu.
Dar sa nu uitam ca PSD are acuma datoria de a vota o lege mai degraba propusa de organele SRI si SIE decat una venita de la Tariceanu.
Aritimetica ne arata ca la fel ca si cu numirea sefilor serviciilor secrete victoria va fi tot a lui Basescu.
In fine,aici sunt de acord cu dl.SRS ,Basescu este imprevizibil si nu a pierdut multe razboaie si vorba butadei din titlu :
Basescu inca nu a baut ultima cafea.
_________________
Vai voua politicieni corupti,ca nici voi nu faceti nimic si
Vai voua politicieni corupti,ca nici voi nu faceti nimic si nici pe altii nu-i lasati sa faca Noul,progresul sunt bicisnici la inceput dar viitorul le apartine Nu pot sa nu incep aceasta postare decat cu un moto care m-a impresionat chiar cu decenii in urma. Iata-l: -Aşa dar ce este noul? Înainte de toate curaj şi,apoi otrava unei temporare înfrângri a spiritului.Acrede ca noul se impune de la sine numai pentru că este nou,se dovedeşte o ideie falsă.Nu toţi oamenii unei epoci urca,simultan şi tinându-se de mâna,spre psicurile ei.A urca pe piscurile noi ale unei epoci înseamna înclestare dramatica,platită mai întâi de creatorul ei.După care,asemenea unei reptile epoca năpârleste.Si chiar daca oamenii toti ,ai unei epoci,ajung să înteleagă şi să traiască noul,ceea ce a fost vechi înca mai lasa urme.Mai lasă cicatrici. Dar aceasta este o poveste atât de veche încât nici nu ma mai mir ca fiecare generatie o învată de la început- Al.Căprariu:"Primavară Scandinava",ed.Dacia,1980 In momentul de fata asistam la o ofensiva a reactiunii din toate sferele establishmentului. Ziaristii,comentatorii de la televiziune.direct,pe posturi sau in ziare ii spun PRESEDINTELUI ROMANIEI indiferent de numele lui , nesimtit,golan,betiv,vulgar,papusar, si ma opresc aici si nimeni nu protesteaza ba,cum a fost cazul la o sedinta a PNL unde Dinescu a citit un pamflet a fost subiect de mare distractie.oricine loveste sau insulta pe Presedintele tarii este privit aproape ca un erou. In schimb,un ziarist de care putina lume a auzit,prinde din sbor o vorba si intreaga presa este scandalizata,cere ritos scuze publice pentru o exprimare privata la care nici nu avea voie sa asculte si nici nu poate fi sigur ca ceea ce a auzit este real. Este foarte dificil sa fii reformator. Atata timp cat reforma doar s-a afirmat totul era de inteles,presedintii erau aproape respectati.cand Presedintele s-a pus pe treaba,cand securistii sunt demascati,crimele comunismului vor fi condamnate,cand se striga de la tribuna presedintelui ca guvernul este mediocru,ca invatamantul este mediocru,ca centralizarea puterii este ca pe timpul lui Ceausescu,presedintele devine dusmanul poporului,La fel ca el Dna Macovei si alti reformatori sau care il sprijina pe presedinte. Pentru un asa zis ministru al apararii care s-a facut de ras in fata tarii si a lumii se fac campanii dar situatia agriculturii ,a pensionarilor este eludata. Partid prezidential tipa politicienii impotenti,opozitie fata de reformarea si scaderea numarului de ministri,reformele justitiei cu tot sprijinul UE bat pasul pe loc,legea lustratiei este sabotata,Consiliu de integritate a ajuns o rusine in parlament. In acest timp figuri de frunte a PNL readuc dupa 16 ani sloganuri rasuflate:securisti,comunisti in timp ce tara are 7 milioane de asistati social,in Bucuresti din 600000 familii 400000 trebuie sa primeasca subventie pentru a supravetui la iarna. Basescu apare ca un om al poporului,secretul popularitatii sale este ca simte durerea poporului,simte impertinenta fostilor si actualilor nomenclaturisti si s-a angajat cu cele mai mari riscuri sa biciuiasca pe lenesii si indolentii care pretind putere si vorba bibliei,-nici ei nu o fac ,nici pe altii nu-i lasa- Sa fiti sigur ca,asa cum spune si citatul cu care am inceput,basescu este motorul progresului Romaniei si ca de fapt asa patesc toti aceia care indraznesc sa schimbe ceva in Romania. Sa ne amintim ce drama au trait boierii din Principate cand au trebuit sa li se taie barbilr si sa nu mai poarte gugiumane,_________________
//////
COMPLEXUL OLIGARHIC (POLITICO-ECONOMIC) SI LIPSA DE DEMOCRATIE SI PROGRES IN ROMANIA
Cu cateva decenii in urma in SUA a existat o mare batalie politca legata de complexul politico-militaro-industrial,conflict care cu pragmatismul celor de peste ocean a fost rezolvat.
In Romania,Rusia si alte foste tari comuniste asistam astazi la un complex politico-economic(cel militar doar in Rusia poate avea importanta)
Am ascultat cu atentie programul dizidentilor din PNL si m-a impresionat afirmatia Dlui Stolojan,privind conducerea oligarhica instituita in tara de catre PNL.
De fapt mi-as permite sa spun ca in elanul sau.Dl.Stolojan are unele scapari si ca de fapt acest complex al oligarhilor a inceput in 1990 si inca nu s-a mai terminat.
PSD,partid al saracilor,al defavorizatilor a fost confiscat de complexul politico-economic ajungand pana la etapa cea mai de sus a coruptiei,baroniada.
Ca este asa o reprezinta si substantiala prezenta in justitie si la controlul averilor a multor lideri prezenti sau trecuti ai PSD.
Rezultatul lipsa de democratie,stagnarea tarii,dispret si pozitie codasa a Romaniei in plan international,si imposibilitatea de reformare a PSD,poate iminenta lui inlaturarea de pe scena politica
Strigatul de durere al Dlui Stolojan,Stoica,Boureanu,Radu F.Alexandr si altii pentru a nu mai lungi lista,desi programul prezentat are peste 30 pagini,contine cuvantul cheie,CONDUCEREA OLIGARHICA a PNL.
Doar acest lucru nu ar fi existat si deosebirea dintre PNL si PSD ar fi fost una de substanta.
In PNL s-a instituit o confiscare a partidului de catre grupul de interese cel mai puternic(petrolul totdeauna miroase cel mai tare),dar daca nu era acesta cu siguranta era altul caci o lege a naturii spune ca -natura fuge de vid-
In fata acestei situatii numnai constiintele sensibile se pot sesiza,altfel,daca cei 7-8 exclusi voiau si ei un ciolanas nu ar fi fost o problema,se gasea sigur ceva.Ne fiind
-de-ai nostri- s-au ales cu onoarea dar au fost exclusi din PNL.
Oligarhii politico-economici din PNL nu au nevoie acolo de constiinte ci de nepoti de Wass,fii de securisti cu care se boteaza si cununa intre ei,afaceristi care vor si ei sa le mearga bine si se ajuta unul pe altul etc.
Ura anti Basescu,anti Macovei,Blaga,Videanu si chiar Ungureanu ne arata ca oligarhii nu fac compromisuri.
Nu cred in pocairea lor,ba chiar ma tem sa nu apara evenimente ca in Rusia.
Deocamdata se multumesc cu insulte,imi mai trimit ceva virusi pe internet si raman la nivelul activistilor PCR.
Ne aflam in fata unui eveniment de o mare importanta dar si de un eveniment care poate face fass.
Ideile noi,progresul nu sunt intelese de la inceput,sunt adesea privite cu ura.Dar pentru progres nu este nevoie de majoritate(cu care se lauda oligarhii),pentru progres se dovedeste puterea ideilor.
Eu cred ca programul si lupta acestor persoane va fi incununata de succes si toti cei care iubesc tara,liberalismul,politica de dreapta ar trebui sa contribuie,si la fel cum au facut si americanii sa excluda din politica romaneasca complexul politico-economic.
_________________
EUROPA ESTE O CONFEDERATIE A INDIVIZILOR
Expresia din titlul acestei postari m-a frapat,atunci cand incercam sa inteleg bazele existentialismului si importanta sa pentru profesia mea.
Eram sub comunism si de aceea era riscant sa discuti asemenea idei.
Astazi am obtinut libertatea,iar pluralismul este una dintre fundamentele democratiei.
Si totusi,-grupurile oligarhice-nu inteleg democratia decat ca o oportunitate de a exploata si de a folosi capitalismul in scopuri de imbogatire,politica fiind doar un mijloc printre multe altele.
Iata ca apare un grup,evident din PNL,partidul cu cea mai capitalista si democratica ideologie si constata ca:
- odata cu criza Aliantei D.A. si cu esecul proiectului de fuziune între PNL si
PD, fortele de centru-dreapta din România au intrat într-un impas major sub aspectul coagularii si dezvoltarii institutionale;
- în momentul de fata, nu exista nici o entitate politica care sa aiba dorinta si
capacitatea de a se angaja în efortul intelectual de fundamentare doctrinara a unui puternic pol politic de centru-dreapta, adecvat României în noul context european al secolului XXI
In acest context,grupul dizidentilor cinstiti si curajosi din PNL propun
Un nou proiect politic de unificare a fortelor de centru-dreapta
Unificarea fortelor de dreapta este singurul drum care poate duce la democratizarea si prosperitatea Romaniei,deoarece in contextul iesirii din comunism,a nostalgiei si a saraciei,a lipsei de constiinta politica a populatiei gratie regimului comunist ,in care,omul nu mai era un component al Europei ci doar un individ masificat,o masa de corpuri care aveau doar rolul sa proslaveasca comunismul si pe dictatori.
Se pare ca aceasta atmosfera este tentanta pentru politicienii care isi zic liberali dar pe care grupul disident i-a numit OLIGARHI.
Din acest motiv este evident ca fortele de dreapta,farimitate nu vor putea ,cu adevarat sa conduca Romania pentru multa vreme.
Actiunea de desbinare a dreptei a inceput de la dl.Campeanu(adesea acuzat chiar de colaborationism si el chiar a colaborat cu PSD-ul dlui Iliescu),cu farimitarea PNL in care Patriciu si Tariceanu au fost pionii principali si dupa scurta perioada de glorie Stoica-Stolojan ,stilul oligarhic s-a reinstalat in maniera invatata de la PSD,si chiar s-a amplificat si diversificat,ideologizand-o in asa zisa maniera liberala.
PNL a fost confiscat de acest grup si vorba dlui Stoica reformele si democratia au ramas inchistate in proiect.
Personal,tinand cont de realitatea noastra,propunerea dlui Stoica de a reincepe unificarea dreptei prin crearea unei confederatii de formatiuni de centru dreapta,cu pastrarea identitatii fiecarei formatii dar prezentat juridic ca
Partidul Confederativ al Dreptei,
cu o conducere unica si o alegere democrata dupa principiul popularitatii liderului, ar reprezenta singurul mijloc de unificare a unei drepte romanesti.
Aici formatii crestin democrate,social liberale,liberale de dreapta sau stanga pot coexista,pot obtine un scor electoral care sa le permita a prelua conducerea tarii.
Prin feed back si dupa o perioada de succese se poate pune problema unei fuziuni care in momentul de fata streseaza si impiedeca formarea unui real pol de dreapta.
Consider ca orice resentimente in aceasta constructie trebuie sa dispara si insasi grupul Tariceanu/Patriciu isi pot gasi un loc in aceasta confederatie.
Asa cum se spune in program, invocarea orgoliilor personale sau a celor de partid, precum si a dificultatilor de armonizare a grupurilor si curentelor politice nu ar fi decât expresia neputintei de a asuma o viziune politica pe
termen lung un semn al incapacitatii de a armoniza indivizii în cadrul unui grup sau curent politic, în beneficiul României
Deci,asa cum spuneam la inceput Europa poate fi considerata o confederatie de indivizi,
nu vad dece ,daca suntem de dreapta,daca dorim capitalismul democrat,dreapta romaneasca sa nu poata fi
o confederatie de partide,asociatii,sindicate si curente de dreapta
_________________
BOALA DICTATURII SI SINDROMUL CUSTII LA ROMANI
Boala dictaturii si sindromul custii la romani
Titlul mi-a fost inspirat de maniera in care apar pe acest forum diferiti postatori,la care fanatismul,insulta si chiar sudalma,intoleranta fata de ideile altorai,impunerea paranoica a unor puncte de vedere nu pot sa fie privite decat ca un comportment maladiv,determinat de lipsirea de libertate timp indelungat (pentru unii o viata intreaga) si care acuma se vad chiar inabili de a folosi libertatea cuvantului scris sau vorbit.
Regimurile dictatopriale sau nedemocrate,indiferent de originea lor (comunista sau apartinand unor oligarhii de dreapta) se intalnesc prin efecte comune asupra transformarii individului intr-o fiinta aservita,careia i se ia bunul cel mai de pret,oferit de Dumnezeu-libertatea.
Coeziunea umană, prietenia, încrederea în figuri protective, trebuie să fie sistematic distruse. Nimic nu trebuia să te sprijine în faţa sistemului,a establishmentului oligarhic.
Pentru scopurile partidului, prietenul trebuia denigrat, lovit,chiar medicina,psihiatria de exemplu(vezi cazul recent din ZIUA) trebuia folosita, iar denuntul trebuie sa să ajute organele de represiune.
Individul trebuia să aibă astfel sentimentul “livrării absolute”, fenomen caracteristic doar condiţiei infantile sau la animale
Poate nimic nu este mai ucigător într-un regimul oligarhic decât distrugerea încrederii şi suportului interuman, adică exact inversul moralei creştine.
Individul nu trebuia să poată avea încredere în prieteni, în colegi, nici chiar în preot. Pretinsul dusman trebuie insultat sau chiar anihilat total.
El trebuie să apară singur în faţa puterii, singura lui reacţie urmând să fie doar supunerea.
Citesc postarile si articolele de ziar in care argumentele lipsesc cu desavarsire,adevarurile sunt afirmate pe baza de intuitie si antipatie,a reactiilor humorale.
Basescu trebuie sa aiba dosar la securitate,nici nu se pune in discutie ca nu ar avea,ci se mira dece nu-l arata ,dece nu isi reglementeaza situatia.
Stolojan,fara argumente a fost declarat FSN-ist,agent al securitatii,desi asa cum spunea el nu a avut nici-onoarea-de a i se propune asa ceva.
PD este format din oameni robotizati care nu fac altceva decat sa vada ce ordine mai primesc de la Cotroceni.
Am fost nişte naivi când ne-am imaginat, la revoluţie, că am ieşit din coşmar spune pe buna dreptate Octavian Paler. Acum se vede destul de limpede că, după ce ne-a înghiţit o bună parte din viaţă, într-o anormalitate ce devenise pentru noi singura ”normalitate” posibilă, comunismul si acum oligarhii ne stâlceşte mai departe destinul într-o libertate pe care nu ne pricepem încă să o trăim, fiindcă ne-am pierdut reflexele unui comportament normal.
De fapt, însăşi conceptul de libertate a însemnat mulţi ani - şi în bună măsură mai înseamnă - doar ieşirea din cuşcă-.
N-am înţeles şi, probabil, nu înţelegem nici astăzi prea bine că libertatea are propria sa ordine. Îndeosebi, n-am înţeles că, aşa cum animalele ţinute mult timp în captivitate îşi duc în ele cuşca atunci când li se dă drumul, readaptându-se greu la libertate, la noi trecutul nu ţine în primul rând de arhive, nu se opreşte la ceea ce “a fost“. El este încă activ. Strigoii merg pe stradă, vorbesc, uneori îi vedem la televizor (Octavian Paler).
Dizidenta din PNL a lansat conceptul OLIGARHILOR care se folosesc de o doctrina scumpa poporului roman-doctrina liberala.
Si iata,a fost suficient pentru ca cei iesiti abia din cusca totalitarismului sa apeleze la cele mai josnice sentimente,sa demonizeze pe aceia care lupta pentru libertate si democratie in Romania.
_________________
CINE SE GANDESTE LA LIBERALII DE LA BAZA PARTIDULUI
Deschidem acesta discutie pentru a ne pronunta asupra unei personalitati politice locale de prima mana si care reprezinta un partid(PNL) care ar putea si el sa joace inca un rol pe care istoria lui o promite si astazi.
Din pacate lucrurile nu se prezinta in sensul lor ideal,oamenii sunt plini de pacate si de limite iar la noi politica adesea serveste interesele celor care o fac si mai putin pe aceia care ar trebui sa-i serveasca.
Adeptii dreptei au fost aceia care au facut apel la traditie, ordine, morala. Spre deosebire de viziunea optimista a stangii, dreapta are o viziune mai pesimista asupra naturii umane si, fara sa considere ca omul este neaparat rau, pleaca de la ideea ca ceea ce este rau in interiorul sau constituie o primejdie permanenta.
Ideile care i se atribuie in prezent dreptei sunt cele de ordine, morala,credinta,familie,iar liberalismul este considerat principalul exponent al dreptei
Doctrina liberala are cea mai indelugata istorie, exercitand o influenta covarsitoare asupra vietii politice a secolului trecut.
Liberalismul este centrat pe individ si:
- are drept premise libertatea individuala, initiativa privata si limitarea puterii statului;
- forta motrica a liberalismului este profitul si din acest motiv poate ca este cea mai capitalista conceptie despre societate.Interventia statului este considerata adesea inportuna.
-desi nu considera legile pietii ca cel mai perfect mecanism,totusi sunt considerate ca singurile care pot face fata si pot aduce progresul societatii si sa asigure libertatea individuala;
Din punctul de vedre al adeptilor liberalismului interventia statului trebuie limitata in baza unor reguli clar stabilite.
John Locke considera ca "menirea legilor este aceea de a veghea nu la pluralitatea doctrinelor sau veracitatea opiniilor ci la siguranta si securitatea comunitatii si ale bunurilor si integritatii personale a fiecarui cetatean
Am spus aceste lucruri pentru a arata ca desi diadema liberala luceste astazi pe numeroase frunti,in practica, liberalismul practic (la fel cum era si socialismul real) este pe cale de a capota,si acest lucru din cauza politicii oligarhice,politica care nu poate infrumusetea nici o miscare politica care tinde sa conduca societatea.
Vreau sa prezint in cele ce urmeaza un liberal autentic,din provincie,fara emfaza,nici cel putin nu a aderat la miscarea dizidenta liberala recenta.
Este vorba de Dl.Gh.Stefan,primarul Municipiului Piatra Neamt.
Dl.STEFAN este o persoana distinsa cu reale calitati de om politic si un demn reprezentant a ceea ce ar trebui sa fie liberalismul.
Discret,fara emfaza,profund in ceea ce gandeste,cu spirit practic si in acelasi timp demn.
Spre deosebire de predecesorul lui, presa,care pandeste,nu a gasit motive temeinice de a-l implica in scandaluri.Fiind suficient de bogat nu s-a vazut la el tentatia de a se infrupta din banul public.
Dl.Stefan conduce discret si eficient,nu ia masuri extremiste dar stie sa fie ferm.
Din pacate Dl.Stefan face parte din PNL,un partid vespar,in care toti ar vrea sa fie sefi si in care dorinta de imbogatire este foarte mare.
Odata cu preluarea conducerii de catre Tariceanu s-a constituit in acest partid o -axa a raului- constituita din persoane care au aplicat o doctrina liberala salbateca,de tipul darwinismului social(ca sa nu spun fascista) si al carei ideolog a devenit prietenul(inclusiv de afaceri) a lui Dl.Tariceanu,-dl.Cinteza.
Aceasta ideologie liberala cinica a fost numita de multe ori CINTEZISM si ea consta din extrase convenabile din programul liberalismului de secolul 19,a capitalismului salbatec din primii ani de industrializare a Romaniei (vestita teorie-prin noi insasi-),precum si elemente caracteriale specifice liderilor oligarhi.
Cintezismul face deosebire intre cei slabi (pensionari,someri, persoane slabe sau nedotate) si care trebuie sa fie un fel de sclavi sau sa dispara si cei bogati,tineri,inteligenti ,de referinta inscrisi in PNL,care merita a fi stapani si sa-i supuna pe ceilalti care trebuie sa duca greul (trai rau,taxe si impozite,lipsa de asistenta sanitara, poate pana la disparitia lor fizica).
Poate nicaieri nu s-a putut exprima mai bine CINTEZISMUL ca in domeniul sanatatii,sector haiducit de ideologul cinismului liberal,CINTEZA.
Rezultatele le-am vazut si daca nu ar fi fost Dl. Basescu poate si azi mureau pensionarii la cozile de medicamente sau prin dispensare si spitale.
Din fericire si, spre mandria lor, persoane ca Dl.Stefan,Dna Musca, dl.Stoica si mai ales Stolojan reprezinta inca speranta liberala, contra acestor nechemati care vor sa distruga poporul roman si care pe drept cuvant au fost numiti oligarhi.
Spre mandria dlui Stefan si a noastra el a avut o atitudine de sfidare a cintezismului iar portretul Dlui Stolojan troneaza si azi pe sediul PNL din Piatra Neamt.
Bravo Dle Stefan.
Avem nevoie de un PNL si de liberalism dar nu in varianta cintezista a lui Tariceanu-Cinteza-Patriciu.Nu vrem ca un partid istoric sa devina un cuib de oligarhi,care folosesc opotunitatea politicii pentru inbogatirea grupului de interese ale oligarhilor.
_________________
Dece este urat presedintele?
In prezent singurul ghimpe infipt in talpa reactiunii si a oligarhilor este fara indoiala presedintele tarii.
Daca pana acum o monstruoasa coalitie se forma intre conducerea politica,presedentie si membrii organizatiei anonime a coruptilor,cu beneficii din ambele parti,in prezent acest cerc vicios a fost rupt.
Iata cateva motive:
-Presedintele a sustinut reforma in justitie ,motiv pentru care o sumedenie de oligarhi,intangibili ,aproape cu drept de imunitate au ajuns in fata justitiei,asa cum este ea;
-Desi nu are puteri executive,gratie popularitatii sale,discursurile si admonestarile sale constituie un adevarat bici pentru institutiile obisnuite sa lancezeasca in lenea balcanica romaneasca traditionala;
-Pentru ca ,direct,a atacat de la coruptia justitiei la demnitarii corupti;
-pentru ca a atacat guvernul Tariceanu pe care l-a prezentat ca exponent al grupurilor de interese:
-Pentru ca a dispus desecretizarea dosarelor de securitate punand in cumpana cariere politice sau din alte domenii sensibile;
-Pentru ca se pregateste sa condamne oficial comunismul asa cum a facut si cu holocaustul;
-Pentru ca a demascat legatura dintre grupurile de interese si holdingurile de presa,fara a se infricosa de asa zisa putere a mass mediei imorale si pentru ca se confrunta cu succes cu ziaristi care s-au vandut acestor grupuri;
Si se pot insira alte zeci de motive,pentru care un presedinte jucator,adica unul care si-a luat in serios mandatul a devenit pentru corupti si propaganda lor antipatriotica un pericol mortal.
S-a spus ca avem un presedinte jucator.
Partial a fost adevarat.
Eu cred ca abia de acum inainte Dl.Basescu va deveni un presedinte jucator.
Cu cat creste reactiunea oligarhilor cu atat mai mult presedintele isi va juca rolul pe care i l-a incredintat poporul roman.
Insultele permanente,agresivitatea de tip Roncea au,cred eu ,un efect invers.
Presedintele va deveni abia de acum un presedinte jucator
_________________
PLECAND DE LA ACEIASI IDEOLOGIE -OLIGARHI CONTRA REFORMISTI-
Scopul grupului disident din PNL este o constructie de centru-dreapta, de preferinta,in cadrul actualului PNL,dar un PNL purificat de sistemul oligarhic,asa cum s-a format el in jurul grupului Tariceanu-Patriciu-Cinteza.
Dar cum subliniaza T.Ungureanu,liberalii lui Tariceanu ramin in posesia exclusiva a unui instinct carnivor care poate alimenta razboaie sau care poate administra interese si nimic mai mult.
Desi gruparea disidenta nu urmareste o ruptura ideologica ci din contra, ei contribuie la o decantarea ideologica liberala care s-ar putea face doar prin eliminarea principiului grupului de interese in practica politica.
Politica oligarhica,de grup al actualei conduceri PNL reprezinta pentru dizidenti o abatere principiala a PNL,dar aliniata la sistemul politic anterior,tronat de PSD si, poate nu a fost intamplatoare sponsorizarea PSD in alegeri impotriva aliantei (deci si a PNL) de catre unul dintre ideologii si finantatorul partidului.
De fapt,de-a-lungul celor 17 ani de istorie politica liberala,simpatia si colaborarea cu PSD a fost aproape organica,incepand de la Dl.Campeanu si pana la Patriciu.
Promotorii retelei de interese oligarhice, s-au impus treptat pana la conditia de a dicta in partid,chiar daca oficial nu aveau functii de conducere,in afara de puterea financiara si subordonarea financiara a liderilor PNL in trecut si prezent..
In acest fel, PNL a devenit tot mai mult un instrument in dinamica afacerilor personale,care sa recompenseze pe sustinatorii financiari.
Din acest motiv,Stolojan si Stoica au lansat solemn PRINCIPIUL OLIGARHIC din PNL,ca maniera de a face acum politica, iar lupta antioligarhica a devenit singura maniera de a salva partidul si ideologia liberala de la anihilare.
Orice alta directie doctrinara,nu are pana la urma mare relevanta daca nu limiteaza sau desfiinteaza intrusiunea oligarhica.
Dl.Tariceanu dupa instalarea sa ca prim ministru nu a mai facut politica utila partidului sau tarii.
El a renuntat la alegeri anticipate dupa dupa o intrunire, la Snagov, cu grupul oligarhic amintit.
Tot Dl. Tariceanu a supus Justitia unor presiuni intolerabile, in folosul unui anchetat penal.
Pentru scopurile oligarhice,Dl.Tariceanu a gasit in Dl.Voiculescu sprijinitorul neconditionat,incalcandu-si atributiile de prim ministru si deci interesul public(luand parte la campaniile suburbane ale lui Voiculescu contra dlui Basescu,Monica Macovei etc).
Atacand pe Stoica si Stolojan si excluzandu-i din partid pentru ca au facut dizidenta,Dl.Tariceanu uita ca asa cum spunea un autor, el devenise deja comisarul oligarhiei.
Ne aflam deja,de cateva zile in situatia de a constata ca Gruparea dizidenta din PNL a inregistrat succese mult mai mari decat era de asteptat(Arad,Bacau,Neamt etc),ceea ce l-a facut pe presedintele aripii oficiale a PNL sa plece intr-un lung turneu prin tara.
Dar sistemul lor federativ de alianta, a dizidentilor , a atras deja atentia PD,PC,UDMR sau PNTCD si chiar a unor aripi din PSD si PRM.
La o emisiune TV dl.Stoica a stabilit un termen de 6 luni pentru a avea rezultate concrete.
In schimb actuala alianta ,care conduce tara, apare tot mai antireformista(vezi soarta legilor reformelor din comisiile parlamentare).
Pe buna dreptate distinsul ziarist dl.Ungureanu spune ca,in asteptarea acestui nou cadru, alianta antireformista a dlui Tariceanu refuza a discuta acele teme care ar ingradi pozitia grupului oligarhic: alegerile anticipate, chestiunea dosarelor, relatiile vitale cu Statele Unite (sustinind retragerea din Irak) si Uniunea Europeana (sugrumind Agentia Nationala de Integritate).
Miza razboiului liberalo-liberal este enorma: autonomia sferei publice in raport cu imperiul oligarhic,spune autorul.
_________________
Liberalismul PNL e doar eticheta
Liberalismul romanesc este un bolnav intr-o stare critica. Aceasta este ideea principala a acestei analize. Nici invocarea traditiei liberale, nici aderarea la miscarea liberala europeana, si nici dublul discurs referitor la piata nu sint argumente care sa sprijine temeinic actuala pozitie a PNL.
— Dragos Paul ALIGICA.
Notiunea ca PNL se sprijina pe o doctrina clara si ca aceasta doctrina este „liberala” ramine unul dintre miturile politicii romanesti. Care este insa continutul acestei doctrine? Azi, in toata lumea, atit dreapta cit si stinga se revendica in mare masura de la liberalism. De aceea „liberalism” este la ora actuala unul dintre cei mai confuzi termeni ai lexiconului politic. Exista liberalism de dreapta si liberalism de stinga, liberalism economic si liberalism social, liberalism clasic si liberalism modern s.a.m.d. Spectacolul filialelor PNL, afirmindu-si indirjite prin vot „identitatea liberala”, ar fi comic daca n-ar fi trist. In absenta unor documente doctrinare serioase si a oricarei urme de premeditare ideologica in rindurile ierarhiei partidului, substanta „liberalismului” PNL este foarte greu de stabilit. Ramine atunci ca elementele „doctrinei” PNL sa fie identificate folosind alte chei de descifrare decit cele obisnuite. In acest caz sintem obligati sa ne referim la temele implicite in discursul PNL-istilor atunci cind sint pusi in situatia sa dea explicatii cu privire la aceasta chestiune.
Traditie problematica
Prima tema este traditia antebelica a partidului. Intr-adevar, PNL-istii fac mereu referinta la ea. Din pacate, aceasta complica in loc sa simplifice lucrurile. Aportul doctrinar al acestei trimiteri este nul. In cursul istoriei sale, traiectoria PNL a strabatut de la stinga la dreapta aproape intreg spectrul politic. In plus, poti gasi coexistind, in orice moment din istoria sa, elemente atit de dreapta cit si de stinga in doctrina expusa si in practica politica.
Variatia este extrema: de la cel mai „rosu” radicalism la cel mai profund nationalism etnicist. Or, aceasta face irelevanta trimiterea la bagajul doctrinar istoric. A incerca sa trimiti la istorie este in cazul PNL, ca in cazul majoritatii partidelor cu vechime, un act reflex de stabilire a unei genealogii politice, si nu un argument de intemeiere doctrinara.
Optiunea europeana
Cealalta tema este afilierea la grupul liberal- democratilor europeni. Ca si in cazul traditiei istorice, aportul doctrinar al acestei afilieri este mai mult derutant decit clarificator. Doua sint motivele: in primul rind, gruparea liberal-democrata europeana este o grupare eterogena, constituita mai degraba din ceea ce ramine dupa ce prima mina a partidelor europene a fost triata intre socialisti si populari. Poti gasi acolo un spectru larg de pozitii: de la stinga la centru-dreapta si orice vrei intre ei.
Totusi, si acesta este al doilea motiv, cind trebuie sa tragi o linie, centrul de greutate al gruparii cade in mod incontestabil la stinga, lucru confirmat si de pozitionarea sa in Parlamentul European. Or, PNL se pretinde, si este perceput in spatiul romanesc, drept o entitate de dreapta. Evocarea repetata a afilierii la grupul liberal-democratilor europeni nu face decit sa amplifice confuzia.
Capitalism radical, dar pe hirtie
Daca asa stau lucrurile, atunci aceste doua modalitati de a stabili, in absenta resorturilor normale, substanta doctrinara a PNL, sint niste etichete lipsite de continut: ni se spune ca PNL este „liberal” pentru ca este „PNL” si pentru ca este afiliat la ceva european ce are in titlu cuvintul „liberal”. Ramine insa in joc un al treilea element: accentele radicale pro-piata ale unor lideri ce se angajeaza ocazional in retorica de tip Thatcher-Reagan. Dar notiunea ca aceasta ar reprezenta o linie doctrinara in PNL, chiar si minoritara, este sistematic contrazisa nu numai de alte declaratii si atitudini (uneori ale aceluiasi lider in chiar acelasi discurs), dar chiar si de practica politica a partidului. Prin statut, organizare, conduita si agenda politica, PNL se prezinta ca un tipic partid oligarhic „de tranzitie”, strain cu totul de dinamica si fervoarea revolutionar-reformatoare pro-capitalista a gruparilor „thatcheriste”. Pe scurt, nici elementul practic, singurul care ar mai putea cit de cit sa ne ajute, fie si in mod indirect, la clarificarea situatiei doctrinare a PNL, nu duce nici el prea departe.
Teorie contrazisa de practica
Toate aceste concluzii nu sint o noutate. Politologii, jurnalistii si comentatorii politici romani au sesizat in mod repetat aceasta paradoxala carenta a PNL si contradictiile „liberalismului” pe care-l afiseaza. De altfel, azi s-a creat o situatie paradoxala in care ideile si preocuparile doctrinare sint mai bine reprezentate in redactiile mass-media si pe forumurile de discutie pe Internet decit in partidele ce se pretind vehiculele politice ale acestor idei. In Romania exista azi nu mii, ci zeci de mii de indivizi care fie prin studiu, fie prin experienta angajarii zi de zi in constructia sau administrarea institutiilor capitalismului, fie prin simpla interactiune inteligenta cu aceste institutii, sint in proces de a-si crea o identitate politica de centru-dreapta, clasic-liberala sau neoconservatoare. De asemenea, sint altii ce se indreapta spre un liberalism modern, de stinga. Procesul lor personal de articulare identitar-politica este cu ani-lumina inaintea procesului similar la nivelul partidelor politice. Este inevitabil ca mai devreme sau mai tirziu ei vor refuza sa mai inchida ochii la mitul „doctrinei liberale” sub care PNL isi ascunde acum vacuitatea doctrinara si lipsa acuta de imaginatie politica. Ce va urma este greu de prevazut.
Criza cronica
Nu incape indoiala ca majoritatea membrilor PNL se doreste de dreapta. A te afirma insa de dreapta si a avea o doctrina coerenta de dreapta sint doua lucruri total diferite. Are PNL o doctrina de dreapta? Este ea liberala? Membrii PNL par convinsi de asta si trebuie sa le respectam convingerile, dar nu aceasta este problema. Ce este pina la urma liberalismul romanesc? Care sint conturile sale doctrinare? Care este corespondenta doctrinara intre PNL si partidele dreptei europene? Care este „proiectul liberal” pentru Romania? Ce inseamna a fi liberal in Romania si Europa secolului 21? Ce inseamna a fi de dreapta in Romania? Sint intrebari al caror raspuns reprezinta nu numai o obligatie pe care PNL o are fata de electoratul roman, dar si o necesitate strategica de prim ordin pentru supravietuirea partidului. Rezolvarea crizei cronice a PNL depinde in buna masura si de iesirea din prelungita confuzie identitara in care dreapta romaneasca se afla de atita vreme. •
„Salvatorul” Stolojan
Pe parcursul mandatului de presedinte al PNL pe care il detine Calin Popescu Tariceanu, numele predecesorului acestuia, Teodor Stolojan, dar mai ales o eventuala revenire a sa in fruntea liberalilor, a fost invocat de mai multe ori. Actualmente consilier la Cotroceni al presedintelui Basescu, caruia i-a cedat locul sau in competitia prezidentiala in 2004, in urma unui moment ale carui sensuri definitive nu sint nici pina astazi cunoscute, Stolojan este mereu distribuit in scenarii care vizeaza schimbarea actualei conduceri liberale si reorientarea politica a PNL. Este important de consemnat faptul ca, aproape de fiecare data cind asemenea scenarii au prins contur public, Teodor Stolojan s-a ferit sa nege pina la capat ca ar avea de-a face cu ele. (C. Patrasconiu)
Cine este Dragos-Paul Aligica
S-a nascut in 1966, la Bucuresti. Actualmente este cercetator la Institutul Hudson din Washington si, de asemenea, profesor asociat al SNSPA din Bucuresti. Este doctor in stiinte politice la Universitatea Indiana din Bloomington. In plus, are doua doctorate la Bucuresti, in economie si in sociologie. Autor al mai multor carti si al multor studii de specialitate, Dragos-Paul Aligica este unul dintre cei mai atenti observatori si analisti ai economiei si geopoliticii contemporane.
_________________
CENTRALISMUL DEMOCRATIC SI PNL
Unul dintre miturile PCR era si asa numitul CENTRALISM DEMOCRATIC.
Conform acestui principiu propunerile veneau de jos in sus,prin critica si mai ales autocritica,iar deciziile veneau de sus in jos.
Aceasta mistificare a democratiei a condus la dictaura PCR si la propaganda existentei unei-democratii-adevarate-in PCR de a carei beficii am avut parte 40 ani.
Din pacate principiul CENTRALISMULUI DEMOCRATIC-se aplica azi in PNL de catre aripa oligarhica.
Adica discutiile,criticile,autocritica se fac doar in cadru organizat,deci supervizate de oligarhii organitatiilor de partid,influentate sau avizate de ei.ori ce iesire din interiorul PNl este cotata ca disidenta si tratata,cu exceptia lui Tariceanu,drept crima contra Partidului iar persoana exclusa din partid.
Deciziile se iau ca si in PCR,la centru,chipurile, democratic,dar cunoastem din experienta PCR cat de democrati erau cei din nomenclatura PCR,in cazul PNL de grupul oligarh care a reusit sa transforme mecanismele traditionale,democrate liberale in dictatura.
Practica politica ne-a dovedit cat de democrat au fost exclusi cei care aveau idei diferite in PNL dar si dublul standard aplicat pentru vinovatii presupuse sau reale (un standard pentru cel care in campania electorala ajuta financiar PSD impotriva propriului partid-acolo,o admonestare-si altul pentru cei care doresc va vocatia PNL sa fie democratia si traditia liberala unde excluderea s-a aplicat implacabil).
_________________
Ce ne facem, dl.Basescu nu este in tara
Se spune ca, un lucru apare mai pregnant ,atunci cand lipseste.
De cateva zile bune Dl.Basescu se afla mereu in vizite peste hotare si nu mai este presedintele jucator,pe care il cunoastem.
Trebuie sa recunoastem ca Dl.Presedinte a facut pe multi comentatori de TV sau ziaristi,oameni,multi s-ar sbate inca in mediocritate daca nu ar fi fost Dl.Basescu.
Prezentarea” relelor lui Basescu”,a cuvintelor pe care le rosteste,a felului cum tuiseste,stranuta dl.Presedinte a devenit o adevarata profesie si bine inteles au aparut masurile profilactice de a ne scapa de raul-basescian.
Practic numerosi ziaristi si politicieni nu ar fi existat ca personalitati daca nu ar fi fost Basescu.
Dl.Orban,a uitat ca este adjunct de primar si daca intrebi pe cineva cine este acest om apar doua lucruri:canta la mandolina si il critica pe Basescu.
La fel dl.Antonescu cu psihologia omului mic de statura dar ambitios,fara a mai vorbi de Hasoti,Olteanu etc au aceiasi preocupare-dezastrul Basescu.
Acest lucru ca sa nu mai vorbesc de cuplul Constantinescu-Ciuvica pentru care Dl.Basescu a devenit motivul existentei lor si a noptilor de insomnie.
Traseista Norica Nicola venita de la PNTCD isi face profesia de deputat tot criticand pe Basescu si in orice caz nu ar aparea pe ecranele TV deoarece ar fi considerata neinteresanta,iar Dl.ex-ministru Atanasiu devine cunoscut nu prin munca de la minister ci tot datorita dlui Basescu.
Contrar dlui Becali,care lupta cu comunistii si dracii si il iubeste pe Basescu(motiv pentru care creste exponential in sondaje),dl.Guse si adjuncta lui nu ar fi bagati in seama daca nu ar vedea greselile si dezastrele spre care ne conduce Basescu (si pe care si ei l-a ajutat in campania electorala).
Singura mea mirare este Octavian Paler care din motive obscure se inscrie si el nemotivat in randul detractorilor lui Basescu,desi este o mare personalitate si o mare constiinta.
Nu o sa mai enumar pe altii,prea sunt de mana a doua,a treia,care abia asteapta sa fie cel putin insultati de dl.Basescu,pentru ca si aceasta le aduce notorietatea (Oaza,Roncea si chiar si Dl.Cristoiu,CTP sau Mihaiu).
Dar pe cat sunt aceste personalitati de mici,poate nu in talent,ci in patimi,pe atata de mari sunt gogosile exprimate,cum ar fi iminenta dictaturii lui Basescu,manipularea PNL(care se manipuleaza de fapt singur),aprope tot ce este rau in tara este atribuit lui Basescu(chiar si procesele unor porumbei ca Nastase sau Patriciu).
Si in toate aceste minciuni nu faptele vorbesc ci scenariile,unele demne de SF.
Din pacate,poporul,prostimea, care, nu se ridica la inaltimea marilor profesionisti si de tara iubitori nu este sensibila la aceste baliverne si il sustin pe presedinte in proportie de 60%
Dar probabil s-a ajuns la o limita a ridicolului,daca cineva mai se poate imbolnavi la noi in tara de aceasta boala.
Pana atunci remarc ce plictiseala este la posturile TV si in ziare.
Este catastrofal,de cateva zile Basescu este mereu plecat in strainatate.
_________
Fata murdara a sistemului oligarhic si compromiterea ideei de capitalism.
Pana la venirea la putere a PNL(2005) romanii traiau o mare speranta,motiv pentru care nu se impotriveau capitalismului(daca excludem totusi o mica proportie de nostalgici)
Capitalismul este un sistem economic si social bazat pe proprietatea privata a mijloacelor de productie si de schimburi libere de produse si idei.
Forta motrica a sistemului capitalist este profitul,initiativa privata,concurenta,in contrast cu societatea socialismului real care nu putea oferi decat elanul muncitoresc si centralizarea si conducerea centralizata a societatii
Din pacate,partea vizibila a capitalismului romanesc,atat inainte de 2005,cat si dupa a constat in : coruptia, sistemul juridic si administrativ corupt, formarea unui complex politico-economic sub forma unui sistem oligarhic care ucide tocmai principiile de baza ale capitalismului.
Acest fenomen,a fost numit in Romania, - fenomenul de capitalismului salbatic -a carui sfarsit nu se poate inca intrevedea,gratie sistemului oligarhic instituit de catre acele partide care s-au autointitulat partide de dreapta.
Din pacate,in acest context concluzia ca democratia=capitalism risca sa cada in derizoriu,iar aparitia opozitiei fata de capitalismul grupurilor oligarhic a declansat deja contestatii acerbe.
Aici nu trebuie implicata mentalitatea romanilor care au trait 45 ani sub comunism,cat mai ales maniera de tranzitie din Romania,care a permis clasei politice un adevarat jaf al economiei nationale.
Chiar neo-liberalismul este tot mai mult contestat,practica atestand ca numerosi neoliberali, si mai ales la noi, tind spre dictaura si uneori (cazul Patriciu) chiar spre un totalitarism de stanga prin colaborare si stimulare a PSD.
Societatea romaneasca a fost martora falimentarilor provocate a societatilor economice(declansate chiar de directorii lor),SRL-urile capusa, cind numeroase suprafete de pamint si constructii au fost luate cu japca de catre imbogatitii de peste noapte, cind privatizarile nu au fost facute la vedere,desi avem o lege a licitatiilor publice,cand s-a realizat ca si investitorii straini sunt autorii unor tunuri, nu a fost gru a identifica jaful cu politica de dreapta,capitalista si coruptia ca maniera admisa de grupurile oligarhice de a face tipul lor de economie de piata.
Acest lucru cu atat mai mult cu cat aici au fost implicati oameni politici de prima marime,partide considerate istorice (vezi cazul PNL),care au sfidat legea pentru a se imbogati,in fata unei impotente sociale si juridice.
Exemple de smecherii, gen oligarhul sef din PNL dar si din PSD care s-au imbogatit din contracte grele facute cu statul.
Sub regimul oligarhic, marii "ingineri financiari" (adica escroci), cu sau fara staif politic, dar intotdeauna sustinuti politic, isi vor vedea nestingheriti de lucrul lor murdar.
Aceasta a dus la impresia ca numai fraierii nu se pot imbogati,in timp ce ziaristii personali ai oligarhilor prezentau succesul acestora drept un miracol al liberalismului si capitalismului.
In acest fel,mai ales dupa institutionalizarea sistemului oligarhic(in partide de dreapta sau stanga) au aparut ca un fenomen normal si nerusinat patroni fara lege,intreprinderi fara lege,politicieni fara lege.
Trebuie sa citez totusi pe un ideolog socialist:voi oligarhilor,prin ceea ce faceti,ati introdus imoralitatea in popor.
Caci oamenii vor vedea acum greseala dar nu vor vedea pedeapsa si vor vedea pedeapsa acolo unde nu este greseala.
Aceasta este influenta de neigena sociala a oligarhilor.
Orbirea actuala a intelectualitatii pretins liberale,mai ales ziaristii, seamana foarte mult cu orbirea intelectualitatii stangiste din anii '30-'50... din judecatile lor dispar probleme fundamentale ale unei societati democrate cum ar fi-drepturile omului,injustitia la toate nivelurile,coruptia,inegalitatea de sanse (doar 1% din copii de la sate pot face liceul)-.
A identifica in prezent sistemul democratic cu capitalismul grupurilor oligarhice in Romania este o mare greseala.
Politicianul de dreapta sau de stanga apare ca un individ veros,un afacerist necinstit iar cei care au saracit in sistemul oligarhic,si de fapt marea majoritate a poporului ,pun semn de egalitate intre politica si necinste(cititi sondajele de opinie publica).
Daca acest sistem oligarhic va persista increderea intr-un viitor capitalist,in care sa se poata trai decent va dispare.
Daca schimbarea comunismului din Romania inseamna doar o minoritate de imbogatiti si o majoritate de saraci ,nostalgicii si extremistii vor avea terenul pregatit.
Intr-o asemenea stare este fireasca reactia multor oameni de a se intreba: la ce bun capitalismul,la ce bun partide ca PNL care se declara ca duc tara spre capitalism?
De aceea mi se pare ca nu este o cerinta retorica asanarea morala a clasei politice,cale pe care s-au indreptat reformatorii din PNL,si a carui succes pare fulminant (peste 10 judete cu comitete de initiativa in mai putin de 10 zile).
Continuarea fugii politicienilor nostri numai dupa putere si proprie capatuiala configureaza la orizont un mare pericol.
Asa cum sublinia un autor,romanii nu sint potrivnici capitalismului, ci resping doar fata murdara a unui capitalism autohton, pe care politicienii l-au machiat dupa placul lor si nu dupa interesele populatiei tarii.
____________
INTELEPTII....LA SOPON?
Inca nu s-a terminat discutia privind miraculoasa cedare a lui Stolojan,care a oferit candidatura sa la presedentie Dlui.Basescu.
O generozitate atat de mare rar se mai intalneste azi in Romania si cu greu poate fi conceputa,in timp ce detractorii,din pacate,nici nu pot intelege asemenea gesturi.
Stolojan parca ar veni de pe alta planeta,pentru politicianul roman mediocru asemenea lucru nu poate exista.
Dar Dl.Stolojan este un intelept si asta este cel mai modest omagiu care i se poate aduce pentru gestul de a ceda,in momentul cand si-a dat seama ca procentajul sau in alegeri nu mai poate creste.
Sa cedezi candidatura la presedentie cand vezi ca cineva are mai multe sanse,sa incerci a promova un tanar la presedentia PNL si ca premier (este vorba de dl.Tariceanu) sunt lucruri pe care un politician roman nu este in stare nici sa gandeasca si cu atata mai putin sa inteleaga.
Sa nu uitam ca tot Stolojan a fost chemat in calitate de prim-ministru tehnocrat in unul dintre cele mai grele momente din epoca postdecembrista.
Acuma,ca orice intelept care striga "nebunilor incotro va duceti" din nou se ofera sa salveze PNL apucat pe calea grupului de interese,denuntand grupul de oligarhi,care injosesc un nobil partid,asa cum este PNL.
Va rasuna glasul lui in desert.
Nu este el generalul roman care s-a intors la coarnele plugului si pe care l-a lasat doar la rugamintea senatului de a apara patria,iar dupa ce a invins ,s-a reintors la coarnele plugului.
In momentul de fata el doreste sa salveze PNL,sa-l scoata de sub influenta grupurilor oligarhice,sa faca din nou din PNL un partid competitiv electoral si in ultima instanta sa salveze gandirea liberala si dreapta romaneasca pentru prosperitatea tarii.
Ferice de epoca in care avem acest politician intelept dar singur si neinteles.
Fostul ambasador al Marii Britanii care ne era prieten si nu se implica in politica interna a Romaniei,a simtit totusi nevoia sa spuna:.
- Cabinetul Tariceanu cu o echipa divizata de fotbal, care ar putea sa-si dea autogol in momentele decisive, daca nu va face un efort colectiv pentru finalizarea integrarii-.
Intr-un alt articol cineva folosea concepte din -Psihologia animala-in care vorbea de masculul alfa si masculul beta
Tot acolo se vorbeste de –PUTEREA LIBERALA- un fel de PAX ROMANA a Romaniei.
Am asistat la nemultumiri si incriminari la care nimeni nu s-ar fi asteptat la Conferinta PNL pe Bucuresti din care a fost exclus chiar omul care a adus PNL la putere-dl.Stolojan.
Guvernul este slab si cel slab este asaltat:sindicate,cereri de mariri de salarii,legi de favorizare a nationalitatilor conlocuitoare,verdicte nefavorabie la Curtea Europeana,reforme avortate sau blocate,absenteism ostentativ in parlament tocmai a deputatilor puterii ,si pentru a pune capac,pretentia PC de a initia o motiune de cenzura impotriva unui guvern din care face parte etc.
Simplismul lui Hasoti,Norica Nicolae,Antonescu sau Orban este desarmant-dusmanul de clasa-Basescu si in subsidiar PD care asculta de Basescu.
Nici o analiza serioasa.
In zadar dl.Stoica,Dna Musca,Dl.Stolojan insasi si multi altii vorbesc de o conducere ilegitima,de ingamfarea puterii,grupul conductei de petrol,merge ca orbul in fata prapastiei.
Am subliniat,dupa puterea mea de cetatean ca in PNL puterea de decizie este luata de un grup liberal primitiv,infatuat pe care l-am numit CINTEZISM dupa numele ideologului sau si mai ales dupa probarea practica ,in sanatate a dezastrului conceptiei cinteziste.
Am subliniat ca acest tip de liberalism primitiv,de tipul sec.19 ,cand liberalismul era in ascensiune,nu corespunde realitatilor unei tari sarace fara o clasa mijlocie substantiala.
Cinteza a ideologizat superioritatea liberala in contrast cu,ceea ce Lenin numea PAPUSHNIKII,adica niste tovarasi vremelnici de drum-este vorba de PD- si de masa de supusi care sunt de la natura pusi sa suporte toate greutatile,ba daca s-ar putea sa-i si admire pe liberali.Am numit aceasta tendinta darwinism social liberal pentru a nu face apel la ideologia fascista.
Nu am vrut sa am dreptate,am iubit partidele istorice,nu sunt membru unui partid acum dar dezastrul spre care duce tara grupul oligarhic din petrol nu poate sa ma lase indiferent.
Situatia absurda a dlui.Atanasiu,cotat in NATO si UE ca cel mai slab ministru al apararii din ultimii 16 ani,ne arata ca gratie oligarhiei si legilor ei dictatoriale,in actualul PNL nu mai exista o reglare,prin feed-back,motiv pentru care dezasterele apar la tot pasul.
Si electoratul taxeaza aceasta politica a infatuarii,arogantei si a lipsei simtului realitatii.
Iata dece gruparile anti-tariceanu se multiplica in maniera tumultoasa in toata tara.In zadar inteleptul Stolojan striga ca reforma trebuie sa se faca in interiorul PNL,oligarhii imping spre divizarea PNL ca si cum nu ar vedea ca isi semneaza propria excludere din viata politica.
Chiar pana unde pot merge acesti oameni care nu cunosc cuvantul demisie de onoare ci cu agresivitatea primitiva a lui Orban ataca….si nu vad ca soarta PNL se pecetlueste zi de zi.
Oare pe cine vor da vina?
Principiul mediocritatilor din PNL-INTELEPTII ….…LA SOPON- nu poate duce decat la esecul unei respectabile ideologii,care a avut todeauna ca scop prosperitatea tarii.
_________________
Exista in PNL o a 3-a cale?
PNL se afla astazi intr-unul dintre numeroasele sale momente dificile,si care nu au fost putine in ultimii 17 ani.Sa ne aducem aminte de puzderia de partide liberale care a existat inainte de reunificarea lor sub dl.Stoica.
Se pare ca in prezent istoria se repeta.Avem astazi o grupare PNL,zisa oficiala,dar care a devenit dependenta de grupurile de interese,acest lucru pentru ca aprope toti liderii actuali au fost fie salariatii fie partenerii de afaceri ai unui mare ologarh,chiar daca astazi se afla sub cercetare juridica.
Pe de alta parte,anumite constiinte din PNL,si ma refer aici la gruparea Stolojan,Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.alexandru si multi altii nu pot suporta ca un partid de talia PNl sa devina un SRL a unui sau a mai multi oligarhi.
Despre lupta acestor doua curente am mai vorbit si se va mai vorbi.
Dinamica politicii dambovitene pare adesea foarte intortocheata si astazi suntem in situatia de a admite ca in aceasta dinamica intervine a 3-a cale,calea dlui Crin Antonescu.
Nu voi face referinta la parada aproape scatologica si pornografica a acestui lider la adresa dlui Basescu sau a PD,de a carei veracitate ne indoim,si o vedem mai degraba ca pe o perdea de fum,intentia dlui Crin Antonescu fiind cu totul alta.
Sa urmarim deci maniera de afirmare a dlui Crin Antonescu in raport cu conducerea oficiala a PNL in care aerul de disident si de fidel se succed si interpatrund.
Iata unele exemple:
1.Dl.Tariceanu si Olteanu,spune dl.Antonescu, si-a facut un Guvern de "intimi si colaboratori foarte apropiati", Antonescu a ajuns sa acuze actuala structura a Executivului ca raspunde "clientelei" de care depinde.Mai mult Antonescu acuza PNL ,din care face parte, ca actuala structura a Executivului raspunde si"clientelei" partidelor care-l formeaza. (exemplu PC).
2.El ataca in mod insolent pe seful sau de partid, premierul Calin Popescu Tariceanu,care a creat un guvern de intimi", Antonescu ajungand nici mai mult nici mai putin la necesitatea unei analize a ministrilor liberali care sa nu fie "contaminata" cu "relatiile de la nivelul partidului".
3.Astfel,"Cancelaria primului-ministru este, de fapt, un al doilea Guvern, cu tot felul de departamente, de la cel cu probleme de securitate nationala, pana la secretariatul pentru comisia antisaracie". e mostenita de la "cuplul Nastase-Cozmanca".
4.Fluturasii difuzati de premier ar reprezenta - " o forma penibila de propaganda"si "Ii cer sa faca precizari privitoare la cele patru milioane de foite de hartie in care troneaza chipul sau. Sa ne dea detalii despre costuri, despre cine a executat-o - firma si tipografie -, cine este responsabil. Sa ne spuna daca isi asuma aceasta forma de campanie electorala?".
5.Finul lui Dlui.Tariceanu ,Bogdan Olteanu este de asemenea atacat dur de catre dl.Antonescu,caruia ii solicita sa puna capat conflictului de interese prin retragerea sa din comisia de privatizare a CEC
”Nu este normal ca presedintele Camerei Deputatilor, care este atat de ocupat, sa faca parte din aceasta comisie", a apreciat liderul liberal.
Antonescu este de parere ca, daca Olteanu are "un hobby" legat de aceasta comisie, sa participe la lucrarile Comisiei CEC fara a primi indemnizatia.
6.Antonescu a criticat tot timpul numirea in executiv a unor "figuri nereprezentative" pentru partid, cu referire la Mihai Voicu si Cristian David..
Si sirul de critici si nemultumiri ale dlui Antonescu ar putea fi multiplicate la infinit
Atacarea vulgara a lui Basescu si PD sunt de fapt doar tinte false,pentru a nu fi banuit ca dorinta lui de a prelua conducerea PNL ar fi inspirata din afara PNL(Basescu fiind considerat pe nedrept dusmanul perpetuu al PNL).
Prin aceste acte,dl.Antonescu vrea,de fapt sa se autodefineasca ca o a 3-a cale in PNL,adica sa fie castigatorul luptei dintre Tariceanu si grupul dizidentilor,Stolojan-Stoica
Ca dovada a veracitatii acestor afirmatii este si faptul ca Dl.Antonescu a refuzat toate incercarile premierului de apropiere si de a-l atrage de partea sa (inclusiv propunerea de a deveni membrii in Biroul permanent central al PNL)
Insolent,Antonescu a replicat premierului,in fata sefilor de filiale PNL ca nu agreeaza aceasta modalitate de a intra in conducerea partidului.
Aceasta atitudine era aproape sa-l faca pe dl.Antonescu a pierde sefia grupului parlamentar liberal,ceea ce ne dovedeste ca Dl.Tariceanu intuieste deja intentiile lui Crin Antonescu .
De altfel.dl.Antonescu in numeroase randuri se autointituleaza drept un opozant al preşedintelui partidului, premierul Tăriceanu, dar sustine pentru cei care vor sa-lcreada,ca va sprijini guvernul doar cat acesta,dupa parerea lui va fi in concordanta cu nevoile poporului.
Este limpede acum,ca framantarile din PNL din acest moment nu sunt doar bipolare si ca chiar mai periculoasa se arata aceasta a treia cale.
Dl.Antonescu este un politician inteligent si care ca si Cezar al romanilor va spune-mai bine primul intr-un sat,decat al doilea la Roma-
________
INVATATURILE LUI NEAGOE BASARAB CATRE FIUL SAU TEODOSIE;
SAU CE AR TREBUI SA STIE DL.TARICEANU.
Dl.Tariceanu este un politician tanar,crescut si educat in atmosfera liberalismului dar din punct de vedere politic este,cum se spune in popor,inca necopt.
Fiind inca minor in politica,normal ca avea nevoie de un tutore care sa-l faca sa aiba experienta,politica fiind arta de a conduce societatea si este,fara a fi peiorativ,chiar cea mai veche meserie din lume.
Din pacate,si s-a intamplat de atatea ori in istorie,in jurul unei astfel de personalitati apar numeroase oferte de tutelare,numerosi indivizi,care sub haina de sfatuitor sincer,de fapt isi pun in practica propriile tendinte si idealuri care ,in cazul unui politician oligarh pot fi de putere politica sau economica.
Tot din pacate,tanarul Teodosie(dl.Tariceanu) a cazut sub influenta unor moguli sau oligarhi,rosi de ambitii politice dar mai ales economice,fiind constienti ca banii aduc putere si cu ei se poate cumpara orice,inclusiv constiinte si putere politica.
Iar conform teoriei arcului o putere necontrolata se destinde total,ca arcul lasat in voia lui.
Puterea politica si impingerea in primul plan a venit la Dl.Tariceanu prea repede si prea usor,chiar pe neasteptate si nemeritate,ea a fost opera,intr-adevar,a unor parinti ai politicii romanesti contemporane,ma refer la dl.Stolojan si Basescu.
Dar exista o gluma cu subinteles care povesteste cum invata un elev mediocru la istorie.
El stia atata,indiferent de domnitorul despre care era intrebat
Sa zicem cum spunea el:
Stefan cel Mare,dupa ce a omorat pe tata-su si pe muma-sa si,s-a urcat la tron si,a facut biserici multe si,s-a ingropat in ele.
La fel repeta si cu Petru rares sau cu alti domnitori.
Gluma,gluma dar paricidul in istorie si in politica a fost foarte frecvent,puterea fiind unul dintre cele mai puternice instincte umane.
Ce ar putea face Teodosie,daca ar fi in locul Dlui Tariceanu.
In primul rand ar recunoaste ca a gresit si ca prietenii ca Patriciu,Cinteza, Orban,Hasoti sau Olteanu sun maligne si duc PNL la un dezastru care acum este mai aproape ca oricand.
Teodosie ar trebui sa stie ca Presedintele si Primul ministru nu trebuiau sa se confrunte ci sa colaboreze,sa invete unul de la altul,ca proastele sale prietenii il impingeau la aroganta si la actiuni ilogice,uitand ca-totusi este muritor-
In prezent,daca ratiunea ar mai avea vreo sansa,Teodosie i-ar primi pe cei exclusi si nemultumiti in PNL,ar face un Congres si o confruntare de programe,ar scapa de malignul si fanaticul Antonescu,ca si de cei care prin sfaturile lor l-au dus la pierzanie(vezi cei enumerati mai sus).
PNL nu ar mai fi divizat si viitorul lui si poate si a lui Teodosie ar fi altul.
Sigur ca sunt sperante desarte,dar cel putin,dl.Tariceanu a luat cunostinta de ele.
_________________
Fumigena dictaturii prezidentiale
Problema dictaturii lui Basescu apare mai degraba ca o fumigena,in spatele careia se ascund frustratii politicii,acei impotenti care isi vad ,insfarsit,interesele grav amenintate,motiv pentru care fenomenul trebuie desvaluit opiniei publice.
Acuzatia de dictatura asupra lui Basescu ne arata de fapt neputinta grupurilor oligarhice si de interese,cu acoperirea mediatica privata a mogulilor din presa.
Saracia de argumente ii duce pe adversarii sau inamicii presedintelui la invective,printre care cea de dictator pare a fi preferata,pentru ca fiind o generalitate, argumentele sunt ambigui si nedemonstrabile.
De fapt patronii acestor afirmatii sunt fie persoane din sfera politica sau economica care ei insasi au manifestat sau manifesta comportament dictatorial,imbogatiti pe cai ilegale si care deodata se vad confruntati cu un opozant redutabil,fie asa numiti lideri de opinie care care lucreza in solda oligarhilor politici sau economici si care,la vremea lor, nu se jucau de-a-dictarura ci chiar o promovau.
Ridicolul situatiei este ca, asa numitul dictator Basescu apare in aceasta postura aproape in toate domeniile:desfiinteaza parlamentul,inabusa presa,pune la punct personalitati politice impotente dar pe functii inalte.
Si toate acestea sunt facute de detractori cu cat mai mult sgomot,uneori teatral,chiar histeroid.
Detractorii de stanga par cei mai jalnici din acest punct de vedere caci in peste 10 ani de conducere a tarii au practicat dictatura economica,aservirea presei,au creat sistemul baronilor si a imbogatitilor penal.
Din partea dreapta a scenei politice,mai ales din PNL-ul incremenit in proiecte politice dubioase si adesea reactionare ,acuzatiile de dictatura apar ca o adevarata invidie fata de un conducator viril,gata sa se sacrifice si sa lucreze pana la epuizare pentru a pune capat politicii maligne care s-a practicat in tara noastra.
Basescu apare pentru acestia ca un obstacol serios in fata tendintei de a folosi functiile publice pentru imbogatire si mai ales teama permanenta de sistemul anticoruptie pus in practica de catre el.
Alaturi de aceste grupuri interesate,apar asa numitii PAPUSNIKI,grupuri sau persoane intelectuale frustrate,unii care chiar l-au sprijinit in alegeri pe Basescu dar care dupa parerea lor nu au primit ceea ce meritau.
Asa cum sublinia recent un mare ziarist.acuza ca presedintele actual al Romaniei ca ar fi un dictator este construita printr-o deplasare flagranta de sens.
Basescu face altfel politica. El nu se ascunde in spatele cuvintelor; vorbeste raspicat, numeste, nu evita, puncteaza si nu prea rateaza. E ferm si e un tip de lider puternic, cu multa autoritate.
Trebuie sa fii orb pentru a nu vedea ca Basescu nu incalca separarea puterilor in stat,nu se ploconeste si nici nu ofera avantaje mass mediei si adesea se afla in disputa cu ziaristii.Nici un raport international nu s-a referit la inabusirea democratiei pluripartinice ,sau ca s-ar amesteca in problemele justitiei sau ar manipula sau obstructiona presa.Din contra,el insasi este adesea victima atacurilor din presa.
Si subliniaza acelasi autor,la care m-am referit mai sus,in toata aceasta afacere, a „dictatorului“ Basescu, exista un amanunt frapant. Nu straniu, ci frapant. Cei care pretind ca deschid mintile oamenilor, aratindu-le adevarata fata a lui Traian Basescu, sint exact aceiasi care s-au straduit, din rasputeri, sa le inchida. •.
Argumentele unui Basescu care ar fi deasupra legii si care se viseaza dictator, este contrazis de faptul ca tocmai asupra lui se abat criticile politicienilor, ale presei, judecatorilor si chiar ale fostilor aliati.
Ar trebui sa ne intrebam daca seful statului, unanim etichetat drept un politician abil, chiar poate fi atat de inconstient incat sa-si asume imensul risc de a fi acuzat de torpilarea statului democratic?
Si Horia Alexandrescu enumera o serie de insinuari nedemne:
-El o fi dirijat dosarul Guru, care ne-a facut de ras in Europa, prin acordarea acelui azil politic care a ridicat un mare semn de intrebare asupra democratiei romanesti?
-Tot el sa fi cerut si inculparea ziaristilor pentru detinerea unor secrete militare, atragand proteste internationale, inclusiv de la OSCE.
-Basescu ar fi aruncat pe piata bomba cu atacurile americane lansate de pe teritoriul Romaniei, fara sa ni se ceara parerea?
-El a aranjat scandalul cu Fundatia Gojdu
-El pregateste Declaratia de autonomie a secuilor, anuntata pentru saptamana viitoare?!
Este limpede ca in toate aceste provocari nu se poate vorbi de responsabilitatea lui Basescu
In schimb, nu realizeaza nimeni ca diversiunile indreptate din diferite alte directii spre institutiile statului de drept - incepand chiar cu asaltul asupra Parlamentului, CSM-ului, serviciilor secrete si chiar Curtii Constitutionale tintesc, implicit, in seful statului si chiar dincolo de capul sau
Preşedintele Traian Băsescu a promis că va învinge "vechile structuri, acolo unde mai există" în societatea românească. In acest sens el a spus:"Sunt convins că aşa cum spunea un preşedinte al României la sfârşit de mandat, 'M-au învins vechile structuri', sunt convins că a avut dreptate. Ceea ce vă pot spune cu certitudine este că eu o să le înving", a declarat Traian Băsescu.
Promisiunea făcută de Traian Băsescu la Timişoara a fost însoţită de o adăugire - voinţa politică nu este suficientă, trebuie actiune si fermitate,adaugand 'Voi învinge vechile structuri'
Sunt oare aceste evenimente si luari de pozitie ale Dlui Basescu simptomele unui dictator?
Cred ca ar fi cazul sa ne indoim si sa vedem cine de fapt dusmaneste Romania si instaurarea democratiei in aceasta tara
_________________
DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE!
Vreau sa spun de la inceput ca toate referirile mele la dl.Tariceanu se dirijeaza doar spre personalitatea politica,publica a sa,aceea care de fapt ne intereseaza pe toti cetatenii Romaniei.
Omul isi bazeaza activitatea pe principiul motivatiei,motivatie care pot fi biologica sau sociala.
De aceste fenomene depinde fericirea individului si starea sa de bine,in cazul unui politician,de acestea depinde si fericirea societatii pe care o guverneaza.
Sa aruncam o privire asupra personajului politic ,privind motivatiile (instinctele ) sale sociale.
Psiholoia sociala ne arata ca trei sunt trebuintele de natura psiho-sociala,in afara carora individul nu se poate considera fericit si nici nu poate ferici pe altii:
1.Nevoia de răspuns afectiv din partea altora
2.Nevoia de securitate pe termen lung
3.Noutatea experienţei
Sa le luam pe rand:
1.Lipsa unor contacte afective autentice duce la o stare frustranta (chiar mai mare decat solitudinea reala).In acest caz individul traieste singur dar intr-o multime,ceea ce este mult mai frustrant.
Sa ne gandim la Dl.Tariceanu care traieste intr-o atmosfera perversa in care oficial are foarte multi sustinatori dar care la primul hop isi arata alte porniri si interese.
Acest lucru arata ca Dl.Tariceanu este de fapt singur,ca in grupul care il inconjoara nu se poate baza pe relatii autentice.
Astfel dl.Crin Antonescu,Vosganian si altii,imediat dupa esecul de la UE cer nici mai mult nici mai putin decat un Congres extraordinar.Ori un asemenea congres are ca principala intentie sa-l schimbe pe Dl.Tariceanu.
Neautenticitatea relatiei cu Hasoti,Rusanu,Olteanu ,Orban (cel cu mandolina) a facut ca dupa cele intamplate sa critice si nu sa fie solidari cu Dl.Tariceanu.
Nevoia de răspuns afectiv din partea altora şi, mai ales a unui răspuns favorabil este stimulul unui comportament socialmente favorabil şi acceptabil.
Dl.Tariceanu apare deci singur,in multimea asa zisilor liberali,care abia ii asteapta debarcarea,sau cum spune poporul ,Dl.Tariceanu sta ca- Isus intre talhari-
2.Si nevoia de securitate pe termen lung este o cerinţă importantă.Omul nu poate fi satisfăcut doar cu ceea ce are în prezent,dacă viitorul nu-i este asigurat.Aceste trebuinţe de securitate pe termen lung fac individul vulnerabil la stres.
Care este viitorul sau speranta de viitor al Dlui Tariceanu.In loc sa se intereseze si sa accepte sfatul de la cei care l-au adus la putere (Stolojan,Musca;Basescu) dl.Tariceanu a exclus din PNL pe singurele personalitati capabile de onestitate si prietenie politica.
I-au ramas indivizi lipsiti de onestitate,mediocri,indivizi care asteapta primul pas gresit pentru asi satisface intentiile lor politice,adica pentru a lua locul dlui Tariceanu.
Dl.tariceanu nici dupa 2 ani de guvernare nu se poate mandri cu o strategie a PNL,deci cu un viitor al acestui partid,nu stie incotro merge si ce perspective are.politica lui.
3.Noutatea experienţei îşi găseşte expresia în fenomenul familial al plictiselii. Viaţa socială a devenit tot atât de necesară ca şi dentiţia sau policele spune manualul de psihologie sociala.
Dl.Tariceanu se teme de nou.
Nu reformeaza si nu inoveaza nimic,totul are la el aspect pompieristic motiv pentru care merge din esec in esec.Este oare cazul sa le mai enumar aceste esecuri si inadvertente.
Nu cred.
Sunt foarte multe si mi se pare ca chiar este impins ,adesea,sa faca asemenea greseli,excitandu-i tendintele personale negative cum ar fi aroganta,mandria,creindu-i impresia ca este un liberal de mare clasa,pana la indecenta lingusire,ca-
LIBERALISMUL DE LA EL INCEPE-
In rest,ce se poate spune,este redat de slagarul de succes al momentului
-OFICIAL II MERGE BINE-
___________
Este rasismul inca un pericol real pentru societatea romaneasca
Socotesc important de a vorbi putin de problemele rasismului la noi in tara,mai ales in urma frecventelor violente de pe stadioane,a unor adevarate furori rasiste legate de convetuirea cu tiganii,ungurii,macedonenii si in alte parti chiar cu musulmanii(desi aici nu atat rasa este importanta).
Treptat rasismul,pe nesimtite se instituie intr-o adevarata boala sociala,un fel de nevroza sociala dar care poate ajunge la acte de ura si violenta uneori extrema.
Chiar daca consideram conflictele rasiste de la noi ca adevarate boli ale urii, trebuie sa subliniem ca rasismul apare pe baza unui complex de factori economici, ideologici si de psihologie a maselor.
Rasismul,ca forma morbida,epidemica poate lovi grupuri mari de indivizi,el putând fi privit si ca o adevarata maladie sociala.
Rasismul apare ca rezultat al perturbarilor raporturilor interumane intre indivizi de rase diferite,care traiesc insa pe acelasi teritoriu.
Rasismul poate fi stimulat de atmosfera sociala dar si de anumite curente politice si politicieni,care in lipsa oricarei ideologii constructive recurg la ura nationalista.
Egalitatea,in sens de uniformitate este biologic vorbind,imposibila si poate, nici nu ar fi dezirabila.
Exista deosebiri specifice intre rase,natiuni,intre indivizi,existând defecte si calitati care se compenseaza. Desi nu ori ce relatie dintre rase inseamna rasism si nu orice relatie alterata dintre rase are neaparat o coloratura psihopatologica.
Ca termen social,rasismul este foarte vechi (fiind cunoscut inca din mileniul al 3-lea,inaintea erei noastre pe teritoriul Indiei si Mesopotaniei).
In epoca moderna cel mai feroce si care a ajuns pâna la a constitui o adevarata politica de stat a fost rasismul practicat de fascistii germani si care prin furoarea sa a luat aspectul unei adevarate -nevroze- sau chiar –psihoze- colective.
Rasistii germani si-au desvoltat ideologia pe baza unei asa numite conspiratii a evreilor contra arienilor paralel cu desvoltarea unui adevarat delir megaloman privind valoarea rasei germane.
Aceasta politica a liderilor fascisti s-a transformat si a fost impusa de conducatorii fascisti ca o adevarata psihoza colectiva,culminând cu legi de stat rasiste si o conduita criminala colectiva pentru exterminarea unei intregi rase,pâna la genocid.
Astfel evreii au fost exclusi din comunitate,declarati rasa inferioara,conspiratori,criminali fara a simti nevoia de a aduce nici cea mai mica dovada.
Pe plan individual s-a asistat la adevarate stari paranoiace,cu idei nefondate pe argumente ireale,impenetrabile la critica sau contraargumente si care in domeniul comportamentului au mers pâna la crima.
Xenofobia,se bazeaza pe neintelegerea psihologiei altora.
Dar si persecutatii ajung la atitudini psihologice rasiste,de orgoliu si separare si acest lucru nu este neaparat secundar.
Rasismul nazist a realizat ceva unic in istoria rasismului,prin enormitatea proportiilor si perfectionarea organizarii unei societati criminale,prin educarea la crima din copilarie ca politica nationala.
In acest fel,statul a fost transformat intr-o imensa asociatie criminala.
Am considerat sa expun aceste fenomene ,legate de psihologia si chiar psihiatria sociala de care m-am ocupat, pentru a evidentia pericolele in care poate fi atrasa tanara generatie.Nu am facut consideratii politice punctuale, poate ar fi fost utile ,dar ura nu se combate cu ura.
Pericolul rasismului exista totdeauna,chiar daca ar trebui sa ne gandim la actele de violenta si desconsiderare pe care le suporta concetatenii nostri plecati pe diferite meridiane ale lumii.
___________
Constitutia nu este scrisa pe hartie igienica
Sa incepem cu cateva cazuri recente.
In PNL,deci la o sedinta de partid ,se decide retragerea trupelor Romaniei din Irak.A doua zi ministrul Atanasiu,folosind cifrul statului, da dispozitie la toate ambasadele sa se inceapa aducerea la cunostinta a deciziei Ministerului apararii(nu a CSAT,guvernului,parlamentului ci a PNL).
Dl.Crin Antonescu,in stilul sau inconfundabil ,ca un adevarat Catavencu,acuza pe presedinte ca nu respecta Constitutia tarii,deoarece s-a dat NUP pentru Dl.Atanasiu de la procuratura si presedintele nu anuleaza ordinul de suspendare.
Distinsul opozant al dlui Taruiceanu se face ca uita ca orice decizie a unui magistrat este supusa unui termen de apel si ca in cazul in speta trebuiau sa treaca 20 de zile pentru ca sa se faca apelul si apoi dupa ce era hotararea definitiva sa se puna in practica prevederile Constitutiei,daca intre timp dl.Atanasiu nu ar fi implicat din nou in acuzatii penale.
As putea insira multe asemenea fapte care arata nerespectarea Constitutii:
-nerespectarea dreptului la viata prin promovarea saraciei,foamei,frigului in ciuda pomenilor date(la 7 milioane de asistati social),
-nerespectarea dreptului la invatamant(doar 1% dintre fii de tarani pot face o facultate),
-nerespectarea dreptului la sanatate(decese din lipsa de medicamente,de coruptie in medicina),
-inegalitatea de sanse prin respectare de algoritm politic pana la cele mai umile functii etc,etc,etc
De fapt eu cred ca indecenta afirmatie ca presedintele nu respecta Constitutia este doar o comportare politicianista,lipsita de logica si argumente, pentru a atinge scopuri politicianiste meschine sau a lovi nedemn pe Presedintele tarii.
In fond ce nu a respectat Dl.Basescu?
Dl.Basescu are practic drepturile care le am si eu.dreptul la cuvant,la critica,la a atrage atentia guvernantilor ca sunt pe o cale gresita.Nu a facut nimic decat a vorbit si a criticat.
Cum adica eu am mai multe drepturi ca Presedintele?
Ori ce actiune politica,chiar exprimarea unei opinii din partea Dlui Basescu este tratata de acesti- fini -cunoscatori si care chipurile nu au nimic mai sfant decat Constituti, ca incalcare a legii fundamentale.
Dece nu mi se aplica si mie acelas tratament sau la miile de critici,la sutele de ziaristi.
Dai in PNL sau in membrii ei marcanti,dai in Constitutia tarii,de fapt aceasta este motivatia,realitatea fiind vitrega cu acesti politicieni.
Dar ce este Constitutia si spiritul Constitutiei.
Cand eram elev la scoala se preda chiar un obiect denumit Constitutia.
Constitutia poate fi folosita spre binele sau raul cetatenilor si politica PNL ne-o dovedeste cu prisosinta.
Constitutia comunista ,de exemplu,prevedea si ea toate drepturile fundamentale ale omului(dreptul la cuvant,la asociere,la munca,sanatate etc) si cu toate acestea lagarile, spitalelele de psihiatrie,inchisorile erau pline de indivizi care credeau naivi ca ii apara Constitutia.
Cat conteaza la romani Constitutia,ar fi bine sa vedem cate Constitutii am avut noi in 50 de ani si cate a avut SUA in 200 de ani,comparatia ar arata cat de neseriosi sunt politicienii romani,care ar schimba Constitutia de cate ori au interese partinice.
Chiar acum Liberalii considera ca trebuie de urgenta limitate puterile presedintelui,maine cand ei vor avea presedinte din PNL invers,ca trebuie imultite prerogativele presedintelui.
Fratilor,Constitutia nu este scrisa pe hartie igienica si nu se poate jongla cu ea in stilul Atanasiu sau Antonescu.
Unii spun ca ar fi o lege sfanta,a doua dupa Biblie.
Pentru politica romaneasca este doar un petic de hartie pe care il interpreteaza dupa interesele mediocritatile politice ale momentului.
__________
Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus
Trebuie sa spun de la inceput ca liberalismul,doctrina liberala,de mult timp,nu mai este monopolul partidelor liberale, indiferent sub ce denumire apar ele.
Liberalismul apare astazi ca doctrina tuturor partidelor,inclusiv a celor social democrate,care nu se mai pot limita la distribuirea bunurilor ci trebuie sa si le produca,si acest lucru nu se poate face decat prin masuri liberale.
Greseala facuta de comunism,asa zisul socialism real le-a fosr fatala,prin rspingerea legii profitului,a proprietatii private,in general a economiei de piata.
Nu s-a tras nici un glont si mai bine nu s-a lansat nici o racheta si sistemul bazat pe antiliberalism s-a pulverizat cu tot cu cei 4 milioane de membri PCR care erau la noi.
Deci marea problema care se pune azi la noi nu este cat de buna sau rea este doctrina liberala ci maniera in care se foloseste.
Orice lucru se poate folosi spre binele sau raul omului,si aici raspund celor care vad in progresul tehnologic si stiintific un pericol pentru umanitate.
Si o sa dau cel mai simplu exemplu,cutitul de bucatarie cu care sotia te hraneste toata viata dar si cu care te poate rani sau chiar trimite spre Campurile Elizee.
Din nefericire,dar nu chiar de mirare,politicianismul intereselor sau a oligarhilor tinde astazi sa confiste doctrina liberala,sa o inchisteze in tipare pe care o asemenea doctrina nu si le poate permite,in folosul personal si mai ales a oligarhului care a transformat PNL intr-un SRL.
Si fiindca,vorba lui Caragiale,-frizer,frizer,dar galant-,el s-a asigurat prin sponsorizare si daca PSD ar fi venit la putere(atat pricepea mintea lui la politica si la sociologie)
Dar iata ca apare un barbat de stat,cu pedigriu cunoscut si benefic pentru tara si spune:pana aici spanule,pana aici cu detuirnarea liberalismuluii.
Nu se poate suporta mai mult.
Liberalismul oligarh este inca puternic,ameninta,exclude dar cum nu poate lupta noaptea impotriva luminii zilei.
Asa zisa dizidenta a dlui Stolojan(eu as spune ca PNL-ul oligarhilor formeaza dizidenta) are,cum era de asteppta un succes fulminant,deja comitetele de initiativa depasind 25 de judete.
Oligarhii au dreptate,cei din nomenclatura PNl judetiana si centrala nu adera la curentul liberal al lui Stolojan si gruparii sale.Si-ar pierde functiile,pozitiile,si-ar ameninta afacerile.De fapt de acestia nici nu are nevoie dl.Stolojan ,caci chiar din acest motiv apare in curand PLD (denumirea este presupusa),si chiar din fasa asteptatul partid se bucura de 10-13 % din intentiile de vot.
Cine a mai reusit asa ceva.
Numai adevarul si o doctrina liberala reinviata poate avea aceste performante,numai o politica realista,un adevarat pol de dreapta poate aduce dreptate sociala si poate duce la sfarsitul oligarhiei in PNL,poate lupta cu coruptia,politicianismul si in ultima instanta sa uneasca fortele populare reprezentate de presedintele Basescu si diversele partide care vor forma Federatia partidelor de dreapta.
Deci sa fim optimisti.
STOLOJAN REDIVIVUS !
LIBEREALISMUL REDIVIVUS !
___________
DORMI IN PACE ALIANTA D.A.,PSD VEGHIAZA
Se spune ca prietenii adesea sunt falsi si te pot minti, dusmanii, niciodata.
In timp ce Alianta DA se afla intr-o permanenta cverulenta politica,in timp ce PNL tinde a se desface in 3 parti componente(gruparea Tariceanu,gruparea Patriciu -cu Orban si Atanasiu- si gruparea reformatoare cu Stolojan,Stoica si ceilalti exclusi din PNL),PSD vegheaza cu dragoste de popor si putere.
Iata ce gasesc in cutia postala,sub egida:publicat de PSD,centrul de Monitorizare,Septembrie 2006,Nr.3.
Redau aproape complet.
Fapte si MINCIUNI ale PD-PNL ,Guvernul Aliantei Portocalii.
PD-PNL umilesc taranii romani si disatrug agricultura in Romania.
Si urmeaza argumentele:
-Alianta portocalie a eliminat subventiile pentru agricultura,in schimb readuce sistemul medieval al cupoanelor------provocand pagube uriase ,la peste 3 milioane de tarani,multi dintre ei ajungand la faliment
-Au anulat subventiile pentru utilajele agricole,seminte, irigatii,electricitate;
-Subventiile pentru terenurile agricole au fost eliminate de la 2,5 milioane per Ha in 2004, la 1,7 milioane per Ha in 2005 si, NIMIC in 2006.
-un milion de Ha teren agricol bun nu a fost lucrat;
-productia agricola a scazut cu 50%:
-au crescut preturile de productie:
-produsele agricole, pe piata ,au devenit tot mai scumpe;
-importul de produse agricole s-a dublat iar taranii romani sunt distrusi.
-PNL-PD au pierdut peste 400 milioane euro din fondurile UE pentru taranii nostri
Concluzia:guvernul actual distruge sistematic agricultura.
Nu mai continui ,dar concluzia cade ca o secure:PD SI PNL SUNT INCOMPETENTE.
Si termina cu:acestea sunt faptele,judecati voi insiva !
Nu sunt specialist in politica agricola si nu pot nici confirma nici nega afirmatiile propagandistice ale PSD.
Ceea ce imi este clar cand merg la tara este ca realmente agricultura romaneasca este practic,daca nu distrusa,cel putin rudimentara.
Prin impozite marite,chiar la cei care nu isi cultiva pamantul ,nu sunt sanse de a desvolta agricultura.
Acum 2-3 ani am avut naivitatea sa ma duc la sediul PSD din Oras si sa depun la biroul deputatului PSD de Neamt Bivolaru, un proiect de lege ,in care ceream sa se legifereze ca cei care se asociaza sa poata avea un perimetru compact, iar taranilor al caror pamant intra in acest spatiu sa li se dea in locul celor asociati.Aceasta deoarece agricultura de calitate nu se poate face pe zeci si sute de fasii.
Credeti ca deputatul PSD m-a mai chemat,mi-a dat un raspuns,sau ca in Occident sa-mi multumesca de interesul manifestat.Ar fi o gluma sa credeti acest lucru.
Deci pot spune ca atat PSD,criticul,cat si criticatii sunt de aceeasi categorie.
Isi aduc aminte de tarani in prag de alegeri,un fel de –BONJOUR POPOR- cum spunea Caragiale.
Acum poate apare mai pregnanta nevoia de a avea un partid liberal decorticat de grupul oligarhic,acum poate ca dreptul la cuvant al dlui Basescu nu va mai fi luat in zeflemea,spunand ca incalca constitutia.
Mii de ani ,Romania a trait din agricultura.
Acum politicienii oligarhi fie din PNL,fie din PSD nu vad in tarani decat sursa de voturi,de aceea in campanie apar cu BONJOUR POPOR si deplang soarta taranilor.
Singura speranta este deci noua constructie a Dlor.Stolojan,Stoica,Radu F.Alexandru si ceilalti precum si formarea unei Confederatii a Partidelor de Dreapta.
Numai o politica cu adevarat liberala,in sensul cel mai curat al ideologiei liberale,ne poate scapa de demagogia politrucilor care nu doresc decat puterea,afaceri si demagogie.
CRED CA POPORUL ROMAN,TARANUL ROMAN ARE DREPTUL LA O CONSTRUCTIE POLITICA A INTERESULUI NATIONAL,IN CARE AGRICULTURA JOACA UN ROL CRUCIAL.
_________________
MIZERIA POLITICII SI POLITICA MIZERIEI
Daca politica si politicienii romani au ajuns la un nivel atat de jos in reprezentarile publice si in sondajele de opinie din cauza lipsei de dotare politica si chiar a relei vointe,nu ne mai trebuia decat o mocirla in care acesti politicieni sa se balacareasca pentru a pune cum se spune-bomboana pe coliva-
Dl,Ciuvica(se spune ca ar fi absolvit o facultate de medicina) si Dl.Constantinescu(banuit ca a fost candva presedintele Romaniei) au pierdut orice limita a bunului simt si,dupa ce au ratat momentul istoric in care chipurile au condus Romania transforma acum lupta politica in acea lupta in noroi care se practica pentru distractia publicului in unele tari asiatice,.
Dar,desi nu merita,sa analizam scopurile mai mult sau mai putin absconse prin care isi terfelesc prestigiul oameni care in conditzii normale ar trebui sa se bucure de oarecare prestigiu,cel putin ca au avut destinele tarii pentru 4 ani.
Dupa ce si-a declarat neputinta si a afirmat ca a fost invins de sistem,dupa ce a dat lovitura de gratie unui partid istoric,dupa ce a crezut ca este lider regional si ca plecarea lui de la putere va declansa o adevarata revolta populara,vazand ca toate acestea sunt doar-bella voce-cum spune italianul,personajul nu a putut decat sa recurga la rautatea sa funciara,la complexele acumulate si neputand suporta uitarea a inceput sa duca politica romaneasca in cea mai cleioasa mocirla.
Aproape toti pe care ii considera concurenti sustine ca au fost securisti.Securistii au devenit azi o sintagma fara continut sau argumente fara substanta.
Practic,intr-un regim comunist,nimeni nu putea sa ocoleasca contactul cu securitatea.Daca plecai intr-o excursie trebuia la intoarcere sa depui la cadre(deci la securistul intreprinderii) un fel de raport,in care de exemplu eu scriam ca pe parcursul vizitei nu mi s-a intamplat nimic deosebit.
A sustine azi ca sub patul Dlui Constantinescu sau Ciuvica colcaie securistii,ca cei care fac politica Romaniei au fost securisti este o rautate si un complex pentru acesti indivizi frustrati.Este ca si cand ai spune ca orice femeie frumoasa trebuie sa fie si o femeie usoara.
Grele zile mai traieste Dl.fost presedinte daca face acum rating la televiziunile comerciale cu povesti care nu se pot dovedi.
Din cate stiu eu in Romania fostii colaboratori ai securitatii nu pot ocupa functii in stat si acest lucru il atesta un organ oficial.
Domnule Ciuvica si Constantinescu,romanul spune ca vulpea care nu ajunge la struguri spune ca sunt acri.
Daca mai aveti potenta politica folositi calea democratiei si nu a delatiunii si a incriminarilor,a prezentei permanente in tribunale pentru calomniei.
Visurile dv.de marire s-au spulberat,nu mai coborati lupta politica la nivelul noroiului(demascari,inregistrari,fotocopii)
Ati fost 4 ani la putere,dece nu ati rezolvat aceste probleme atunci cand erati lider regional?
Este gretos sa deschizi un ziar sau un post comercial de TV si sa vezi drama si neputinta dv.,discursul dv.ca a unor femei dintr-un cartier periferic,aruncand insulte si calomnii tuturor.
Bine ca nu sunt decat simplu cetatean ca altfel cred ca ma gaseati si pe mine securist.
____________
DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE!
Vreau sa spun de la inceput ca toate referirile mele la dl.Tariceanu se dirijeaza doar spre personalitatea politica,publica a sa,aceea care de fapt ne intereseaza pe toti cetatenii Romaniei.
Omul isi bazeaza activitatea pe principiul motivatiei,motivatie care pot fi biologica sau sociala.
De aceste fenomene depinde fericirea individului si starea sa de bine,in cazul unui politician,de acestea depinde si fericirea societatii pe care o guverneaza.
Sa aruncam o privire asupra personajului politic ,privind motivatiile (instinctele ) sale sociale.
Psiholoia sociala ne arata ca trei sunt trebuintele de natura psiho-sociala,in afara carora individul nu se poate considera fericit si nici nu poate ferici pe altii:
1.Nevoia de răspuns afectiv din partea altora
2.Nevoia de securitate pe termen lung
3.Noutatea experienţei
Sa le luam pe rand:
1.Lipsa unor contacte afective autentice duce la o stare frustranta (chiar mai mare decat solitudinea reala).In acest caz individul traieste singur dar intr-o multime,ceea ce este mult mai frustrant.
Sa ne gandim la Dl.Tariceanu care traieste intr-o atmosfera perversa in care oficial are foarte multi sustinatori dar care la primul hop isi arata alte porniri si interese.
Acest lucru arata ca Dl.Tariceanu este de fapt singur,ca in grupul care il inconjoara nu se poate baza pe relatii autentice.
Astfel dl.Crin Antonescu,Vosganian si altii,imediat dupa esecul de la UE cer nici mai mult nici mai putin decat un Congres extraordinar.Ori un asemenea congres are ca principala intentie sa-l schimbe pe Dl.Tariceanu.
Neautenticitatea relatiei cu Hasoti,Rusanu,Olteanu ,Orban (cel cu mandolina) a facut ca dupa cele intamplate sa critice si nu sa fie solidari cu Dl.Tariceanu.
Nevoia de răspuns afectiv din partea altora şi, mai ales a unui răspuns favorabil este stimulul unui comportament socialmente favorabil şi acceptabil.
Dl.Tariceanu apare deci singur,in multimea asa zisilor liberali,care abia ii asteapta debarcarea,sau cum spune poporul ,Dl.Tariceanu sta ca- Isus intre talhari-
2.Si nevoia de securitate pe termen lung este o cerinţă importantă.Omul nu poate fi satisfăcut doar cu ceea ce are în prezent,dacă viitorul nu-i este asigurat.Aceste trebuinţe de securitate pe termen lung fac individul vulnerabil la stres.
Care este viitorul sau speranta de viitor al Dlui Tariceanu.In loc sa se intereseze si sa accepte sfatul de la cei care l-au adus la putere (Stolojan,Musca;Basescu) dl.Tariceanu a exclus din PNL pe singurele personalitati capabile de onestitate si prietenie politica.
I-au ramas indivizi lipsiti de onestitate,mediocri,indivizi care asteapta primul pas gresit pentru asi satisface intentiile lor politice,adica pentru a lua locul dlui Tariceanu.
Dl.tariceanu nici dupa 2 ani de guvernare nu se poate mandri cu o strategie a PNL,deci cu un viitor al acestui partid,nu stie incotro merge si ce perspective are.politica lui.
3.Noutatea experienţei îşi găseşte expresia în fenomenul familial al plictiselii. Viaţa socială a devenit tot atât de necesară ca şi dentiţia sau policele spune manualul de psihologie sociala.
Dl.Tariceanu se teme de nou.
Nu reformeaza si nu inoveaza nimic,totul are la el aspect pompieristic motiv pentru care merge din esec in esec.Este oare cazul sa le mai enumar aceste esecuri si inadvertente.
Nu cred.
Sunt foarte multe si mi se pare ca chiar este impins ,adesea,sa faca asemenea greseli,excitandu-i tendintele personale negative cum ar fi aroganta,mandria,creindu-i impresia ca este un liberal de mare clasa,pana la indecenta lingusire,ca-
LIBERALISMUL DE LA EL INCEPE-
In rest,ce se poate spune,este redat de slagarul de succes al momentului
-OFICIAL II MERGE BINE-
_________________
Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus
Trebuie sa spun de la inceput ca liberalismul,doctrina liberala,de mult timp,nu mai este monopolul partidelor liberale, indiferent sub ce denumire apar ele.
Liberalismul apare astazi ca doctrina tuturor partidelor,inclusiv a celor social democrate,care nu se mai pot limita la distribuirea bunurilor ci trebuie sa si le produca,si acest lucru nu se poate face decat prin masuri liberale.
Greseala facuta de comunism,asa zisul socialism real le-a fosr fatala,prin rspingerea legii profitului,a proprietatii private,in general a economiei de piata.
Nu s-a tras nici un glont si mai bine nu s-a lansat nici o racheta si sistemul bazat pe antiliberalism s-a pulverizat cu tot cu cei 4 milioane de membri PCR care erau la noi.
Deci marea problema care se pune azi la noi nu este cat de buna sau rea este doctrina liberala ci maniera in care se foloseste.
Orice lucru se poate folosi spre binele sau raul omului,si aici raspund celor care vad in progresul tehnologic si stiintific un pericol pentru umanitate.
Si o sa dau cel mai simplu exemplu,cutitul de bucatarie cu care sotia te hraneste toata viata dar si cu care te poate rani sau chiar trimite spre Campurile Elizee.
Din nefericire,dar nu chiar de mirare,politicianismul intereselor sau a oligarhilor tinde astazi sa confiste doctrina liberala,sa o inchisteze in tipare pe care o asemenea doctrina nu si le poate permite,in folosul personal si mai ales a oligarhului care a transformat PNL intr-un SRL.
Si fiindca,vorba lui Caragiale,-frizer,frizer,dar galant-,el s-a asigurat prin sponsorizare si daca PSD ar fi venit la putere(atat pricepea mintea lui la politica si la sociologie)
Dar iata ca apare un barbat de stat,cu pedigriu cunoscut si benefic pentru tara si spune:pana aici spanule,pana aici cu detuirnarea liberalismuluii.
Nu se poate suporta mai mult.
Liberalismul oligarh este inca puternic,ameninta,exclude dar cum nu poate lupta noaptea impotriva luminii zilei.
Asa zisa dizidenta a dlui Stolojan(eu as spune ca PNL-ul oligarhilor formeaza dizidenta) are,cum era de asteppta un succes fulminant,deja comitetele de initiativa depasind 25 de judete.
Oligarhii au dreptate,cei din nomenclatura PNl judetiana si centrala nu adera la curentul liberal al lui Stolojan si gruparii sale.Si-ar pierde functiile,pozitiile,si-ar ameninta afacerile.De fapt de acestia nici nu are nevoie dl.Stolojan ,caci chiar din acest motiv apare in curand PLD (denumirea este presupusa),si chiar din fasa asteptatul partid se bucura de 10-13 % din intentiile de vot.
Cine a mai reusit asa ceva.
Numai adevarul si o doctrina liberala reinviata poate avea aceste performante,numai o politica realista,un adevarat pol de dreapta poate aduce dreptate sociala si poate duce la sfarsitul oligarhiei in PNL,poate lupta cu coruptia,politicianismul si in ultima instanta sa uneasca fortele populare reprezentate de presedintele Basescu si diversele partide care vor forma Federatia partidelor de dreapta.
Deci sa fim optimisti.
STOLOJAN REDIVIVUS !
LIBEREALISMUL REDIVIVUS !
_________________
MIZERIA POLITICII SI POLITICA MIZERIEI
Daca politica si politicienii romani au ajuns la un nivel atat de jos in reprezentarile publice si in sondajele de opinie din cauza lipsei de dotare politica si chiar a relei vointe,nu ne mai trebuia decat o mocirla in care acesti politicieni sa se balacareasca pentru a pune cum se spune-bomboana pe coliva-
Dl,Ciuvica(se spune ca ar fi absolvit o facultate de medicina) si Dl.Constantinescu(banuit ca a fost candva presedintele Romaniei) au pierdut orice limita a bunului simt si,dupa ce au ratat momentul istoric in care chipurile au condus Romania transforma acum lupta politica in acea lupta in noroi care se practica pentru distractia publicului in unele tari asiatice,.
Dar,desi nu merita,sa analizam scopurile mai mult sau mai putin absconse prin care isi terfelesc prestigiul oameni care in conditzii normale ar trebui sa se bucure de oarecare prestigiu,cel putin ca au avut destinele tarii pentru 4 ani.
Dupa ce si-a declarat neputinta si a afirmat ca a fost invins de sistem,dupa ce a dat lovitura de gratie unui partid istoric,dupa ce a crezut ca este lider regional si ca plecarea lui de la putere va declansa o adevarata revolta populara,vazand ca toate acestea sunt doar-bella voce-cum spune italianul,personajul nu a putut decat sa recurga la rautatea sa funciara,la complexele acumulate si neputand suporta uitarea a inceput sa duca politica romaneasca in cea mai cleioasa mocirla.
Aproape toti pe care ii considera concurenti sustine ca au fost securisti.Securistii au devenit azi o sintagma fara continut sau argumente fara substanta.
Practic,intr-un regim comunist,nimeni nu putea sa ocoleasca contactul cu securitatea.Daca plecai intr-o excursie trebuia la intoarcere sa depui la cadre(deci la securistul intreprinderii) un fel de raport,in care de exemplu eu scriam ca pe parcursul vizitei nu mi s-a intamplat nimic deosebit.
A sustine azi ca sub patul Dlui Constantinescu sau Ciuvica colcaie securistii,ca cei care fac politica Romaniei au fost securisti este o rautate si un complex pentru acesti indivizi frustrati.Este ca si cand ai spune ca orice femeie frumoasa trebuie sa fie si o femeie usoara.
Grele zile mai traieste Dl.fost presedinte daca face acum rating la televiziunile comerciale cu povesti care nu se pot dovedi.
Din cate stiu eu in Romania fostii colaboratori ai securitatii nu pot ocupa functii in stat si acest lucru il atesta un organ oficial.
Domnule Ciuvica si Constantinescu,romanul spune ca vulpea care nu ajunge la struguri spune ca sunt acri.
Daca mai aveti potenta politica folositi calea democratiei si nu a delatiunii si a incriminarilor,a prezentei permanente in tribunale pentru calomniei.
Visurile dv.de marire s-au spulberat,nu mai coborati lupta politica la nivelul noroiului(demascari,inregistrari,fotocopii)
Ati fost 4 ani la putere,dece nu ati rezolvat aceste probleme atunci cand erati lider regional?
Este gretos sa deschizi un ziar sau un post comercial de TV si sa vezi drama si neputinta dv.,discursul dv.ca a unor femei dintr-un cartier periferic,aruncand insulte si calomnii tuturor.
Bine ca nu sunt decat simplu cetatean ca altfel cred ca ma gaseati si pe mine securist.
_________________
BOALA CRONICA A UNEI IDEOLOGII
PNL sustine ca are la baza o doctrina liberala,ceea ce teoretic si practic vorbin nu inseamna aproape nimic, deoarece astazi toate partidele din sfera politicii romanesti contin in programele lor masuri liberale.
Doctrina liberala a devenit astazi o doctrina universala si nici un partid nu poate pretinde paternitatea ei.
Deja,cum am mai aratat exista un liberalism de dreapta, unul de stanga si o varianta anarhica libertarismul.
Invocarea sorgintei liberale sau si mai rau ca ar fi aderat la miscarea liberala europeana nu sunt argumente pentru a fi un adevarat partid liberal.
Asa cum aratam,tot pe acest Forum, exista liberalism de dreapta si liberalism de stinga, liberalism economic si liberalism social, liberalism clasic si liberalism modern etc,ceea ce face rizibila insistenta unui partid de a detine patentul celui mai bun liberal.
Numai noua dizidenta liberala promite o adevarata ideologie liberala si formarea unui pol de dreapta,si cel putin pana la proba contrarie, trebuie sa le acordam intentii bune,dat fiind profesionismul liderilor dizidentei.
Chiar traditia PNL ne-a dovedit ca acesta a avut o traiectorie sinuasa,strabatand toate sferele politicii si chiar dupa 1989 PNL a cochetat la guvernare cu PSD si chiar actualul mentor al PNL,dl.Patriciu este mai degraba inclinat a colabora cu PSD.
Deci si actualul PNL a oscilat frecvent in dreapta sau in stanga scenei politice si intentia actuala nu ne facem a ne indoi ca o va mai face.
Tocmai aceast comportament face irelevant insistenta PNL de a se declara singurul pastrator al doctrinei liberale.
Aderarea la liberalismul europeean merge tot in sensul irelevantei doctrinare,acest grup europeean fiind o grupare eterogena si formta adesea din dizidentii socialisti sau populari.
De fapt,asa cum bine sublinia Dragos-Paul Aligica aici,in PNL, avem doar un capitalism radical,pe hartie ,substanta doctrinara a PNL, sint niste etichete lipsite de continut: ni se spune ca PNL este liberal" pentru ca este afiliat la ceva european ce are in titlu cuvintul liberal".
Discursul privind economia de piata este adesea contrazisa de deciziile practice,in timp ce prin conduita practica PNL se prezinta ca un partid tipic oligarh si care se apara cu disperare de reforma.
Practica ne desvaluie un totalitarism doctrinar,de la cenzura pe forumurile liberale pana la excluderea oricarui liberal care se opune oligarhiei sau incearca sa atraga atentia oligarhilor asupra drumului gresit pe care au apucat.
Politologii, jurnalistii si comentatorii politici romani au sesizat in mod repetat aceasta paradoxala carenta a PNL si contradictiile –liberalismulu-" pe care-l afiseaza,sustine aceelas autor.
Este paradoxal ca doar mass media,astazi,sau pe forumurile necenzurate de liberali se mai pot purta discutii privind doctrina liberala.
Din acest motiv,numerosi indivizii ai noii clase mijlocii,care practic ar apartine liberalismului prefera sa fie indecisi sau sa migreze spre alte partide.
Lipsa de imaginatie politica a actualului PNL si ascunderea oligarhismului sub mitul-doctrinei liberale- nu va putea ascunde vidul doctrinar care in realitatea il gasim la actuala conducere PNL.
Diferenta intre cuvinte (suntem de dreapta) si a fi intradevar liberali de dreapta este o mistificare a actualei conduceri PNL.
Ceata in care se afla asa zisul liberalism si asa zisa politica de dreapta a oligarhilor a determinat reactia grupului liberal sensibil si constient de mistificare.
Aceasta este marea criza de identitate in care a trait de fapt PNL timp de 16 ani,si nu este de mirare ca a mers din sciziuni in unire si iar in sciziuni,cea care se pregateste in prezent fiind una decisiva.
Confuzia identitara nu putea sa dureze la infinit fara a pune in discutie insasi existenta PNL,asa cum s-a intamplat cu PNTCD.
Interventia dlui Stolojan si Stoica vin deci pe un teren fertil,mereu in ultimii doi ani punandu-se problema revenirii acestora in conducerea PNL.
Stolojan a reprezentat in multiple ocazii trehnocratul adus de urgenta pentru a repara ceva(fie a forma un guvern,fie de a intui cine poate deveni presintele tarii intr-o formula de dreapta,in prezent luandu-si cea mai grea misiune,reinvierea liberalismului si anihilarea oligarhiei care a pus mana pe PNL).
Ceea ce ne mira este de cata energie ascunsa dispune acest personaj,in fond,materialmente desinteresat,dar care este motivat de ideea unui adevarat liberalism.
Reactiunea contra lui reprezinta tot ce are mai rau dreapta romaneasca care este gata acum de a se uni cu stanga comunista chiar,cu care are in comun sistemul oligarhiei de partid.
////////////
Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie
Libertarianismul constituie o doctrina abuz care isi revendica existenta din doctrina liberala clasica,sustinand o asa zisa libertate deplina,totala a omului in toate domeniile sociale.
Din aceste motive ei au chiar aroganta de a se considera doar ca o varianta radicala a liberalismului.
Libertarianismul îşi are originea în liberalismul clasic al secolului XIX-lea
Ca libertarieni ei sustin proprietatea privata si libertatile individuale dar devin un fel de anarhisti atunci cand sustin orice lege care stimuleaza de exemplu homosexualitatea,
gamblingul,prostitutia,si nici chiar reglementari pozitive cum atr fi religia,serviciul militar si chiar reglementarea de a purta centura de siguranta in masina.
Ei se opun asigurarilor sociale iar intentia lor devine anarhista atuncio cand se opun oricarei impozitari in afara unor taxe minimale(pentru institutiile care garanteaza proprietatea privata)
Libertarianismul este criticat atat din dreapta cat si din stanga din cauza unor contradictii ireconciliante.Astfel stanga critica capitalismul de tip laisez-faire care duce la saracirea celor nefavorizati in timp ce dreapta il critica,cum este si normal din motive de moralitate,libertatea ,pana la anarhie stimuland comportamentele imorale si pana la urma ar stimula ateismul.
Recursul la societatile de caritate de care vorbesc libertarienii,donatiile nu pot lua locul unei organizari legislative legate de saracie si neputinta sociala
__________
Lovitura de berbec
Toate se petrec la timpul lor,spune,pe drept cuvant Ecleziastul.
A fost o vreme a bucuriei si desfatarii,atunci cand barbatii de stat ai Romaniei (Basescu,Stolojan,Musca si dece nu si Tariceanu) au pus bazele aliantei DA care desi nu a castigat alegerile,gratiei inteligentii acestor barbati a facut posibila preluarea puterii si oportunitatea de a pune in practica promisiunile facute si exprimate cel mai sintetic prin sloganul-SA TRAITI BINE !
Dar lucrurile s-au precipitat si nu in sensul bun.
Oligarhul petrolului,ai carui stipendiati au preluat puterea in PNL au vazut ca de fapt nu sunt liberi si ca papusarul sef vedea in noul idealism ,oportunitatea pentru a-si recupera cheltuielile facute,ba mai mult decat atata.
Idealista alianta DA s-a scindat intre parintii ei (Stolojan,
Musca, Basescu si altii) si cei care erau datori oligarhiei si care,ca intr-un adevarat mecanism al raului au inceput o campanie impotriva parintilor Aliantei DA,adica tocmai impotriva acelora care i-au adus in postura conducatoare.
Istoria ne arata ca acesti oligarhi au trecut la metode specifice oricarui totalitarism:insulte,denigrare,crearea unei permanente atmosfere de confruntare si in final indepartarea din politica a parintilor spirituali ai proprii lor pozitii de putere.
Asa a inceput permanenta insultare a presedintelui (prost, nesimtit,cum bine spunea dna Saftoiu,inculti,frecvenatorii de bodegi,iar pentru PD sintagma de partid marioneta).
Lovitura de berbec nu a intarziat sa se produca.
Mai intai,poporul,considerat fara simt politic, a administrat oligarhilor un procent descurajator in sondaje.
Promisiunile electorale au fost uitate,structura administratiei si a guvernului este cea din epoca comunista,centralizarea,etatizarea ne arata la putere un partid antiliberal si mai degraba asociat criptocomunistilor din PSD.
Dar adevarata lovitura de berbec le va fi administrata tot de parintii spirituali ai politicii.
Succesul fulminant al platformei liberale al Dlor Stolojan,Stoica, Boureanu etc,nesiguranta ca chiar liderii locali ai PNL vor mai sustine gruparea oligarhica,si iarasi cosmarul sondalelor(cei 15% pentru PLD) creeaza deruta si incercari disperate,politicianiste de a salva grupul oligarh.
Prea tarziu.Actuala grupare de la putere a PNL a instituit cenzura pe forumurile pe care le conduc(gen Tom/gabriel,cu care am avut de-a-face),au impins inainte ziaristi afiliati oligarhiei,au inceput a folosi metodele PSD de distribiuire de fonduri primarilor si judetelor dupa maniera in care au simpatii politice.
Grave erori,erorile disperatilor.
LOVITURA DE BERBEC A INCEPUT.
Am asistat la emisiunea Dlui Turcescu si m-am minunat de clarviziunea gruparii antioligarhice.
O confederatie PNL-Stolojan,PD,PNTCD apare ca o grupare legitima,capabila de a face electoratului promisiuni si chiar de ale indeplini,daca avem in vedere cinstea proverbiala a Dlui Stolojan si echipei sale.
Sa asteptam desfasurarea evenimentelor si,asa cum spunea dl.Boureanu,trecerea in masa a membrilor PNL in randul dizidentei si astfel nescindarea PNL,care astfel ar avea posibilitatea formarii unui adevarat pol de dreapta castigator al alegerilor,care acum apar aproape sigur ca anticipate.
_________________
SE APROPIE ORA H PENTRU SOARTA LIBERALISMULUI
Daca la nivel declarativ PNL ia in deradere Platforma liberala a grupului disident,se pare ca treptat zambetul de pe fata oficialilor PNL a inceput a deveni doar un rictus.
Totusi desmeticirea dlui Tariceanu s-a produs atunci cand electoratul sau s-a injumatatit iar sondajele Curs,ca si a Asociaţiei pentru Transparenţă şi Libertate de Expresie (ATLE) au venit ca un dus rece(Stolojan 15%,Tariceanu 7%),creind pericolul serios de divizare a PNL.
Mai mult chiar,sondajele sociologice atesta chiar faptul ca numarul nehotaratilor este foarte mare si ca daca Stolojan at face partid aproape 50% dintre acestia ar trece in tabara lui Stolojan.
Tot sondajul ATLE în plasează pe dl.Stolojan pe locul doi în topul preferinţelor electoratului, Tăriceanu aflându-se pe locul opt.
La fel sondajul CURS arata ca Stolojan ar devansa pe departe PNL daca el ar inregistra un partid politic.
In toate sondajele PD ramane insa pe primul loc.
Un alt punct care provoaca disperare in PNL il formeazua accelerarea in ritm naucitor al grupurilor de initiativa pentru sustinerea platformei lui Stolojan si care sunt convinsi ca acest lucru va relansa PNL si va reunifica fortele de dreapta din Romania.
La Iasi,Calatasi,Brasov ,Hunedoara,Vramcea,in Botosani se pare ca a plecat toata organizatia,ca sa nu mai vorbesc de lansarea de la Arges sau aceea de la Bacau unde organizatia PNL era deja demult divizata au produs adevarata deruta,iar demisiile din PNL se tin lant,uneori atingand 1/3 din structura membrilor PNL si ceea ce este ingrijorator,numarul deputatilor PNL scade (dupa unii cu 10 deputati si senatori),practic decimand majoritatea parlamentara, si asa subtire, a guvernului Tariceanu.
Exclusilor din PNL li se adauga tot mai multi membri PNL care au speriat intr-atata organizatiile judetiene incat deja multe au sistat excluderile automate ordonate de la centru.
La aceasta contribuie nemultumirea cetatenilor fata de politica si rezultatele la guvernare ale PNL(Boureanu) iar Stoica prognozeaza ianuarie 2007 ca data a unei Conferinte Nationale si data cand se vor incepe tratativele de formare a Federatiei Partidelor de Dreapta cu PD si PNTCD si chiar ca ultima alternativa sa se formeze nu o federatie ci un mare partid de centru-dreapta.
De fapt,subliniaza dl.Stoica,obiectivul ar fi recuperarea liberalismului in Romania,prin formarea unui puternic partid de centru-dreapta.
Esecurile Dlui Tariceanu au fost rasunatoare si pierderea Ministerului apararii ca si esecul cu prima numirea a comisarului european a produs o adevarata fierbere in PNL,ca sa nu spun revolta,din care Dl.Tariceanu a scapat ca prin minune,dar reprosurile au fost dure(cerc restrans in care se iau deciziile in partid,neconsultarea forurilor de conducere,ca si o atitudine politica mereu in defensiva,ceea ce l-a facut pe dl.Rusanu sa propuna dublarea dlui Tariceanu si cu un presedinte executiv,ca si reprosurile dlui Orban si cererea sa de organizare a unui congres extraordinar lucru sustinut si de Crin Antonescu in scopul de a lua din atributiile dlui Tariceanu ca presedinte de partid(de fapt cei trei formeaza,cum am mai spus o a 3-a cale in PNL,facand parte din gruparea Patriciu si care este avida de a schimba pe dl.Tariceanu).
Idealismul dlui Tariceanu privind impunerea PD a unui cod etic la nivelul aliantei il posteaza nu in politica reala ci in idealismul politicianului care nu mai percepe realitatea.
Dar numarul de contestatari a crescut,printre acestia in mod bizar si dl.Cinteza,pe care l-am criticat adesea,dar renuntarea lui la prietenia proverbiala cu dl.Tariceanu nu ne arata de cat atitudinea unor rozatoare care evadeaza atunci cand vaporul se scufunda el demisionand din Biroul pemanent si asteptand sa fie exclus din PNL.
Si deputatii Dan Horatiu Buzatu, Ioan Ghise si Claudius Zaharia au anuntat ca sustin platforma politica liberala a gruparii Stoica- Stolojan, pe care o considera punctul de plecare pentru formarea polului de centru-dreapta
Toate acestea arata ca prin infiintarea Partidului Liberal Democratic, acesta ar rupe serios din electoratul liberalilor,motiv pentru care dl.Tariceanu vede tot mai mult efectul bulgarelui de zapada
Se pare ca partidul Dlui Stolojan poate atrage aproape jumatate dintre votantii PNL, si o cincime dintre cei ai PSD.
Dupa cum era de asteptat, PNL este „donatorul” sau „pierzatorul” principal”.
Potrivit acestora, „Alianta D.A. cuprinde acum trei grupuri diferite de potentiali votanti: PNL-Tariceanu, Liberali-Stolojan si PD.
Abilitatea grupului PNL-Tariceanu de a limita daunele la 7% este inca problematica deoarece efectul de bulgare de zapada poate deveni si mai puternic daca Stolojan, Musca,Stoica,Radu F.Alexandru.Boureanu,Turcanu etc sau alti membri ai grupului ar decide sa treaca de la o initiativa pur ideologica la o noua organizatie politica.
____________
Vocea lui Crin Antonescu,vocea urii ,vocea umbrii oligarhului.
Vorbeam cu cateva zile inainte despre a treia cale in PNL,cale pe care acum putem sa o identificam cu vocea oligarhului care crede ca a cumparat PNL si din care fac parte cei mai vocali,asa zisi liberali,fosti salariati ai oligarhului (Orban,Hasoti si mai ales a lui Crin Antonesscu).
Nu voi face referinta la parada aproape scatologica si pornografica a acestui lider liberal ,Crin Antonescu la adresa dlui Basescu sau a PD,de a carei veracitate ne indoim,si o vedem mai degraba ca pe o perdea de fum,intentia dlui Crin Antonescu fiind cu totul alta.
Sa urmarim deci maniera de afirmare a dlui Crin Antonescu in raport cu conducerea oficiala a PNL in care aerul de disident si de fidel se succed si interpatrund.
Iata unele exemple:
1.Dl.Tariceanu si Olteanu,spune dl.Antonescu, si-a facut un Guvern de "intimi si colaboratori foarte apropiati", Antonescu a ajuns sa acuze actuala structura a Executivului ca raspunde "clientelei" de care depinde.Mai mult Antonescu acuza PNL ,din care face parte, ca actuala structura a Executivului raspunde si"clientelei" partidelor care-l formeaza. (exemplu PC).
2.El ataca in mod insolent pe seful sau de partid, premierul Calin Popescu Tariceanu,care a creat un guvern de intimi", Antonescu ajungand nici mai mult nici mai putin la necesitatea unei analize a ministrilor liberali care sa nu fie "contaminata" cu "relatiile de la nivelul partidului".
3.Astfel,"Cancelaria primului-ministru este, de fapt, un al doilea Guvern, cu tot felul de departamente, de la cel cu probleme de securitate nationala, pana la secretariatul pentru comisia antisaracie". e mostenita de la "cuplul Nastase-Cozmanca".
4.Fluturasii difuzati de premier ar reprezenta - " o forma penibila de propaganda"si "Ii cer sa faca precizari privitoare la cele patru milioane de foite de hartie in care troneaza chipul sau. Sa ne dea detalii despre costuri, despre cine a executat-o - firma si tipografie - cine este responsabil ? Sa ne spuna daca isi asuma aceasta forma de campanie electorala?".
5.Finul lui Dlui.Tariceanu ,Bogdan Olteanu este de asemenea atacat dur de catre dl.Antonescu,caruia ii solicita sa puna capat conflictului de interese prin retragerea sa din comisia de privatizare a CEC
”Nu este normal ca presedintele Camerei Deputatilor, care este atat de ocupat, sa faca parte din aceasta comisie", a apreciat liderul liberal.
Antonescu este de parere ca, daca Olteanu are "un hobby" legat de aceasta comisie, sa participe la lucrarile Comisiei CEC fara a primi indemnizatia.
6.Antonescu a criticat tot timpul numirea in executiv a unor "figuri nereprezentative" pentru partid, cu referire la Mihai Voicu si Cristian David.
Si sirul de critici si nemultumiri ale dlui Antonescu ar putea fi multiplicate la infinit
Toti liderii celui de al treilea grup,care slujesc direct oligarhul se disting prin atacarea vulgara a lui Basescu si PD.
Acestea sunt ,de fapt doar tinte false,pentru a nu fi banuit ca dorinta lui de a prelua conducerea PNL ar fi inspirata din afara PNL(Basescu fiind considerat pe nedrept dusmanul perpetuu al PNL).
Prin aceste acte,dl.Antonescu vrea,de fapt sa se autodefineasca ca o a 3-a cale in PNL,adica sa fie castigatorul luptei dintre Tariceanu si grupul dizidentilor,Stolojan-Stoica
Ca dovada a veracitatii acestor afirmatii este si faptul ca Dl.Antonescu a refuzat toate incercarile premierului de apropiere si de a-l atrage de partea sa (inclusiv propunerea de a deveni membrii in Biroul permanent central al PNL)
Insolent,Antonescu a replicat premierului,in fata sefilor de filiale PNL ca nu agreeaza aceasta modalitate de a intra in conducerea partidului.
Aceasta atitudine era aproape sa-l faca pe dl.Antonescu a pierde sefia grupului parlamentar liberal,ceea ce ne dovedeste ca Dl.Tariceanu intuieste deja intentiile lui Crin Antonescu .
De altfel.dl.Antonescu in numeroase randuri se autointituleaza drept un opozant al preşedintelui partidului, premierul Tăriceanu, dar sustine pentru cei care vor sa-l creada,ca va sprijini guvernul doar cat acesta,dupa parerea lui va fi in concordanta cu nevoile poporului.
Este limpede acum,ca framantarile din PNL din acest moment nu sunt doar bipolare si ca chiar mai periculoasa se arata aceasta a treia cale.
Dl.Antonescu este un politician inteligent si care ca si Cezar al romanilor va spune-mai bine primul intr-un sat,decat al doilea la Roma-
Confruntat astazi cu o adevarata dregringolada a acelui PNL folosit doar ca sptijin al grupurilor de interese,Dl.Antonescu,pur si simplu si-a pierdut cumpatul
Faptul ca peste 30 de senatori,deputati ai PNL au trecut practic de partea unei reforme reale a PNL il face pe dl.Antonescu sa fie chemat in fata oligarhului,papusar si sa motiveze esecul sau total.
Am ascultat la TV pe Crin Antonescu,o voce irationala,o voce a urii,o lupta de arierdgarda,a reactiunii si dusmaniloe liberalismului, in care sperantele de victorie sunt minime.
Insultand pe Dl.Basescu,Stolojan la nivelul carora nu va putea fi niciodata ,de fapt el se plaseaza in sfera disperarii si a
lipsei de speranta.
Psihologia ne invata ca oamenii mici de statura sunt ambitiosi si dornici de marire si dictatura.dar nu-l putem compara nici in gand pe Crin antonescu cu Stefan cel Mare.
_________________
Mistificarea democratiei= FUNDATIA SOROS
Scriam mai demult maniera in care Dna prolog a respins de la finantarea publicarii a unei lucrari care era la acel moment la moda in fostele state comuniste:PSIHIATRIA SUB DICTATURA,in care se prezentau tortionarii din psihiatrie , metodele si amploarea psihiatriei politice din Romania. Consultandu-se cu dna Pipide si dand lucrarea pentru referat chiar la tortionarii descrisi in carte,notorii ca personalitati ale nomenclaturii comuniste,stimata doamna,insensibila la suferintele romanilor pe care pretindea ca ii serveste respinge cartea. Patronii din USA considera,la sesizarea noastra,ca dna prolog este singura care decide si ca nu nse poate face apel la deciziile ei oricat de aberante ar fi. Din acel moment m-am convins ca Soros isi are propriile scopuri in Romania,motiv pentru care securisti,nomenclaturisti,spagari,traficul de influenta au devenit argumentele doamnei prolog si a lui SOROS in Romania. Faptul ca acuma dispunem de liste de securisti si comunisti ajutati de dna Prolog ne arata cat de jos a ajuns aceasta conducere si ca de fapt acesta era si scopul lui Soros .Titlurile si functiile in Occident nu inlocuiesc trasaturile unui caracter malign si nici un comportament antiromanesc al doamnei si a societatii Soros. De fapt ceea ce a rezultat din activitatea acestei societati este rodul interesului pseudodemocrat al dlui Soros care crede ca cu acei bani castigati cum toti stim va face ca tarile este europene sa arate asa cum el voia. Din pacate cu sau fara contributia lui in Romania a cam reusit. Sociertatea civila creata de soros este o constructie artificiala fara impact popular ci mai ales autodeclarata. Nu poti semana neghina,nedreptate si culege recolta de grau si dreptate sociala.
_________________
Valeriu Stoica: "Dinu Patriciu se va dispensa de Tariceanu daca nu-i va mai fi util"
Moto:
/Doi lupi flamanzi s-au intalnit intr-o iarna geroasa si cu multa zapada si s-au luat la bataie muscand fiecare din celalalt cate o bucata.
Si a continuat muscatul,unul din celalalt si celalalt din celalalt pana ce pe zapada au ramas doar doua cozi/.
Cine conduce astazi PNL,se intreba pe buna dreptate dl.Stoica, Patriciu sau Tariceanu?
O lupta intre doua viziuni. Viziunea Patriciu,o viziune oligarhica pentru politica vede PNL ca pe un SRL atasat-remorca ,intereselor sale economice ,in timp ce viziunea dizidentilor este de a transforma PNL, intr-o formatiune viabila si apta de a deveni un mare partid de dreapta in Romania.
Dar cine conduce azi PNL, Tariceanu sau Patriciu,se intreaba dl.Stoica?
Liderul informal este, indiscutabil, Patriciu. Tariceanu este doar un instrument al lui Patriciu.
Dar Patriciu il poate prefera oricand pe Orban, lui Tariceanu, Tariceanu putand fi doar un element de conjunctura in actiunea lui Patriciu.
Sau dece nu pe Crin Antonescu?
Membrii PNL sint victimele unei sugestii in care li se sugereaza autoapararea in fata pericolelor care ar veni numai din exterior.
In loc sa vada care sint cauzele reale ale caderii PNL in sondaje,ei sunt dirijati a le vedea in afara PNL,oligarhii incurajand un peretuum atac asupra Presedintelui Basescu si PD,in viziunea oligarhului doar PSD fiind aliatul firesc al PNL.
Grupul dizidentilor il ataca dur pe dl.Tariceanu,acest –baiat de cartier-,cum il numeste dl.Stoica,care a distrus democratia interna de partid,traditionala in PNL,si a promovat interesele unor grupuri oligarhice.
Dl.Stoica subliniaza ca lui Tariceanu ii cad mereu mastile in spatele carora s-a ascuns,inclusiv cea a –civilizatiei si elegantei-atunci cand spune textual despre Boureanu - tinarul cu mucii-n freza si baiatul de cartier –
Si continua dl.Stoica „am asistat cu tristete la folosirea unui limbaj suburban, ceea ce a dovedit ca sub spoiala unui baiat de salon se ascunde performanta lingvistica a unui -baiat de cartier-ceea ce denota ca, Dl.Tariceanu a suspendat democratia in PNL,mascand un profesionalism trucat,iar propunerea de retragere a trupelor din Irak a fost o demonstratie a lipsei de competenta in ceea ce priveste politica externa.
De altfel nici Olteanu,Orban,Antonescu,Hasoti ca si alti liberali din conducere, nu se ridica la inaltimea functiilor pe care le-au obtinut.
Grupul disident nu vede in conducerea Tariceanu (de fapt a triadei Tariceanu,Orban,Olteanu) garantia sustinerii principiilor liberale si numeste grupul acesta drept unul parazitar,grupul traind din cota electorala datorata tocmai celor exclusi din PNL.
Raluca Turcan declara ca solicitarea semnata de mai multi liberali, referitoare la revenirea in partid a celor exclusi de catre actuala conducere, "reprezinta o dovada certa a delimitarii liberalilor de Calin Popescu-Tariceanu si de grupul care il inconjoara".
Mai mult, Raluca Turcan considera ca orice forma de dialog cu Calin Popescu-Tariceanu sau sustinatorii sai este imposibila,acesta si grupul lui fiind numiti-groparii valorilor si principiilor liberale-
-Experimentul Patriciu-Tariceanu-Olteanu-,spune pe drept cuvant dl.Stoica,a esuat
Istoria disidentei si decaderii conducerii Tariceanu
- Iulie 2005: Calin Popescu Tariceanu renunta la demisie, desi anuntase anterior ca decizia sa este irevocabila, iar Delegatia Permanenta a PNL ii daduse mandat pentru anticipate.
-Decembrie 2005: Cristian Boureanu este suspendat din PNL pe termen de un an, pentru ca a deconspirat negocierile purtate cu PSD de Tariceanu&Co.pentru ca ulterior sa fie exclus din partid.
-Mai 2006: Stolojan reapare in prim-plan si spune ca este dezamagit ca l-a desemnat pe Tariceanu presedinte interimar la PNL,dupa ce anterior si Dl.Basescu afirmase acelasi lucru.Ulterior si Dl.Stolojan va fi exclus din partid
-Iulie 2006: Noua disidenti semneaza un protest public prin care denunta manevra privind retragerea trupelor din Irak. Ca urmare, deputatii Raluca Turcan si Cristian Boureanu sint avertizati public.Acest lucru a durat putin timp si,intregul lot este eliminat din PNL,urmati apoi de excluderea lui Mona Musca,Stolojan,radu F.Alexandru si multi altii,adica tocmai aceia care au adus PNL la putere
-Urmeaza apoi excluderi sistematice din PNL a tuturor acelora care sunt depistati ca opozanti,chiar daca este vorba de oameni de mare valoare(cum ar fi rectorul universitatii din iasi)
In urma acestor greseli fundamentale dl.Tariceanu a ramas aproape singur,inconjurat,asa cum m-am mai exprimat odata –ca Isus intre talhari-
___________
FIULE NU STA NEPASATOR !Noua platforma liberala a gruparii disidente
Vom incerca sa prezentam cat mai inteligibil, principalele aspecte ale platformei liberale elaborate de gruparea dizidenta din PNL.
De la inceput grupul de initiativa (Stolojan si gruparea sa)isi declara atasamentul fata de principiile liberalismului si a rolului jucat de acesta,mai ales in reunificarea fortelor de dreapta
Patru temeiuri ar sta la baza acestei lansari:
1.Permanentele crize ale aliantei DA si esecul fuziunii dintre PNL si PD .
2.Lipsa unei viziuni de clarificare doctrinara,ceea ce duce la esecul coagularii unui pol de dreapta.
3.PNL nu a putut aprecia importanta si necesitatea atragerii unor grupe sociale mijlocii,nu si-a asumat o identitate de centru-dreapta pentru a veni in intampinarea acestui fenomen,nu a sesizat schimbarile sociale prin aparitia grupurilor de intreprinzatori,aderenta intelectualitatii la ideile liberale,aparitia de manageri si alti profesionisti care treptat s-au plasat in avantgarda politica si sociala a tarii.
4.Din contra,PNL a desamagit aceste clase dinamice care asteptau de la acest partid sa fie motorul unificarii dreptei si a constructiei unei doctrine concordante momentului,miscandu-se de fapt in deriva si conjuctural, abandonand proiectul de unificare a dreptei romanesti(ceea ce inseamna ,in fapt pseudoliberalism si inchistare doctrinara),ajungand in sondaje la scoruri de 7-10%.
Pretentia unei asa zise fidelitati doctrinare,ascunde doar linistea inaintea furtunii ,iar asocierea liberalismului cu ideile oligarhice duce in derizoriu ideile liberale si nu atrage alte paturi sociale care ar trebui sa vada in liberalism si o doctrina generoasa si cooperanta cu alte curente politice din zona centru-dreapta.
Confuzia doctrinara a dus treptat la pierderea credibilitatii,inlocuirea managementului organizational cu metode de conducere arbitrare si mai ales in interesul unui grup restrans, PNL pierzand initiativa in elaborarea si promovarea strategiilor de desvoltare economica si sociala a tarii.
In acest fel s-a pierdut,spun dizidentii ,cheia intelegerii evolutiei politice a momentului
Acesta este si scopul lansarii platformei politice si acest lucru ar prevedea:
1.Crearea in PNL a unei baze de coagulare politica,conform statutului PNL, pe baza de dialog si competitie,pentru clarificarea doctrinara in interiorul partidului.
2.Numirea unei noi conduceri care sa-si asume exigenta unirii tuturor fortelor de dreapta
3.Clarificarea doctrinara printr-o larga discutie publica,fara de care nu poate exista o clarificare doctrinara.
4.Constituirea unei punti intre fortele politice de centru-dreapta si masa de simpatizanti sau nehotarati si care astazi sunt tinute in afara dialogului si a circuitului politic de gruparea oligarhica, crearea unei strategii postaderare.
In acest cadru platforma enumera o serie de scenarii cum ar fi:mentinerea actualei aliante DA ,unirea si mentinerea sperantei electoratului de dreapta in existenta unor forte politice potente si nu de perpetui conflicte cu partenerii si Presedintele,alegeri anticipate(care oricum sunt inevitabile) in care platforma sa ofere solutii si alternative,reconstruirea unei alte majoritati parlamentare.
Toate aceste deziderate ar fi indeplinite de platforma liberala a dizidentilor, reprezinta curentul de opinie din PNL si a masei mari a simpatizantilor PNL,fiind nevoie doar de o confirmare statutara si,astfel sa contribuie la desbaterile interne si la antrenarea liberarilor in luarea deciziilor in partid,relansarea democratiei de partid care in prezent este strangulata de grupurile de interese care paraziteaza conducerea actuala a PNL.
Nu se poate sta indiferent la derapajele strategice ale actualei conduceri PNL si, nici nu se poate accepta ca invocarea istoriei de partid istoric ar salva PNL de la iesirea de pe scena politica.
Ar exista 5 prioritati de actiune , si autorii pun in discutie aceste prioritatii:
1. directia strategica a P.N.L.;
2. directia agendei guvernarii si a exercitiului guvernarii;
3. directia relansarii P.N.L.;
4. directia doctrinara;
5. directia de unificare a fortelor de centru-dreapta.
Directia strategica a P.N.L. enumera etapele istoriei postdecembriste a PNL:
-1990-92 a avut sansa reunificarii miscarii anticomuniste dar erorile strategice a facut sa nu poata realiza acest lucru si doar Corneliu Coposu a avut verticalitatea de a organiza o opozitie anticomunista si de a crea Conventia democrata.
-Formarea Aliantei D.A. a fost insa in viziunea parintilor aliantei doar primul pas strategic spre formarea unui pol de dreapta.
Acest pas strategic nu se poate realiza fara formarea unui mare partid de centru-dreapta si sa asigure proiectul unirii intre PNL si PD
PNL are vina de a fi ratat unificarea fortelor de centru dreapta,caci obiectivul aliantei DA nu a fost numai unul anti PSD ci si sa asigure o guvernare eficienta a Romaniei,sa puna in practica un alt mod de a face politica,pentru ca astfel sa devina ceva cu totul deosebit fata de toate guvernarile postdecembriste.
Alianta PNL-PD trebuia sa fie o prima formula unificatoare a fortelor de centru dreapta care urmau a se implini prin formarea unui mare partid,ca alternativa la maniera postdecembrista de a face politica,echilibrand astfel scena politica pentru mai multe cicluri electorale
Delegatia permanenta a PNL se inseala (24 febr.2006) cand spunea ca au disparut ratiunile aliantei DA si ca aceasta se poate inlocui de partidele componente.
Aceasta ar atesta afirmatia dizidentilor ca, PNL se reintoarce la jocurile cu miza mica ,ceea ce va pune problema supravetuirii parlamentare a PNL,asa cum s-a intamplat in 1992,ca urmare a unei mari greseli strategice,si cand nici nu a avut reprezentare in parlament.
Pe scurt, conducerea actuala a PNL este acuzata de o întemeiere analitica superficiala, o viziune ingusta pe termen scurt, o totala lipsa de viziune pe termen lung, precum si o vointa politica paralizata de obsesia actelor politice marunte,toate punand sub semnul întrebarii chiar viitorul partidului.
Toate acestea atesta, fara tagada, ca liberalii trebuie sa aiba o discutie interna reala in care sa decida daca se multumesc cu jocuri politice minore,dorite de oligarhi,eventual pentru o supravetuire parlamentara sau sa inteleaga ca marea politica nu o poate face decat un mare Partid.
Platforma este menita sa exprime pozitia novatoare in contextul acestei dezbateri si sa creeze un cadru pentru solidarizarea tuturor celor care cred ca viitorul P.N.L. depinde, în egala masura, de realizarea a patru obiective:
-o noua viziune asupra guvernarii prin asumarea esecurilor si a corectiilor
necesare pentru depasirea acestora;
-reforma interna;
-clarificarea doctrinara;
-elaborarea unui nou proiect politic de unificare a fortelor de centru-dreapta;
In acest context o voce parca ii repeta mereu dlui Tariceanu:
Fiule nu sta nepasator !
_________________
Politica si guvernarea: doua viziuni
Sa continuam maniera in care am inteles platforma liberala elaborata de dizidenta din PNL.
In ciuda a doi ani de guvernare,sustine plarforma,si a unei conjucturi economice favorabile ,PNL a pierdut initiativa privind lansarea unor strategii politice de desvoltare economica.Cetatenii percep PNL ca este mai interesat de functii si rente decat de aplicarea unei politici in folosul oamenilor.fiind condus doar de situatii,iar cat timp trendurile sunt pozitive incompetenta poate ramane mascata. Opinia publica a sanctionat acest lucru in cadrul sondajelor.
Prima problema consta in incapacitatea presedintelui P.N.L. de a depasi rolul de sef de partid si de asi asuma pe acela de prim-ministru.
Desi politica este facuta doar de presedinte,aceasta este realizat ca o defectiune a intregului partid,asa cum arata si exemplele:
-Refuzul alegerilor anticipate si mai ales acceptarea si apoi refuzul lor,sabotarea proiectului fuziunii;
-Reactie tardiva in calamitatile naturale si replici nefericite date sinistratilor;
-Neimplicare in solutionarea grevei profesorilor;
-Neimplicare in problema gripei aviare,cu lipsa de coordonare a ministrilor,motivand interventia Presedintelui;
Ratarea reformei administrative este de asemenea pusa in evidenta.
Presedintele partidului si primul ministru a pierdut initiativa in domeniul celei mai importante reforme,reforma administrativa si a modernizarii institutiilor statului,ceea ce a fost taxat de Presedintele Tarii, ca o centralizare identica cu aceea de inainte de 1989,desi alianta DA a promis descentralizarea in alegeri.
Reformele au fost amanate in permanenta,si doar sub presiunea publica s-a abordat birocratic problema,deciziile luate neavand nimic de-a-face cu liberalismul.In loc de reforma primul ministru a redus cu 30% personalul unor institutii (mai ales secretari de stat).Ori fara o reforma reala care sa faca eficiente institutiile statului, progresul tarii si folosirea sansei de a fi in UE sunt ratate.
PNL trebuie de urgenta sa lanseze reforma administratiei centrale si a altor institutii pe baza unor principii clare:
-Fiecare minister sau agentie centrala sa elaboreze reglementari sau politici publice pentru desvoltare in domeniul specific iar ministerele si secretarii de stat sa fie in functie de aceste necesitati si nu invers.
-Separarea clara a responsabilitatii politice de cea administrativa
-Adoptarea de structuri simple si flexibile pentru fiecare minister.
-Decongestionarea guvernului de agentiile guvernamentale, a caror reducere ca numar si realocare la nivelul ministerelor este imperios necesara;
-Repozitionarea corpului functionarilor publici din administratia publica, care, având la temelie criteriile de pregatire profesionala si integritate, ar trebui ca, prin veniturile pe care le realizeaza, sa se situeze în cadrul clasei mijlocii;
-Corelarea reformei administratiei centrale cu politicile de descentralizare si deconcentrare administrativa.
Un alt element subliniat de proiect este si incapacitatea de a fructifica in mod corespunzator reformele cu rezultate pozitive
-Nu s-a fructificat rezultatele pozitive obtinute de ministrii liberali(ex.reforma fiscala clara,care sa ofere o perspectiva fiscala pentru anii urmatori,nemultumind oamenii de afaceri).Aceasta confuzie provine din lipsa unei gandiri strategice.
-optiunea privind evolutia viitoare a nivelului pensiilor pentru toti pensionarii care nu vor putea beneficia de participarea la sistemul privat de pensii obligatoriu (varsta sau sunt deja pensionari). De asemenea trebuie tinut cont de faptul ca multi romani lucreaza in strainatate. Sistemul actualde pensii este distorsionat de existenta unor grupuri sociale care au obtinut pensii privilegiate.
-Nu are optiuni privind actualul sistem al sanatatii,sistemul fiind deficitar si nu promoveaza mecanismele pietii,nu se vorbeste de preventie.
-Lipsa de perspectiva in domeniul reformei educatiei.
-Optiunea privind politicile economice pentru cresterea productivitatii si a competitivitatii, folosirea avantajelor pietei unice si trecerea la moneda unica euro;
-Optiunea privind realizarea unui nou contract social de parteneriat între patronate si sindicate pentru perioada 2007-2010.
-Preluarea practicilor negative ale fostei guvernari cu lipsa democratiei in domeniul economic,perpetuarea rectificarilor bugetare,alocare de resurse prin ordonante de urgenta,parlamentul devenind doar o simpla masina de vot si in definitiv banul public este alocat netransparent,risipind resursele prin cheltuieli inoportune si neeficiente.
Si absenta unei strategii postaderare este taxata.
PNL nu are preocupari privind strategiile de desvoltare economica, presedintele acestuia nu are o viziune politica si o strategie cu privire la dezvoltarea pe termen mediu si lung si privind prioritatile economice în perioad postaderarea
In acest sens PNL trebuie sa prezinte UE doua documente importante d.p.v.economic:programul national de reforma, legat de cerintele Agendei Lisabona, recent refocalizata pe crestere economica si crearea de locuri de munca, si programul de convergenta pentru îndeplinirea criteriilor de trecere în perspectiva la moneda unica euro.
Aceste documente ar fi trebuit sa fie deja supuse unor dezbateri publice reale
In loc de aceasta PNL a pierdut initiativa politica,neimplicand specialistii PNL si renuntand la criteriile profesionale in favoarea obedientei personale si apartenentei la grupurile de interese.
În mod normal, urmatoarele repere ar trebui sa fie supuse dezbaterii în partid:
-Asumarea de catre întregul partid a unei viziuni cu adevarat ambitioase privind dezvoltarea tarii.
-Sa transforme Romania intr-o tara competitiva economic,fara desechilibre macroeconomice,pentru a obtine un standard de viata europeean.
Sunt necesare prognoze pentru un termen realist, cu precizarea performantelor de parcurs,care sa cuprinda, de exemplu, ca o prima etapa distincta, perioada 2007-2013, care coincide cu actuala perspectiva financiara a Uniunii Europene.
De asemenea este nevoie de programe multisectoriale mai ales privind cresterea productivitatii muncii,a competitivitatii,mediul de afaceri,agricultura,desvoltarea rurala,educatia,sanatatea, informatica,mediul inconjurator.
În concluzie, P.N.L. poate stopa pierderea sa de credibilitate numai daca prim-ministrul,ministrii liberali si ceilalti membri ai partidului îsi exercita functiile publice încredintate în mod competent si eficient, în folosul cetatenilor, iar partidul recâstiga initiativa politica necesara pentru elaborarea si promovarea strategiilor si reformelor în domeniul economic si social.
Pentru ca aceasta sa se întâmple, este însa necesar ca presedintele P.N.L. sa faca un efort sincer de a depasi sfera intereselor
politice personale si de grup si sa redeschida partidul dialogului democratic si expertizei profesionistilor în politici publice care, actualmente, sunt respinsi sau marginalizati.
________________
Omul s-a nascut liber,dar peste tot i s-au pus lanturi (J.J.Rouseau)
Lanturi reale i s-au pus de catre dictaturi si ideologii dictatoriale (fascism,comunism etc) dar si astazi se pun lanturi ideilor si discutiei libere de catre indivizii inclinati spre un fanatism politic greu de inteles dupa 16 ani de democratie pluripartinica.
Butada lui J.J.Rouseau,desi nu ma pricep mult in acest domeniu,poate sa faca parte din munca primilor iluministi si ideologi ai liberalismului si,cred eu,nu este inca depasita cel putin in cazul unor indivizi in care zace totalitarismul sau tanjesc de a deveni jandarmi ai constiintelor.
Nu voi tine cont de acestia si profitand de deschiderea democrata a ziarului ZIUA voi continua sa comentez,dupa posibilitatile mele doctrina liberalismului emisa de disidentii binecunoscuti
Una dintre problemele puse in discutie este reprezentata de maniera in care autorii vad directia de relansare a PNL.
Daca pana la congresul din 2005,PNL s-a aflat intr-un proces ezitant si incet organizational,pentru a transforma conglomeratul de grupuri liberale intr-un partid liberal adevarat,adica intr-o organizatie ,acest lucru s-a datorat totusi,existentei,a unui proiect.
Congresul din februarie 2005 a oprit acest trend si la si rasturnat. Astazi, exista pericolul ca P.N.L. sa degenereze într-o structura de tip oligarhic,si aceasta din doua motive:
1.S-au institutionalizat practicile nedemocrate,votul pe lista si fiind interpretat ca o incurajare spre crearea unei grupari conducatoare totalitare
Daca intr-o prima faza votul pe lista a fost benefic din cauza unui lider proviential,lucrurile s-au schimbat total cand un grup ,oligarhic a pus stapanire pe conducerea partidului,conjuctura nemaifiind justificata.
Din acest motiv renuntarea la acest sistem este imperios necesara.In judete principiul-invingatorul ia totul-a creat adevarate clanuri nedemocrate,adesea dictatoriale,in timp ce aceia merituosi nu mai pot accede la pozitii de conducere si de decizie.
Consecinta este ca numerosi oameni de valoare fie s-au resemnat, fie se afla în opozitie fata de echipele câstigatoare, fie au fost exclusi, fie au demisionat pur si simplu din partid, fie, mai grav, au migrat catre alte partide.
Prezenta atator oameni merituosi in PNL in loc sa devina un avantaj,nefiind valorificat a dus la un adevarat dezastru,mai ales prin prevederile noului statut.
Din acest motiv este necesar a invata din acest dezastru provocat in PNL.Un asemenea sistem nu se poate aplica decat in cazul unor lideri cu standarde etice si democratice deosebite.
În cazul P.N.L. însa, desi acest sistem de vot a fost impus de actuala conducere a partidului, rezultatele alegerilor din organizatiile judetene au fost validate numai cand au iesit echipele agreate de actuala conducere.Deci validarea tinea de fidelitatea fata de conducerea centrala.
S-a impus astfel repetarea arbitrara a alegerilor în organizatiile judetene considerate rebele, pentru a se da câstig de cauza formulelor de conducere concepute la centru.
Dar asemenea practici sufoca democratia interna si descurajeaza valorile. PNL iroseste in loc de a valorifica resursele umane pe care le are. Mai mult, încurajati de logica excluderii introdusa de noul statut, unii lideri au introdus în partid, politica ”pumnului în gura” si a excluderilor.
Se impune deci o modificare esentiala a statutului,pentru a se putea relua procedurile democrate interne,cu conduceri centrale si locale credibile.
Criteriile de competenta si onestitate trebuie sa fie repuse în functiune, pentru a asigura posibilitatile de exprimare tuturor personalitatilor partidului.
2.A doua problema grava relevata de programul liberal al disidentilor priveste confuzia sau raportul necinstit dintre afaceri si politica
P.N.L. a întârziat sa adopte reguli clare pentru delimitarea afacerilor de politica. Functionarea sistemului politic democratic nu este posibila fara o asemenea delimitare. Este firesc ca P.N.L. sa promoveze capitalismul si sa încurajeze afacerile. Este însa nefiresc ca P.N.L. sa se puna în slujba unor oameni de afaceri sau sa împrumute de la P.S.D. ”capitalismul de cumetrie” si sistemul de extragere a rentelor din economie în beneficiul unor protejati.
Statutul PNL trebuie sa impiedice in partid confuzia dintre politica si afaceri care duce la formarea de grupari oligarhice ale unui adevarat complex politico-economic,de tipul democratiei din America Latina.
Nu se pune nici problema ca oamenii de afaceri sa nu fie liberali si nici membrilor liberali sa nu faca afaceri.
Oamenii de afaceri care pot detine functii in partid sau stat trebuie sa se desprinda de afacerile personale,asa cum se intampla in toate tarile europene sau SUA,omul politic fiind in primul rand un reprezentant al bunului public
Cei care aspira la pozitii de lideri în P.N.L. trebuie sa stie ca angajamentul de lider P.N.L. nu este o slujba „cu jumatate de norma”.
Altfel, partidul risca sa devina instrumentul politic de negociere a intereselor economice ale unui anumit grup de afaceri.
Experienta P.N.L. din ultimii ani arata cât de grava este crearea perceptiei publice cu privire la legatura dintre anumiti lideri liberali si un anumit grup de afaceri. Liberalii trebui sa învete din aceasta experienta si sa nu o mai repete niciodata.
___________
Omul s-a nascut liber,dar peste tot i s-au pus lanturi (J.J.Rouseau)
Lanturi reale i s-au pus de catre dictaturi si ideologii dictatoriale (fascism,comunism etc) dar si astazi se pun lanturi ideilor si discutiei libere de catre indivizii inclinati spre un fanatism politic greu de inteles dupa 16 ani de democratie pluripartinica.
Butada lui J.J.Rouseau,desi nu ma pricep mult in acest domeniu,poate sa faca parte din munca primilor iluministi si ideologi ai liberalismului si,cred eu,nu este inca depasita cel putin in cazul unor indivizi in care zace totalitarismul sau tanjesc de a deveni jandarmi ai constiintelor.
Nu voi tine cont de acestia si profitand de deschiderea democrata a ziarului ZIUA voi continua sa comentez,dupa posibilitatile mele doctrina liberalismului emisa de disidentii binecunoscuti
Una dintre problemele puse in discutie este reprezentata de maniera in care autorii vad directia de relansare a PNL.
Daca pana la congresul din 2005,PNL s-a aflat intr-un proces ezitant si incet organizational,pentru a transforma conglomeratul de grupuri liberale intr-un partid liberal adevarat,adica intr-o organizatie ,acest lucru s-a datorat totusi,existentei,a unui proiect.
Congresul din februarie 2005 a oprit acest trend si la si rasturnat. Astazi, exista pericolul ca P.N.L. sa degenereze într-o structura de tip oligarhic,si aceasta din doua motive:
1.S-au institutionalizat practicile nedemocrate,votul pe lista si fiind interpretat ca o incurajare spre crearea unei grupari conducatoare totalitare
Daca intr-o prima faza votul pe lista a fost benefic din cauza unui lider proviential,lucrurile s-au schimbat total cand un grup ,oligarhic a pus stapanire pe conducerea partidului,conjuctura nemaifiind justificata.
Din acest motiv renuntarea la acest sistem este imperios necesara.In judete principiul-invingatorul ia totul-a creat adevarate clanuri nedemocrate,adesea dictatoriale,in timp ce aceia merituosi nu mai pot accede la pozitii de conducere si de decizie.
Consecinta este ca numerosi oameni de valoare fie s-au resemnat, fie se afla în opozitie fata de echipele câstigatoare, fie au fost exclusi, fie au demisionat pur si simplu din partid, fie, mai grav, au migrat catre alte partide.
Prezenta atator oameni merituosi in PNL in loc sa devina un avantaj,nefiind valorificat a dus la un adevarat dezastru,mai ales prin prevederile noului statut.
Din acest motiv este necesar a invata din acest dezastru provocat in PNL.Un asemenea sistem nu se poate aplica decat in cazul unor lideri cu standarde etice si democratice deosebite.
În cazul P.N.L. însa, desi acest sistem de vot a fost impus de actuala conducere a partidului, rezultatele alegerilor din organizatiile judetene au fost validate numai cand au iesit echipele agreate de actuala conducere.Deci validarea tinea de fidelitatea fata de conducerea centrala.
S-a impus astfel repetarea arbitrara a alegerilor în organizatiile judetene considerate rebele, pentru a se da câstig de cauza formulelor de conducere concepute la centru.
Dar asemenea practici sufoca democratia interna si descurajeaza valorile. PNL iroseste in loc de a valorifica resursele umane pe care le are. Mai mult, încurajati de logica excluderii introdusa de noul statut, unii lideri au introdus în partid, politica ”pumnului în gura” si a excluderilor.
Se impune deci o modificare esentiala a statutului,pentru a se putea relua procedurile democrate interne,cu conduceri centrale si locale credibile.
Criteriile de competenta si onestitate trebuie sa fie repuse în functiune, pentru a asigura posibilitatile de exprimare tuturor personalitatilor partidului.
2.A doua problema grava relevata de programul liberal al disidentilor priveste confuzia sau raportul necinstit dintre afaceri si politica
P.N.L. a întârziat sa adopte reguli clare pentru delimitarea afacerilor de politica. Functionarea sistemului politic democratic nu este posibila fara o asemenea delimitare. Este firesc ca P.N.L. sa promoveze capitalismul si sa încurajeze afacerile. Este însa nefiresc ca P.N.L. sa se puna în slujba unor oameni de afaceri sau sa împrumute de la P.S.D. ”capitalismul de cumetrie” si sistemul de extragere a rentelor din economie în beneficiul unor protejati.
Statutul PNL trebuie sa impiedice in partid confuzia dintre politica si afaceri care duce la formarea de grupari oligarhice ale unui adevarat complex politico-economic,de tipul democratiei din America Latina.
Nu se pune nici problema ca oamenii de afaceri sa nu fie liberali si nici membrilor liberali sa nu faca afaceri.
Oamenii de afaceri care pot detine functii in partid sau stat trebuie sa se desprinda de afacerile personale,asa cum se intampla in toate tarile europene sau SUA,omul politic fiind in primul rand un reprezentant al bunului public
Cei care aspira la pozitii de lideri în P.N.L. trebuie sa stie ca angajamentul de lider P.N.L. nu este o slujba „cu jumatate de norma”.
Altfel, partidul risca sa devina instrumentul politic de negociere a intereselor economice ale unui anumit grup de afaceri.
Experienta P.N.L. din ultimii ani arata cât de grava este crearea perceptiei publice cu privire la legatura dintre anumiti lideri liberali si un anumit grup de afaceri. Liberalii trebui sa învete din aceasta experienta si sa nu o mai repete niciodata.
___________
Poporul roman nu este o institutie de puericultura,in care doar o singura ideologie trebuie promovata
Vom continua cu prezentarea platformei liberale,si clarificarea doctrinara si relansarea polului de dreapta
Armonizarea doctrinei dreptei cu toti participantii politici sta la baza unificarii fortelor de centru dreapta.
Trebuie inteles ca liberalismul de dreapta nu detine monopolul dreptei contemporane,motiv pentru ca aceasta forma de liberalism sa se asocieze cu alte curente de dreapta,deoarece curentele de centru dreapta nu sunt antagonice,din contra ele fiind complementare.
Un liberalism singur ,spun autorii platformei,ar fi steril si neproductiv si peste tot devine eficient cand se afla in asociere politica si doctrinara cu alte curente.
Aceste asocieri variaza de la tara la tara insa, asocierea fiind ecesara si preferabila puritatii sterile.
O astfel de asociere este presanta,de discutat fiind doar formula optima de asociere in contextul Romaniei,
Doctrina dreptei românesti, pentru a fi un vehicul politic de succes, nu îsi poate permite a fi monolitica,ci trebuie organizata ca sistem doctrinar pe o baza pluralista si nu pe baza de dogme.
Trebuie deci gasita modalitatea in plan politic si de asemenea de stabilit un aranjament institutional.
Din perspectiva autorilor platformei liberale aceasta viziune ,la noi ,presupune trei componente:liberala, democrat-populara si sociala.dreapta romaneasca putand fi definita ca un triunghi cu componentele sale:
a. latura liberala fundamenteaza institutiile democratice, capteaza si accentueaza elementul economic al capitalismului concurential, creeaza un cadru adecvat pentru încurajarea actiunii antreprenoriale, accelereaza dinamica sociala, pune în lumina idealismul schimbarii si vitalitatea libertatii;
b. latura crestin-democrata valorifica elementul moral si religios, precum si raportarea la valori si traditie si racordeaza aceste valori traditionale si spirituale la dinamica institutionala a democratiei si capitalismului modern;
c. latura democrat-popular-sociala consolideaza elementul democratic si de responsabilitate sociala, armonizeaza pragmatismul si compasiunea sociala cu schimbarea si dinamica impuse de liberalism si capitalism.
Cele trei componente se completeaza doar intre ele,se sustin reciproc si prin aceasta marind forta de atractie si aria de reprezentare electorala,devenind cu adevarat o adevarata forta de centru dreapta,fara a sacrifica aspiratiile si nuantele doctrinare a niciuneia dintre participantele componente.
Sistemul doctrinar al dreptei contemporane promoveaza cultura libertatii si a initiativei, dar si a responsabilitatii si a compasiunii. Este o cultura a schimbarii, dar o schimbare care este temperata si moderata de valori, traditie, compasiune, responsabilitate si pragmatism. Este vorba despre un sistem
complet si deplin functional, apt sa asigure reprezentarea eficienta a electoratului de centru-dreapta în întregul sau.
Din motivele expuse ,apare exigenta unui proiect politic de unificare a fortelor de centru-dreapta.
Chiar daca actuala alianta DA pare sa fi abandonat,din cauza conducerii PNL proiectul unitatii,totusi proiectul nu trebuie abandonat si sa avem credinta ca mai devreme sau mai tarziu unificarea se va realiza.
Dreapta romanesca desbinata nu va putea in Romania sa castige in desbinare electoratul roman si conducerea tarii(lucru vazut in maniera in care de 16 ani aceste forte au avut o reprezentare parlamentara modesta si doar alianta DA a adus impulsul datorita caruia astazi PNL se afla la putere.
Cu cât procesul de fragmentare si dezbinare se termina mai devreme, cu atât mai bine. Problema este daca P.N.L. va fi un actor major în acest proces
de unificare sau va ramâne în afara lui.
De aceea un nou proiect de unificare a fortelor de centru-dreapta trebuie sa plece de la doua premize:
-mai întâi, electoratul de centru-dreapta are nevoie de o reprezentare adecvata a intereselor sale în plan politic; în mod complementar, fortele politice de centru-dreapta trebuie nu numai sa asigure aceasta reprezentare, ci si sa construiasca un vehicul politic apt sa actioneze cu eficienta pentru realizarea intereselor electoratului de centru-dreapta.
Noul vehicul de centru-dreapta trebuie sa aiba o structura deschisa, flexibila, de natura sa permita armonizarea si functionarea, în interiorul sau, a tuturor curentelor politice de centru-dreapta.
-Invocarea orgoliilor personale sau a celor de partid, precum si a dificultatilor de armonizare a grupurilor si curentelor politice nu ar fi decât expresia neputintei de a asuma o viziune politica pe termen lung în beneficiul României. Incapacitatea de a armoniza grupurile si curentele politice nu este decât un semn al incapacitatii de a armoniza indivizii în cadrul unui grup sau curent politic.
Aceasta incapacitate asociativa explica de ce actuala conducere a P.N.L. a ajuns sa practice marginalizarea si excluderea propriilor membri si nu reusit sa armonizeze toate grupurile si curentele din partid.
Experienta potitica cu alianta DA chiar daca a esuat fuziunea PNL/PD ne incurajeaza in imaginarea unui nou proiect,pentru gasirea unei formule de unificare a fortelor de centru dreapta.
Totusi prevedem ca toti aceia care s-au opus aliantei DA si care astazi conduc PNL si care azi beneficiaza de aceasta uniune de centru dreapta sunt si astazi principalii adversari ai unirii fortelor de dreapta,chiar sub alte maniere organizatorice,nerealizand ca dezbinarea fortelor politice de centru-dreapta a împiedicat realizarea celor mai importante obiective ale reformei economice si politice în România, obiective care au fost sustinute, în ultimii saisprezece ani, în mod preponderent, de electoratul de centru-dreapta.
Fortele politice de centru-dreapta asa cum apar azi prin politica PNLsi-au dezamagit însa electoratul propriu tocmai pentru ca nu au fost apte sa gaseasca o formula politica de unitate pe termen lung, care sa functioneze pe durata mai multor cicluri electorale, iar nu a unuia singur.
Este vorba astazi de un adevarat blocaj nu numai pentru interesul national dar chiar si pentru propriile interese.
Am prezentat,sper cat mai obiectiv,noua platforma liberala liberala,nu atata ca propaganda pentru noua platforma,mai ales ca nu am apartenenta politica ,cat mai ales pentru o obiectiva prezentare a unui eveniment,de o deosebita importanta si care poate esua,fie sa devina o noua directie in conducerea politica si in viitorul Romaniei.
Protestul celor care doresc ca publicul sa nu cunoasca si sa inghita doar ideologii oficiale,mi se pare jalnic si demn de regimul trecut,in care maniera de a face politica semana mai degarba cu o institutie de puericultura,in care trebuia sa accepti doar ce a spus partidul comunist.
_______
Intai sluteste-ti adversarul si apoi trateaza-l ca pe un monstru(Goethe)
Dl. Ion Bogdan LEFTER are ,din partea partidului dificila sarcina de a gasi gaurile in cascaval.
Sa vedem care sunt presupusele erori vanate de autor.
1.Prima eroare a "platformistilor" (grupul Stolojan-Valeriu Stoica & comp. lansand - se stie - o "platforma" de reformare a partidului) e diagnosticul pus situatiei actuale din PNL, considerate de ei catastrofala. Or, liberalii conduc, alaturi de democrati, cea mai performanta guvernare din Romania postcomunista,
-Daca ar fi citit cu atentie platforma,ceea ce ma indoiesc,si nici nu i-ar fi fost necesar,ar fi vazut ca autorii recunosc succesele la care se refera autorul dar inchistarea lor in dogmatism si in sistemul oligarhic fac sa duca la o limitare si mai ales ca bunastarea sa nu fie resimtita decat de unui mic dar agresiv grup si mai ales grupului oligarhic pe care il serveste,
Complementar, si supozitia ca PNL ar fi scazut in sondaje e inexacta: liberalii au aproximativ aceeasi cota de sustinere ca in 2004 si ar obtine un numar echivalent de mandate parlamentare
-Aici orbirea autorului este de activist de partid.Cand PD are de doua sau de trei ori mai mult in sondaje decat PNL a vedea aici un succes mi se pare jalnic.Insasi insistenta PNL de a se prezenta cu PD in alegeri arata ca de fapt insasi conducerea PNL este in deruta.
2.A doua eroare e lansarea unei grave acuzatii fara probe: conducerea PNL n-ar actiona pentru binele public, ci ar face jocul unui grup de interese economice.
-dar au oare pensionarii si in general saracii Romaniei cel mai mic folos din guvernarea liberala sau totul se refera la cei din top 300.
3.treia eroare decurge de aici: "plastformistii" sunt agresivi, vor neaparat puterea in partid si ii cer ultimativ lui Calin Popescu Tariceanu sa se retraga de la presedintia PNL si din fruntea Guvernului.
-Aici chiar ca autorul devine cascadorii rasului.Pai orice formatie politica in devenire sau devenita vrea puterea politica.Retragerea dlui Tariceanu ar fi solutia pasnica pentru ca PNL sa nu se scindeze si sa poata depasi pragul electoral ,lucru de care ma indoiesc.
4.Eroarea a patra e neintelegerea de fond a atasamentului majoritatii liberalilor fata de identitatea lor politica. Proiectul contestatarilor tinteste explicit asocierea cu PD sub o conducere unica, oricat de "federativa" ar fi formatiunea rezultata.
-Greseala fundamentala a autorului de a considera conducerile judetiene,adica profitorii sistemului drept majopritatea PNL.Sondajele cad la securea:7% PNL,16% Stolojan si ai sai.
5.In fine, eroarea continuarii contestatiei din afara partidului: odata exclusi, "platformistii" joaca totul pe cartea acuzarii conducerii PNL si pot obtine un oarecare succes de moment, fragmentand partidul;
-Parca este mai realist autorul numai ca inverseaza logica.cei care au transformat PNL in partid de grup de interese,oligarhic sunt vinovatii si nu cei care vor sa salveze liberalismul.
In incheiere talentul pentru un ziarist nu se poate acredita in afara aspectul sau etic,caci nu este rar sa fii aruncat de pe cal,dar este suparator sa cazi de pe o martoaga.
__________
Ultima metoda- santajului afectiv.
Desi aparent dl.Stolojan si ai sai practic ,nu exista in preocuparea PNL,care este,nu-i asa un partid puternic,cu un lider carismatic, acceptat de unanimitatea liberarilor,o adevarata furtuna si stare de disperare s-a declansat in partid.
In fiecare zi,in fiecare saptamana sub masca diferitelor discutii ale problemelor de partid si stat se discuta despre platforma liberala a lui Stoica-Stolojan si se poate usor deduce disperarea care i-a cuprins pe liderii,care ca si in trecutul comunist se considera sustinuti de 100% din membrii PNL.
Dar lucrurile devin cu adevarat disperate cand,in acest joc al disperarii sunt chemati seniorii PNL,din care fie vorba intre noi nu toti au autoritatea cu care se cred indreptatiti (Quintus cu problemele lui cu securitatea,Campeanu cu a sa colaborare cu PSD,conducerea dictatoriala a PNL pana la scoaterea acestuia din Parlament si nu in ultimul rand scorul rusinos de 2% in alegerile prezidentiale la care a participat).
Din pacate imaginatia seniorilor,sau a seniorului care a redactat scrisoarea este scurta si se rezuma la 2 aspecte putin semnificative:Stolojan l-a sustinut pe Iliescu si asa zisa blocare a discutiile cu un PNL care,evident, nu se teme de platforma si este si foarte puternic.
De fapt in disperarea lor,liderii oligarhi ai PNL introduc in disputa,poate ultimul argument:sentimentalismul,si scrisoarea intentionant emotionanta,toate acestea aparand ca ultima incercare dupa epuizarea santajului,amenintarilor,excluderile din partid si a altor lovituri de forta.
Cei cinci seniori povestesc cat au suferit din cauza comunismului ,lucru real si pentru care trebuie admirati si, se lamenteaza cat de grele sunt conditiile puse de disidenti pentru declansarea unei discutii.
Pe drept cuvant,se intreaba dl.Stoica ,destinatia acestei scrisori nu ar fi trebuit mai degraba sa-i aiba destinatari pe dl.Tariceanu, Orban, Antonescu etc promotorii masurilor de excludere si denigrare a dizidentilor,a masurilor de forta si dictatura in PNL?.
Desi dizidenta liberala ,oficial,este prezentata ca un fenomen minor,marginal si nepericulos pentru conducerea PNL,seniorii fac apel la o intoarcere spasita a lui Stolojan in PNL,desi nu au spus un cuvant cand acesta a fost exclus,la fel ca si un mare grup de liberali reformatori,dintre care multi tineri.
Dar cum se vede bine, seniorii atrag atentia lui Stolojan ca se afla pe un drum gresit,desi nu au spus niciodata o vorba de sistemul oligarhic si al grupului de interese creat in jurul actualilor lideri PNL.
Seniorii il acuza pe Stolojan ca a devenit prim ministru tehnocrat dupa mineriadaact cu caredl. Campeanu a fost de acord,dar nu sufla o vorba de colaborarea cu PSD a PNL sub conducerea sa,care era agreat chiar de alti seniori si ii imputa hotararea strategica a lui Stolojan de a ceda locul de candidat la presedentie dlui Basescu, act pe care nu l-au inteles si nici azi nu-l inteleg,iar acceptarea functiei de consilier prezidential o considera pe nedrept incriminata,Basescu fiind factorul cheie in aducerea la putere a aliantei DA si a PNL,ca si numirea ca prim ministru al dlui Tariceanu.
Aceasta este recunostinta PNL si a seniorilor sai,care din contra ar trebui sa insiste pentru toleranta si pentru respectarea Presedintelui tarii ,ca adevarati seniorisi intelepti ai partidului liberal .
Si in acest context seniorii il sfatuesc pe Dl.Stolojan sa fie cuminte,ca ei il primesc in PNL,bine inteles daca capituleaza si renunta la orice idee de a reformare a partidul si de a lupta contra grupurilor de interese din jurul premierului.
Puteti sa faceti propunere de reforma in interiorul PNL,spun semnatarii,dar,se subintelege liberalismul este dl.Tariceanu si nu trebuie sa luptati pentru a reforma acest liberalism,pentru ca este cel mai bun.In PNL totul este bun,nimic nu este de reformat.
Si toata aceasta incitarea la sumisiune si conformism este servita dlui Stolojan ca onestitate si democratie.
Dl.Stolojan se declara dezamagit de faptul ca seniorii liberali nu au luat atitudine si in cazul "incalcarii flagrante" a libertatii de exprimare in partid sau a excluderilor discretionale,iar Dna Turcanu se mira ca aceeasi seniori nu s-au sesizat de excluderea tinerilor si de neluarea in seama a doleantelor lor,aratand prin aceasta ca seniorii nu se prezinta asa cum s-ar fi asteptat ca niste persoane neutre.
De fapt spune dl.Stoica ,Tariceanu s-a rupt de liberalism si democratie si de fapt aceasta este singura ruptura in PNL, Theodor Stolojan a fost mult mai loial partidului decat multi dintre cei aflati la conducerea PNL ,conducerea lui Stolojan a redresat scorul electoral al PNL si l-a facut cel mai important partid de guvernamant. Numai aceasta si, loialitatea dlui Stolojan fata de PNL ar fi o proba indubitabila.
Dar in ciuda rezultatelor obtinute prin excluderi si punerea pumnului in gura,liberalul dlui Tariceanu, Motreanu, anunta noi excluderi din PNL,asta in conformitatea cu linia dlui Tariceanu,ca toti cei care vor reforma in PNL si accepta programul dlui Stolojan vor fi exclusi,chiar si pentru opozitii minore(dl.deputat Paveliu va fi exclus pentru ca vrea mai multi bani la buget pentru sanatate).
Este limpede pentru multi,care sprijina sistemul oligarhic instituit in PNL ,ca acesta nu se mai poate intoarce din drum, chiar daca risca sa aiba soarta PNTCD.
Dar cinstea si onoarea,ca si tineretea,odata pierdute nu se mai reintorc,asa ca chiar scrisoarea unor seniori(doar 5) care nu merge in sensul istoriei nu va putea decat sa incurajeze actuala politica dictatoriala a conducerii PNL.
__________
Degringolada PNL, masa critica si fenomenul denegarii realitatii
Conceprul denegarii este un concept psihologic,freudian,prin care un individ neaga realitatea,aceasta ca metoda inconstienta de aparare.
Se intampla de obicei in boli foarte grave,cum ar fi TBC sau SIDA,in care individul neaga diagnosticul,se considera sanatos,alearga dupa leacuri minune ,care crede el, au un efect spectaculos.
Din pacate,transferarul in campul sociologic,inclusiv a partidelor politice a acestui concept nu este rar si astazi asistam la denegarea realitatii de catre cel mai titrat partid al Romaniei,PNL.
Luni de zile dl.Stolojan,Presedintele Tarii au atras atentia conducerii liberale ca merg pe un drum gresit.
Normal ar fi fost sa discute,daca nu se puteau descurca singuri,si ar fi gasit urechi care sa-i asculte si, ar fi obtinut sfaturi pentru a evita actuala degringolada.
In schimb,sfatuitorii de bine, au primit ce era mai rau,rabufniri de aroganta, insulte,trecerea insucceselor pe seama altora, demonizarea presedintelui tarii care i-a adus la putere si izolarea si expedierea in derizoriu al dlui Stolojan.
Imi amintesc advertismentul Presedintelui dat PNL:atentie la Stolojan.
In momentul de fata rasboiul este pierdut si putem spune ca dl. Tariceanu mai este la putere din motive conjucturale (intrarea in UE),oricand contractul PD/PNL poate legal duce la debarcarea sa.
Astfel o prevedere a protocolului spune ca primul ministru va fi al acelui partid care are mai multi parlamentari.
Cei 30 de parlamentari in plus ai PNL se imputineaza vazand cu ochii si deja,estimativ a venit momentul ca ,aplicand protocolul Dl.Tariceanu sa cedeze PD postul.
Masa critica de care vorbea dl.Stolojan,cred ca s-a constituit in PNL,avand in vedere ca deja peste 22 de parlamentari liberali declara ca sustin platforma liberala a dlui Stolojan,dintre ei 3-4 facand parte din Conducerea superioara de partid (care de altfel au si demisionat din functiile detinute).
Nu mai vorbesc de lipsa de sustinere parlamentara a actualului premier,care nu mai poate apela la sustinere decat la PRM si PSD.
Daca parlamentarii PC s-ar retrage cum mereu ameninta,nu mai vorbesc de PD, dezastrul pentru premier si PNL ar fi total.
Pe linie de partid situatia este chiar mai rea.Pentru ca daca la putere ar mai putea reveni dl.Tariceanu sau alt petroliberal, pierderea partidului este iminenta si toti banii petrooligarhi nu mai pot influenta cu nimic.
Dl.Stolojan si prietenii sai cresc in teritoriu si in sondaje ca voinicul din poveste,treptat se destrama intreaga structura oligarhica,daca pana si Cinteza a ales calea fugii (teoria vasului care se scufunda).
Daca curentul Stolojan va creste asa cum este acum,ori ce inhibitie legata de pastrarea posturilor,de lingusire a premierului va dispare si liberalii vor alege in masa platforma liberala a dizidentilor si vor forma polul de centru-dreapta in care curentul liberal va avea individualitate si va fi respectat.
Acum establishmentul Petroliberal alege calea perdanta a denegarii realitatii,semn ca acesti oameni nu sunt adevarati politicieni.
Ei au avut mana intinsa a adevaratilor liberali,li s-a cerut sa adere la platforma liberala,li s-a cerut sa determine conducerea vinovata sa faca pasul inapoi.
Dar ca si tuberculosul care spera ,prin denegarea realitatii, ca se va vindeca,dl.Tariceanu si ai lui neaga realitatea si prefera realitatea iluziilor.
Rasboiul de ariergarda pe care il duc acum,cu metode murdare (excluderi, insulte, activarea mardeiasilor platiti din presa si Forumuri) nu va prelungi cu mult agonia unui sistem oligarhic,care si-a ales ca fundament pe cel mai stimat partid istoric,PNL.
Oare sindromul denegarii de la realitate a actualei conducerii PNL va merge chiar pana la marginea prapastiei,sau chiar va mai face chiar si un pas mai inainte?
_________________
Prietenii pot minti,dusmanii sunt sinceri.
O analiza pertinenta a celor din afara PNL
Din afara, PNL se remarca ca fiind dominat,in primul rand,de slabirea puterii prezidentiale si a PD ,cu orice mijloace sau preţ si aceasta fara a tine cont de interesele guvernarii tarii.
Se incrimineaza prezenta in PNL si in functii guvernamentale a grupurilor de interese, oameni de afaceri, neinteresati de bunastarea si nivelul de trai al cetatenilor ci mai ales de afacerile personale si ale patronilor lor.
Si cum oare sa ne mai indoim de aceste lucruri cand nu mai departe decat duminica,Dl.Seres ministrul economiei,organizeaza o conferinta de presa in care spune ca este sufocat de interventiile politicienilor,sefilor de partide pentru a obtine avantaje economice si cum in urma refuzului este urmarit el si familia,li se intercepteaza convorbirile telefonice etc.Nu a trecut nici 24 ore de la actul de curaj al dlui Flutur si in presa deja au aparut articole despre inchipuita coruptia din sectorul forestier la care el este incriminat,adica, cel care a miscat in front.Si dl.Seres a spus,in contextul de mai sus,ca este sigur ca dupa aceasta interventie se vor comanda articole denigratoare la adresa lui.
Unii ar spune ca este un stil mafiot,Dl.Stolojan le spune doar stil oligarhic de conducere al dlui Tariceanu,dar de fapt exprima acelasi lucru.
Sa vedem cum sunt inventariate presupusele succese:
Industria avicola a fost distrusa iar agricultura a fost lipsita de subventii,urmand a mai fi si impozitata.
Sistemul sanitar este intr-un impas total,managementul este incompetent,lipsa de medicamente este regula,bolnavii au continuat sa moara la cozile de medicamente,la fel ca si pe timpul lui Cinteza,farmaciile nu au fonduri decat pentru 2-3 zile.
Sistemul de educaţie este prost organizat,fenomenele de coruptie au impregnat sistemul,s-au vandut subiectele de examen in strada iar blocarea prin greva profesorilor a invatamantului arata pana unde a ajuns guvernul Tariceanu sa duca dezastrul din acest sector.
Pensionarii au fost mintiti ca prin recalcularea pensiilor, acestea se vor mari,dar nu au obtinut nimic pentru că politicile fiscale şi bugetare dezastruoase au secătuit bugetul de stat.
A crescut preturile la gaze,electricitate,pretul gigacaloriei intr-un desinteres total fata de oamenii care nu au de unde să plătească, cu programe de asistenţă socială insuficiente,in timp ce statul a facut ca energia cumparata sa fie mai scumpa,si cumparata de la firmele potentatilor PNL.
Infrastructura nu a adaugat un kilometru de autostrada
Mediul de afaceri apare sub comanda oligarhilor PNL si este debusolat atunci cand se emit sute de ordonante de urgenta,bulversand sistemul fiscal prin modificari repetate ale codului fiscal.
Intrarea in UE se datoreaza mai mult bunei vointe tarilor europene,care pur si simplu ne imping acolo,pentru ca apoi sa ne trateze in maniera musafirului sarac.
In acest timp,guvernul are de rezolvat scandalurile politice care îl macină din interior şi nu are timp să elaboreze strategia de dezvoltare pentru perioada post-aderare. România nu are astăzi un plan coerent şi consistent care să ghideze politicile publice pentru integrarea în structurile comunităţii europene.
Fata de perioada anterioara intrarii la guvernare, economia romaneasca este in declin iar competitivitatea economiei noastre este in scadere accelerata.
Guvernul Tariceanu nu ia nici o măsură pentru dezvoltarea satului românesc,manifestandu-si tendinta de desfiintarea a proprietatii mici taranesti in favoarea marii proprietati funciare.
Prin impozitare progresiva,liberalii spera ca taranii sa-si abandoneze proprietatile,mai ales ca vor pune suprataxe pentru nelucrarea pamantului,dar este fericit de cresterea numarului - „căpşunarilor” care muncesc în fermele din Uniunea Europeană.
Renta viageră nu reprezintă o soluţie viabila pentru micul producător agricol si de fapt ea nici nu se plateste,o retea administrativa blocand indeplinirea legii. Obiectivul real al acestei măsuri este crearea unei pieţe funciare numai pentru cei care cumpără teren în interes speculativ – clienţii politici ai Puterii liberale.
Dezastrul agriculturii sub dl.Tariceanu s-a exprimat prin importul masiv de produse agricole fara a exporta ceva.
Apare parca o adevarata intentionalitate din partea PNL de a distruge sau de a vinde industria romaneasca.
Toate aceste au facut din Romania o tara saraca,cifrele statisticii plasandu-ne pe ultimele locuri din Europa.Peste 70% din populatie traieste in saracie,in conditii de subzistenta. Se pare ca sub liberalismul oligarhic este pe cale sa inceapa o adevarata revolutie a saracilor(dupa tipul revoltei recente din Ferentari).
Mii de pensionari si saraci au ieşit în stradă pentru a protesta împotriva atitudinii pe care guvernul o are fata de nivelul de viata al lor.Valoarea punctului de pensie a ajuns la cel mai scăzut nivel, 30% din salariul mediu brut,si asta in conditiile in care UE ne cere alinierea preţurile şi tarifele la valorile practicate în statele europene.
Din contra,dl.Tariceanu si ministrii liberali susţin reducerea drastica a programelor de asistenta sociala(chipurile ca acestea ar descuraja munca).
Problematica energiei reprezintă o temă de siguranţă naţională, pe care Guvernul României a hotărât să o trateze în funcţie de interesele clientelare ale prietenilor sai politici.
Marii perdanţi ai neputinţei politice şi incompetenţei administrative a Cabinetului Tăriceanu sunt, în special: pensionarii, bătrânii cu boli cronice, cei fără resurse, care se văd lipsiţi de către Guvern de orice program social care i-ar putea ajuta.
Au fost uitate de asemenea reforma administrativa,restructurarea guvernului,ceea ce l-a facut pe Presedintele Republicii sa constate ca actuala structura este similara celei din epoca comunista prin centralizarea excesiva si politica grupurilor de interese.
Guvernul a avut o singură constantă în programul său de guvernare: cota unică de 16%,care ajuta in special pe cei din top 300.
Puterea de cumpărare a românilor se situează la o treime faţă de media europeană, ţara noastră aflându-se, în ceea ce priveşte acest indicator, pe penultimul loc, doar înaintea Bulgariei.
Guvernul Tăriceanu a demonstrat însă că nu poate realiza nimic benefic pentru România(nici in domeniul transporturilor,constructiei de locuinte,a manierei de gestionare a crizelor sau dezastrelor naturale).
De fapt prin ceea ce a facut PNL si dl.Tariceanu in doi ani de guvernare denota doar neputinta si nepricepere,faptul ca nu pot iesi din sistemul grupurilor de interese,mai recent lansandu-.se,chiar din sanul liberalilor termenul de petro-liberali(dl.Stoica).
Peste 22 milioane de români asistă de 2 ani la o tragicomedie, prost realizată şi jucată, ai cărei actori sunt premierul Tăriceanu şi liderii fideli lui din fractiunea PNL pe care o conduce.
Criza prin care trece acum PNL,atacul frontal al grupurilor numeroase de dizidenti,excluderile,demisiile,toate ne arata ca PNL se afla intr-un moment de deruta totala si nu este exclus ca insasi existenta sa sa fie pusa in discutie.
Spectrul neantului,a soartei PNTCD se profileaza tot mai mult pentru dl.Tariceanu si fractiunea PNL pe care, sustine ca o conduce.
_________________
IN PNL STARE DE URGENTA
Revenirea Dlui Stolojan din vizita sa in SUA a gasit PNL intr-o adevarata revolutie,iar gruparea pe care el o numeste, a grupului parazitar intr-un proces de deruta si de sfarsit de epoca.
Lovitura dlui Fluture, pentru readucerea lui Stolojan si a celorlalti dizidenti in PNL ,s-a soldat cu formarea unui grup de 35 de liberali fruntasi care isi propun sa contribue la relansarea PNL,in contextul in care gruparea Tariceanu a adus partidul intr-o situatie in care in caz de alegeri nu ar mai intra in parlament.
Poate ca nimic nu a deprimat mai mult conducerea PNL decat lovitura data de dl.Fluture si grupul sau.
De aceasta data a trebuit sa recunoasca ca structura PNL,cum o numeste el,a fost penetrata,iar dl.Orban vorbeste de un cutit infipt in spatele conducerii actuale a PNL.
Gruparea contestatara este formata din 20 de deputati si senatori la care urgent s-au mai alaturat alti 3 parlamentari,de asemenea si 5 presedinti de filiale judetiene,mai multi primari de municipii,ceea ce inseamna o adevarata falanga distructiva a conducerii PNL.
Putem vorbi de o gruparea semnificativa si care musca adanc in structura conducerii PNL si mai ales a parlamentarilor sai ,grupul parlamentar care sprijina guvernul Tariceanu fiind practic in situatia de a nu mai putea functiona legislativ.
Se asteapta ca dl.Tariceanu sa faca apel la o sustinere din partea PSD si chiar PRM ceea ce ar fi o grea lovitura de imagine pentru PNL,care si asa era mereu suspectat de legaturi cu criptocomunistii dlui Vadim sau Iliescu.
In fond ,cererile gruparii Flutur par elementar de logice:
-refacerea echipei liberale puternice, prin reintegrarea in structurile PNL a lui Theodor Stolojan;
-stoparea excluderilor din partid pe considerente ce tin de libertatea de expresie si reintegrarea celor care au fost exclus;
-reorganizarea partidului in structuri mai eficiente care sa asigure atat o guvernare mai performanta, cat si o mai buna gestionare interna a partidului.
Deruta dlui Tariceanu la pus in situatia de a discuta cu dl.Fluture cateva ore,iar solutia reprimirii lui Stolojan in PNL s-a promis ca poate fi pusa la punct foarte repede.
Conditia unei declaratii de supunere si aceptarea actualului statut si organizare a PNL fac insa putin probabila acceptarea generozitatii dlui Tariceanu.
Dl. Dl.Stolojan,din contra,cere ca Dl.Tariceanu,pentru a putea discuta trebuie sa accepte platforma liberala elaborata de dizidenti, deoarece altfel nu ar mai fi nimic de discutat,Dl.Stolojan spunand ca nu accepta a se discuta despre functii sau alte recompense.
In stilul caracteristic al grupului Tariceanu,dl.Hasoti le cere deputatilor si senatorilor din gruparea Fluture sa plece din PNL daca sustin platforma Stolojan-Stoica,si sustine dl.Hasoti ,ca cu mici exceptii, parlamentarii din gruparea Fluture au ales sa nu sustina platforma despre care vorbim
De sigur ca ne aflam in fata unor pozitii radicale si cred ca ireconciliante.De asemenea ne aflam in situatia in care deturnarea adevarului,exagerarile,calomniile chiar, sunt arme politice folosite in aceste momente.
Platformistii si gruparea Fluture se afla acum intr-o intrunire decisiva, care daca va reusi in sensul adoptarii unei platforme liberale,chiat cu modificari va fi lovitura mortala data gruparii Tariceanu.
In urma discutiei dintre Dl.Stolojan-Stoica si gruparea dlui Flutur s-a decis ca cele doua grupari dizidente sa se uneasca intr-un singur grup al reformei.
Interesante sunt adaugirile gruparii dlui Flutur pluralismul curentelor si ideilor in PNL si evitarea ostracizarii si a excluderilor legate de opinii,respingerea de a considera valoare pedigree-ul unor liberali care se pretind seniorii PNL pentru ca sunt membrii din 1990 si inlocuirea gerontocratiei si arogantei liberale cu meritocratia,crearea unui model de politica si de desvoltare a Romaniei.
In acest sens si cu aceasta ideologie a platformei se va accepta discutia cu dl.Tariceanu,daca acesta nai doreste acest lucru.
Acesteia nu-i va ramane ,practic, decat sa se predea si sa sprijine pana la urma platforma ,fie sa refuze,sa se inchida in dogmatismul asa zisei ideologii,sa nu cedeze si sa fie marginalizati de catre electoral ca in cazul PNTCD.
Vom vedea evolutia situatiei liberalismului dar speranta noastra este ca adevaratii oameni politici stiu sa faca compromisuri,si mai ales,ca politicienii care isi zic de dreapta vor putea forma polul sau federatia de partide de dreapta,in care liberalismul sa ocupe locul meritat.
Este de mirare cum alianta DA care in ultima instanta nu a fost decat schita unui pol de dreapta sa se mentina la 46% din preferintele electoratului,este de mirare ca gruparea Tariceanu a atacat tot timpul aceasta grupare cu care nu au fost de acord de la inceput,dar de pe urma careia are puterea ,sa mai creada intr-o minunea,ca fara unire,cu iluzia unei puritati ideologice zise liberale vor mai putea avea un rol pe scena politica romaneasca.
____________
Libertarismul pista spre anarhie
Libertariarismul constituie o doctrina abuz care isi revendica ,in mod fals,existenta din doctrina liberala clasica,sustinand o asa zisa libertate deplina,totala a omului in toate domeniile sociale.
Din aceste motive ei au chiar aroganta de a se considera doar ca o varianta radicala a liberalismului.
Ca libertarieni ei sustin proprietatea privata si libertatile individuale dar devin un fel de anarhisti atunci cand sustin orice lege care stimuleaza de exemplu homosexualitatea, gamblingul, prostitutia, si se opun chiarunor reglementari pozitive cum atr fi religia,serviciul militar si chiar reglementarea de a purta centura de siguranta in masina.
Ei se opun asigurarilor sociale iar intentia lor devine anarhista atunci cand se opun oricarei impozitari in afara unor taxe minimale(pentru institutiile care garanteaza proprietatea privata).
Iata o serie de fenomene sociale,libertariete alese din presa:
-o banda de cartier distruge un parc in Bucuresti
-Hoti fura un bancomat cu totul smulgandu-l din perete
-Violenta casnica si mai ales asupra copiilor in crestere
-Profesoara palmuita de un elev in fata clasei
-Profesori umiliti sau nevoiti a face greva foamei
Si as mai putea continua,aproape la infinit
Degringolada morala,indigestie fata de democratie,dorinta de dictatura,libertarism ?
Pentru ca tabloul sa fie complet al degringoladei morale,raptul moral devine foarte dens in sfera politica,adica tocmai in sectorul in care grupul social si natiunea asteapta solutiile pentru degringolada de care vorbeam mai sus.
In loc de aceasta sunt atacate sistematic toate institutiile statului iar unele din aceste institutii au cedat complet exigentelor morale si etice. Priviti doar postarile de pe acest forum si va puteti face o imagine a falsilor liberali,a libertarienilor.
-Guvernul este nu criticat ci atacat si insultat cu dorinta disolutiei sale ;
-Creatii zise literale(Mungiu-Pipide) ataca biserica si ortodoxia,dar biserica insasi incepe sa aiba inclinatii lumesti(vezi divizarea unei mitropolii pentru a crea post bun cuiva);
-Despre justitie,numai de bine,iar Dna Monica Macovei aproape crucificata;
-Sa mai vorbesc de politie,vama,institutii descentralizate,de mandarinii spitalelor care mai bine sa moara sistemul sanitar daca nu-l haiducesc ei,despre reformele mimate in invatamant,sanatate,
despre martirizarea Dlui Nicolaescu pentru ca vrea sa faca din sistemul sanitar o institutie utila si morala ;
-Dar cel mai simptomatic mi se pare atacul institutiei prezidentiale.
Nu conteaza cine este acolo presedinte dar aceasta institutie reprezinta tara.
Improscare cu noroi,insulte,minciuni,acuzatii nedovedite,telefoane de acum 6 ani tinute pentru orice eventualitate,personalitati esuate sau care nu au lasat dara in istorie cand ar fi putut, toti s-au unit pentru disolutia institutiilor statului a simbolului prezidential,a Romaniei.
Ce sa mai vorbesc de bietii marlani ai forumurilor care miauna, injura,se indigneaza dar mai ales insulta pe toti aceia care nu gandesc ca ei,de parca ei ar gandi.
Tot poporul e cu Groza-spunea un slogan comunist in timpul primelor alegeri comuniste,data de la care a inceput si degringolada Romaniei.
Tot ce este reactionar,sociopat,murdar,a iesit in spatiul public si il infesteaza,incat faptele bietilor golani pe care le-am enumerat la inceput par aproape nevinovate.
Oare alienarea societatii romanesti este iremediabila?
Oare nu mai avem viitor?
Oare nu avem nici o reactie feed back pentru a reintroduce moralitatea in viata noastra sociala sau societatea romaneasca devine un teren sociopat in care presa ne va tine zilnic la curent cu alte murdarii si mai mari,cu hoti,drogati si dece nu maine-poimane cu teroristi.
Sa terminam cu paricidul fata de presedentie,anarhismul fata de institutiile statului,cu libertarismul,acest fals liberalism care propaga anomia si anarhismul.
Orice lege,orice norma este mai buna decat anomia,decat lipsa de norme si morala.
Ar trebui sa reflectam si sa gasim solutie daca vrem un loc in Europa.
_________________
Dl.Stoica este un ‘nimeni’
Aproape ca era sa intrerup sirul postarilor mele privind comflictul din PNL in care mereu sunt de partea platformistilor,interesul meu fiind pur cetatenesc,si pe un forum in care cei ca mine sunt foarte rari,cand,deodata il aud pe vocalistul Domn Crin Antonescu spunand ca dl.Stoica este un ‘ nimeni’ .
Dar inca nu ar fi fost nimic,un om la suparare poate spune asemenea lucruri, iar pentru parlamentari asemenea categorisiri intre ei este mai mult regula, decat exceptia.
Dar ascultand mai mult,remarc ,ca dl.Crin Antonescu isi face o adevarata psihanaliza,ne releva noua subconstientul sau,partea ascunsa a manierii lui de gandire.
Caci dl.Antonescu pluseaza,Dl.Stoica este un nimeni,ca si vecinii mei de bloc,este un oarecare,un nimeni.
Dar ca vecinii lui de bloc sunt si eu si dv.care postati si dece nu toata populatia Romaniei care nu are functii in PNL fractiunea oligarhica sau in parlament.
Deci pentru dl.Antonescu lumea se imparte in liberalii fideli dlui Tariceanu si restul de ‘ nimeni’ care suntem de fapt noi toti, cetatenii Romaniei.
Spuneam candva ca asemenea conceptie politica s-ar numi Cintezism , dupa numele celui care o aplica in sanatate,si spuneam ca este de fapt o conceptie socio-biologica asa cum a fost de exemplu nazismul.
Nu am gresit decat personalizand totul in dl.Cinteza.
De fapt teoria aceasta, a darwinismului social, in care liberalul de tip Antonescu/Cinteza este viril,potent,stapn,tanar acuma imi pare ca un fel de retroplatforma liberala (as spune ca dl.Stefan,a retroliberalilor), pentru ca asa cum spune dl.Antonescu, dl.Stoica,vecinii lui de bloc,deci cei ca noi toti suntem niste
‘nimeni’.
Concepta cintezista considera liberalul un adevarat om nou si relatia sa cu restul truditorilor in sens hegelian,dupa formula stapan-scalv.
Iata deci psihanaliza pe care si-o face la manie, dl.Antonescu.
Si la manie dl.Crin Antonescu a spus adevarul,el este cineva, Dl.Stoica,vecinii de bloc,cetatenii simpli,eu,dv.,toti suntem nimeni.
Asemenea gafe,asemenea afirmatii,asemenea adevaruri se spun la manie sau la betie.
Dar dl.Antonescu nu era beat,cum se spune l-a luat gura pe dinainte si si-a desvaluit rationamentul sau de mic dictator.
_________________
Disperarea grupului Patriciu-Tariceanu duce la metode totalitare cunoscute
Iata ce spun stirile aparute recent:Dl.Olteanu are o intanire secreta cu dl.Geoana,dl.Patriciu are si el ,la randul sau o intalnite secreta cu acelasi dl.Geaoana
Panica pierderii puterii ii duce la disperare pe liderii fractiunii retroliberale si in mod evident apeleaza la partide criptocomuniste de tip PSD si dece nu PRM sau PIN (in acest sens dl.Patriciu si-a exprimat demult optiunea).
Ceea ce frapeaza este similitudinea disperarii si agatarea cu orice mijloace de mentinerea puterii acestui grup,in momentul cand se pare ca parlamentarii PNL, cel putin gruparea dizidenta i-au retras sprijinul politic primului ministru,cerandu-i demisia de onoare, dupa ce el, prin abuz a fpretins acelasi lucru dlui.Fluture.
Dar sa facem apel la istoria unor situatii similare a unor partide totalitare din istoria recenta in care un partid nu avea alta preocupare decat puterea, aservindu-si totul in acest scop,de la politie ,la psihiatrie ,literatura, sindicate,economie etc.
In acest sens voi enumera directivele KGB facuta partidelor comuniste privind mentinerea cu orice pret si cu ori ce mijloace a puterii si sa vedem similitudinile cu actuala situatie din grupul retroliberal.
Voi prezenta directiva si similitudinea comportarii PNL,grupul oligarh:
1.Nu exista domeniu in care sa nu se aplice principiile politice,toate fortele si sectoarele societatii trebuie sa impuna principiul partidului conducator.
-Este lesne de constatat ca grupul retroliberal,aplica acest principiu in totalitate.Sa ne amintim de migrarile din toate partidele,in PNL ,a alesilor locali,de fidelii PNL numiti nu pentru competenta ci pentru fidelitate,de oligarhii care se considera indreptatiti pentru ca ar fi liberali sa castige din pozitia dominanta a partidului in domeniul afacerilor personale.
2.Lipsa de pregătire ideologică face din profesionist un pseudoprofesionista, profesionistul trebue sa fie doar un activist al partidului cu locul de munca in anumit domeniu.
-Aici cel mai demonstrativ este discursul Dlui Tariceanu la demiterea dlui Dl.Flutur,in care a spus-o fara ocol.Nu principiile profesionale primeaza pentru un ministru (il laudase ca cel mai performant ministru) ci criteriile politice,trebuie sa fii agreat de PNL,deci sa aplici politca retroliberala a fractiunii sale
3. Orice profesionist trebuia să fie bine pregătit ideologic pentru a putea deveni un luptător politic în cadrul profesiei sale.
-In acest cadru,viata noastra publica s-a incarcat de activisti de partid,de aceasta data care isi zic liberali,bine pregatiti ideologic,care ataca,cum se spune, in haita,orice tentativa de reformare a PNL.Aici intra marii ideologi retroliberali:Orban,Atanasiu,Hasoti,Vosganian etc si la nivel local fidelii personali ai actualei conduceri PNL.
4.Orice activitate trebuia supusă adeziunii fata de partid, în fapt, directivelor organelor politice, singurele capabile de a dirija activitatea socială, partidul fiind singurul care gandeste (detaşamentul inaintat al clasei muncitoare).
-Deci cum spuneau directivele KGB, în fapt, directivelor organelor politice, singurele capabile de a dirija activitatea socială, partidul fiind singurul capabil sa creieze toate strategiile si directiile de desvoltare sau de cadre,adica asa cum pretinde actualul PNL,care cultiva inchistarea intr-o pseudo-doctrina liberala.
5.Profesionistul trebuia să devină un participant activ în lupta pentru succesul ideologiei partidului.
-Nu mai revin,cazul Flutur,Musca,Stolojan cei mai profesionisti liberali,cei mai populari care nu valoreaza nimic daca nu accepta ideologia lui Big Brother.Treizeci de parlamentari liberali sunt aruncati la lada de gunoi doar pentru ca vor sa reformeze PNL.Dar lucrurile nu se opresc doar aici.La toate nivelurile,de la inspectori sau directori de scoala,pana la directorii asa ziselor agentii descentralizate, toate sunt ocupate de politruci,profesionismul fiind subsidiar.
6.Pentru Stalin calificarea politică era mai relevantă decât cea profesională, iar acest lucru se exprima prin loialitatea faţă de partid.
-Aici nu mai este nimic de adaugat,principiul stalinist fiind aplicat in totalitate de catre actualul PNL.
7.Partidul trebuie sa aiba rolul conducator asupra intregii societati,inclusiv in aria fiecarei profesii.
-In fine ,aici as introduce ceea ce am numit cintezism,dar de fapt o conceptie care este a tuturor retroliberalilor.
De fapt teoria aceasta, a darwinismului social, in care liberalul de tip Antonescu/Cinteza este viril,potent,stapn,tanar , si considera deci,liberalul patrician, un adevarat om nou iar relatia sa cu restul truditorilor in sensul hegelian,dupa formula stapan-scalv.
Si tinta absconsa este exact ca in directivele sus mentionate, Partidul sa aiba rolul conducător în întreaga societate, inclusiv în aria fiecărei profesii.
Si pentru ca totul sa devina mai pregnant privind aroganta si dispretul liberalului fata de cetateni,am asistat la un talk-show TV in care un profesor de sociologie si doi reporteri comparau atitudinea fata de transparenta si comunicare in situatii identice intre presedintele Basescu si Dl.Tariceanu care au trecut prin situatii medicale aproape identice.
Deschidere, comunicare si transparenta la primul,opacitate, dispret, secretomanie la al doilea.
Efectiv cei doi nu s-au instruit la aceeasi scoala,maniera lor de a face politica este diametral opusa.
Si poate si asupra democratiei opiniile lor sunt opuse.
_________________
Alternativa Social-Crestina
Ateismul este o notiune incorecta. Este o plasmuire a eretecilor. Cu totii credem in ceva. Tu crezi in bani, societate, morala, legi? Atunci esti un fraier care se inchina la idoli. Credinta, datoria sunt apropiate de tine, ai nevoie de sentimente, adevarate sentimente. Unde sa le poti gasi ? Te droghezi, te imbeti ca o vita, sau pur si simplu iti duci zilele de pe o zi pe alta fara nici un scop, alergand dintr-un colt in altul, de la lucru acasa. Nu vezi nici un sens in propria existenta si ti-e sila de viata. Spune-mi: ce simti atunci cand intri in Biserica? Nimic? Ti-e FRICA. Acest cuvant are mii de interpretari: “Nu cred", "ma pot ruga si in singuratate", "in Biblie nu este scris", "toti nu merg, deci, nu voi merge nici eu…" Ce sa zic, restul stii si tu, caci si eu eram la fel ca tine. Mi-a fost FRICA. E o fobie, o simpla boala. Boala care are un leac, DREAPTA CALE. Calea Dreapta este calea dreptei credinte, ORTODOXIA. Poate totusi vizitezi din cand in cand biserica, sau poate chiar esti botezat? Insa pentru tine toate acestea sunt doar simple cuvinte. Ti se pare putin. Fiul Domnului a murit pentru tine nu pentru aceea ca tu de la 9 la 6 sa lucrezi manager la o firma (sau mai stiu eu ce). Biserica noastra este bolnava, iar noua ne este FRICA sa spune acest. Ea este MAMA noastra, nu putem sa o lasam pe patul de moarte, trebuie sa o lecuim si sa o punem pe picioare. Avem nevoie de sfaturile ei, pentru a ne apropia de VICTORIA finala. Cine este dusmanul ? Dusmanul este Ť EUL ť care este in fiecare din noi, acel Ť EU ť care ne lasa sa trecem pasivi pe langa un copil ce moare de foame, sa trecem in garaba strada in timp ce un nemernic violeaza o fata. In viata sunt doua tipuri de boli. Prima – moarte fizica, a doua FRICA de credinta. Izbaveste-te de cea de a doua. Salveaza-ti sufletul, care iti va parasi trupul cand te vei lecui de prima. Inscrie-te la medic, in fiecare Duminica, intr-o biserica ortodoxa din satul sau orasul tau. Leacul este in curs de elaborare. Ajuta-ne sa-l raspandim in FAMILIA ta, intre prietenii tai, la facultate, la serviciu. Sa nu-ti fie frica. Impreuna vom birui!
//////////////
INAINTE DE CADEREA REGILOR,DUMNEZEU LE IA MINTILE
Englezul spune,let wisedom guide us,lucru care in politica arata clasa omului politic.
Apar tot mai insistente stirile ca PNL vrea sa promoveze pe dl.Constantinescu sau Ciuvica ca sa reprezinte PNL in alegerile prezidentiale.Cel putin dl.Olteanu a confirmat aceste discutii.
Este foate clar ca ura,impulsivitatea,furia si nu judecata primeaza astazi in politica aripei Tariceanu a PNL,motiv pentru care greselile si inadecventa apar ca fapte cotidiene.
Citesc si nu-mi vine sa cred.PNL,in lipsa de personalitati chiar pentru un ministru de aparare ,sanatate,agricultura,doreste sa aiba propriul lor candidat la presedentia tarii.Dar pe cine sa promoveze? Si cum nu pot apela la Antonescu,Orban,Norica sau chiar la Tariceanu (cei considerati adevaratii liberali),apeleaza la personalitati providentiale de tipul dlui Constantinescu si la dl.Ciuvica .
Daca credeti ca Basescu se supara, va inselati,le-a spus-o franc,nu am nevoie de sprijinul vostru, pentru alegerile prezidentiale,iar la afirmatia ca Basescu nu este prezidentiabil raspunsul a fost clar, marinaresc, hai sa consultam poporul sa vedem daca sunt sau nu prezidentiabil.
Iata cum titreaza ieri ,Gardianul: Ipoteza care-l face pe Basescu sa rada: Constantinescu, posibil candidat PNL pentru Cotroceni.Si ma intreb si eu,dece nu oare vestitul antibasescian si anti-PD-ist,Valentin Stan,a carui opera daca incape in laptopul de care nu se desparte.
Dar sa lasam asemenea discutii,si sa vedem ce personalitati importa PNL-Tariceanu,cu ajutorul carora spera sa salte Partidul peste pragul electoral.
Dl.Constantinescu a dus PNTCD la situatia de a nu mai fi partid parlamentar, desi acest partid l-a ajutat sa devina presedintele Romaniei.
Fost secretar de partid,dar convertit la democratie,ca ori ce fost comunist,reusind prin camelionism sa dea impresia ca poate face ceva pentru democratizarea tarii,dl.Constantinescu a sfarsit lamentabil dar in limitele potentei sau mai degraba a impotentei lui.
Mii de oameni am fost inselati de asa zisa schimbarea pe care o promitea,dar de fapt am vazut un individ orgolios,care se considera lider regional,care nu a facut aprope nimic din ceea ce promisese.
In momentul de fata singura ocupatie,ca sa nu zic obsesie al Dlui Constantinescu este sa afle dosarul de securitate al dlui Basescu,dosar care desi nu exista,el insista.El nu are alte argumente.
Dl.Constaninescu uraste,uraste pentru ca Basescu este mai destept,mai activ,ca stie sa faca politica pe care el nu a putut-o face.
Si atunci a gasit cel mai las mod de a defaima un om valoros.
Din rautate funciara pe care o are nu va iesi nimic,ura naste doar monstrozitati si suferinta.
Asa cum spunea cineva,Constantinescu a pierdut o mare ocazie de a tacea.El iese urat din istorie,provoaca desgustul lumii,sau cum spunea dl.Basescu,nu a facut nici o dara in istoria tarii.
Al doilea prezidentiabil al PNL,omul care il secondeaza pe dl.Constantinescu in partidul de 5-6 persoane ,este domnul Ciuvica,campion al demascarilor si al proceselor de calomnie pierdute.
Daca PNL Tariceanu a ajuns atata de jos azi in reprezentarile publice si in sondajele de opinie din cauza lipsei de dotare politica si chiar a relei vointe,nu ne mai trebuia decat o mocirla in care acesti politicieni sa se balacareasca.
Dl.Ciuvica si Dl. Constantinescu au pierdut orice limita a bunului simt si,dupa ce au ratat momentul istoric in care chipurile au condus Romania, transforma acum lupta politica,in acea lupta in noroi,care se practica pentru distractia publicului in unele tari asiatice.
Dupa ce dl.Constantinescu si-a declarat neputinta si a afirmat ca a fost invins de sistem,dupa ce a dat lovitura de gratie unui partid istoric,dupa ce a crezut ca este lider regional si ca plecarea lui de la putere va declansa o adevarata revolta populara,vazand ca toate acestea sunt doar-bella voce-,personajul nu a putut decat sa recurga la rautatea sa funciara,la complexele acumulate si neputand suporta uitarea a inceput sa duca politica romaneasca in cea mai cleioasa mocirla.
Aproape toti ,pe care ii considera concurenti, sustine ca au fost securisti.
Securistii au devenit azi o sintagma fara continut pentru el sau argumente fara substanta.
A sustine azi ca sub patul Dlui Constantinescu sau Ciuvica colcaie securistii,ca cei care fac politica Romaniei au fost securisti,este o rautate si un complex pentru acesti indivizi frustrati.
Grele zile mai traieste Dl.fost presedinte daca face acum rating la televiziunile comerciale cu povesti care nu se pot dovedi.
Dar iata ca aripa Tariceanu a PNL doreste sa recupereze asemenea personalitati si sa se intareasca cu partide de cativa membri.
Eu cred ca nu poate exista o mai mare insulta pentru membrii PNL decat sa propuna la presedentia Romaniei,din partea PNL, asemenea personalitati,care nu numai ca nu au nici o sansa,nu au carisma ,dar arata cat de jos a ajuns ceea ce azi se numeste PNL si nu face decat sa creasca credibilitatea Platformei Liberale Stoica-Stolojan-Flutur.
_______
Gamblingul si chibitul forumurilor
Privind postarile de pe multe forumuri,inclusiv de pe acesta, putem observa doua tipuri de postatori:unii care editeaza,emit unele idei care pot fi bune sau rele,acceptate sau respinse si o a doua categorie care vad in postare o necesitate sociopata de a se vedea tipariti,fara potenta intelectuala,care scriu 2-3 randuri,daca nu doar 1-2 cuvinte si care de obicei folosesc un vocabular la nivelul educatiei si inteligentei lor.
Fenomenul merita un studiu sau chiar o privire sumara asupra acestui fenomen,deoarece forumurile sunt incarcate cu persoane care de fapt in afara de insulta si sudalma nu au nimic a spune,chiar daca spun ca o fac din fidelitate pentru un partid,o personalitate sau o idee.
Jocatorul si chibitul sunt o practica care se gaseste si s-a gasit in toate timpurile,devenind pentru semidocti o adevarata institutie prin care personalitatea lor da iluzia unei anumite importante.
În societate recompensa este legata de educatie si munca in timp ce castigul sau faima nemuncite sunt considerate anormale si viciose.
Dostoevski portretizează chibitul ca pe un compulsiv,un adevărat drogat(ca desfăşurarea unui instinct iraţional),iar Freud vede fenomenul ca pe un substitut al masturbatiei,care in final ramane cu un enorm simtamant al vinovatiei.
Ce obtine,care este recompensa chibitului forumist?
Prima caracteristică este atmosfera de excitaţie,chiar cu tremurături şi transpiraţie
Există chiar o seama de descărcări tensionale care se repetă mereu.
Dar aceste fenomene probabil ca le provoaca placere.
Femeile postatoare,încep uzând de manierele şi limbajul masculin,desi adesea intampina o atmosfera antifeminista.
Există şi alte paternuri comportamentale ,dar de obicei utilizarea pornografiiei a scatologiei in postari sunt cele mai frecvente
Faptul ca indiferent de ceea ce scriu sau de admonestari continua a profera insulte si amenintari,chibitul forumurilor devine un sociopat,tiranizand atat propria viata cat si a altora.
Alteori chibitul forumurilor se afla pe marginea unei severe depresii si asteapta satisfactia si securitatea prin participarea la forumuri,alaturi de multi ca el,sub privirea blanda a moderatorilor.
Devenit sociopat,aceasta , nu se mai poate lasa pentru că nu poate suporta sentimentul de abandon şi depresie,precum şi dorinţa de a gusta din excitaţia publicarii sale.
Am scris aceste randuri pentru a transa care este situatia a numerosi asa zisi postatori,care de fapt nu posteaza ci asteapta sa apara ceva pentru a fi contra.Incapabili de analiza,de a edita o opinie,daca o au,ei se complac in chibitarea celor care poate au ceva de spus,chiar daca si acestia au multe de corectat
________
Politicianism: Easy Work,Great Pay!
Populatia,electoratul romanesc este bulversat de situatia in care s-a ajuns astazi in cadrul aliantei DA.Pare ,daca adaugam si experimentul CDR, ca politicienii care se pretind de dreapta sau democrati nu sunt capabili sa faca o politica care sa mearga in sensul sperantelor,zic eu,a grupurilor sociale progresiste si de dreapta ale electoratului.
Ba as merge chiar mai departe si as spune ca aceste asa zise forte democrate,politice se afla in incapacitatea de a intelege fenomenul social si politic din Romania,nu au nici un simt al masurii si al tolerantei si se comporta ca niste simpli agenti electorali.
CDR a cazut,dupa marea speranta cu care a fost adusa la putere,din cauza conflictelor permanente intre parteneri,din cauza uitarii ca au un program de guvernare care trebuia respectat,a megalomaniei presedintelui si a liderilor politici care o compuneau.
Promisiunile,idealismul cu care electoratul a adus CDR la putere s-au spulberat prin compromiterea ideilor de dreptate si democratie,in asaltul liderilor pentru imbogatire si bine inteles au devenit victime facile in fata PDSR,un partid criptocomunist,care a profitat de propagandistii profesionisti pe care ii avea.
Idealismul lui Coposu s-a dizolvat in noroiul intereselor materiale ale liderilor,in aroganta si lipsa de simt politic al celor care formau conducerea CDR,mai ales dupa disparitia liderului spiritual.
Din pacate istoria nu se invata si de aceea este nevoie sa o repetam.
Alianta DA a pornit,la fel,sub bune auspicii,dand viata permanentei sperante a electoratului si mai ales a tinerilor pentru democratie si dreptate sociala.
Mergand brat la brat,umar la umar,avand in Stolojan si Basescu inteligente politice de exceptie,Alianta DA a invins,mai ales prin cucerirea functiei prezidentiale si a inteligentei cu care Presedintele a reusit sa rastoarne fenomenul electoral,nu prea stralucit,in vistoria partidelor democrate,sau a celor pentru care democratia insemna ceva.
Dar politicienii au ramas aceiasi.In loc sa colaboreze au inceput sa se concureze. Fiecare s-a considerat ca detine adevarul si ca este singurul indreptatit sa-si adjudece avantajele puterii.
PNL s-a dovedit,pentru a cata oara in istorie,intr-un adevarat viespat ,prin infiltrarea sa cu grupuri de interese,pana la oligarhul care,din umbra,a inteles sa manipuleze puterea democrata obtinuta de popor si pe care a deturnat-o in scopuri de imbogatire.
Sfidand ierarhia dintre presedinte si premier,Dl.Tariceanu a inceput o lupta oarba,prin care deciziile politice trebuiau sa-i apartina in totalitate si sa-l anihileze pe presedinte.
PNL nu a putut sesiza marile momente politice,cum a fost propunerea pentru alegeri anticipate,in conjuctura favorabila in care se afla alianta DA d.p.v.electoral.
Propusa solidarizare a aliantei DA a fost transformata in frica de fuziune si de pierdere identitatii sub influenta unor liberali viciosi ca Orban, Campeanu, Hasoti,Antonescu etc.
Oligarhul,cu ambitii nemasurate,a inceput a conduce din umbra PNL pe calea permanentei contestari a Presedintelui si a partenerilor de coalitie,mai ales atunci cand juridic s-a vazut in mare primejdie.Alternativa aliantei cu un PSD mult mai intelegator cu oligarhii decat PD, a fost pusa in practica implicit sau explicit.
De aici au inceput certurile,insultarea presedintelui,invective fata de PD.Sigur,ca si acestia din urma au trebuit sa reactioneze.
Fara a testa adevarata putere electorala a lor,liberalii din grupul petroliberal au pierdut contactul cu realitatea,deciziile luate,aproape in totalitate au fost pripite daca nu gresite
Era suficient ca atmosfera preelectorala sa fie mentinuta,fauritorii aliantei DA sa fie respectati,sa se discute formarea unui pol de dreapta in care PNL sa-si mentina identitatea si astazi nu am fi fost pe marginea prapastiei.
In loc de aceasta vocalistii liberali ,cu aroganta si dispret au trecut la insulte,atacuri,ca si cum viata politica in alianta DA ar fi fost ca intr-o gradinita de copii,cu parteneri imaturi pe care trebuie doar sa-i dojenesti.
Astazi,dl.Stolojan incearca din nou sa aduca la realitate si la succes PNL,in spiritul sau democrat si tolerant.Exista piedici foarte mari,acapararea PNL de catre oligarhi,formarea unei nomenclaturi care si-a impartit functiile,avantajele in afaceri,toate fac procesul de curatire morala si doctrinara a PNL sa nu avanseze in mars fortat.
Totusi,trebuie sa realizam,PNL-ul de astazi se afla la o rascruce,se afla intr-un moment existential,in care daca nu invinge ratiunea il va astepta neantul pentru multa vreme.
_________________
Extremismul taliban liberal,in fata istoriei
PNL este unul dintre,daca nu ultimul dintre partidele-istorice- ramase pe eschierul politicii romanesti,motiv pentru care el ocupa o pozitie aparte in campul politicii romanesti.
Daca partile slabe ale liberalismului s-au exprimat repede-vezi numeroasele aripi si partide liberale dizidente-conducerea Stoica si apoi Stolojan a reuisit sa reuneasca toate aripile intr-un PNL puternic,azi chiar partid principal la guvernare.
Din pacate PNL a renuntat repede la o conducere liberala eficienta si o noua generatie-tanara-,de nuanta talibana,gata sa serveasca grupurile de afaceristi a preluat conducerea PNL.
Aripa Tariceanu,el personal,conform unui statut modificat,a preluat total conducerea,toti membrii de conducere ai PNL fiind agreati de dl. Tariceanu,existand organizatii judetiene in care s-au repetat alegeriile pana a reusit cel agreat de conducerea centrala.
Problema nu ar fi grava daca printre acestia nu ar fi incoltit ideea totalitarismului si a dictaturii,ideea superioritatii funciare a PNL.
In acest scop a aparut CINTEZISMUL,numit dupa ideologul sau principal Dl.Cinteza,senator PNL si membru al conducerii PNL,de fapt un fel de talibanism liberal detasat de realitatea sociala a Romaniei.
Talibanismul liberal ca ideologie,reprezinta un liberalism primitiv,de sec.19,cu lozinci de tipul”prin noi insine”,cu complexe de superioritate liberala,de aroganta si autoincredere care transcede realitatea unei tari ca Romania.
Talibanul liberal considera ,in cadrul conceptiei sale,ca liberalii sunt totul,ca ei si admiratorii lor sunt doar oamenii de afaceri-un fel de sarea pamantului-care trebuie sa conduca si sa fie neconditionat admirati si promovati in conducerea tarii,motiv pentru care lesne au intrat in conflict cu aliatii lor si mai ales cu PD si Institutia Prezidentiala.
Talibanismul liberal a fost cel mai mult evidentiat de fostul ministru al sanatatii,intr-un domeniu in care dispretul si inumanitatea ies cel mai mult in evidenta(morti la cozile de medicamente, diabetici, epileptici, cancerosi iesiti in strada de disperare,eliminarea medicilor pensionari-contrar legii din practica medicala privata,conditii mizerabile pentru medicii de familie).
Dar talibanii liberali au esuat lamentabil in practica,si acest lucru il dovedesc discursurile dlui Orban,Antonescu,Hasoti etc.
Desigur efectele talibanismului liberal se vad astazi in cota-de piata a PNL- care a scazut in sondaje,in permanentele cverulente antiprezidentiale si anti-PD,inclinatia de colaborare cu PSD,sau de a-si face aliati din AP sau PIN.
De fapt prin atitudinea sa antipopulara,talibanismul va avea in curand soarta PNTCD,atunci cand persoane benefice ca Dnii.Stolojan, Stoica,dna Musca etc au fost excluse din partid,si care a dus la aparitia acelei platforme liberale,care doreste readucerea PNL in locul meritat al istoriei sale.
Intr-un articol din ZIUA un autor avea pretentia de a fi gasit piatra filosofala:dece scade in sondaje PNL si dece creste PD.
De obicei orbirea talibana gaseste explicatia in cauze externe, nesemnificative,ca si cum presedintele,PD sau chiar PSD ar trebui sa ridice ratingul electoral liberal.
In primul rand PNL pierde din cauza propriilor greseli si orgolii.Acceptand in guvern oameni ca Cinteza,Antonescu,David etc,folosindu-se de trambite sparte ca Orban,eliminand din PNL partea inteleapta(Stolojan care i-a reorganizat,Dna Musca,Dl.Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.Alexandru etc),actualul establishment adopta solutia arogantei si a orbirii in fata realitatii,imbatandu-se cu calitatile pretinse ale liberalului oligarh, care merita totul si care desconsidera pe saraci,pe cei care nu au avut noroc in viata,ca doar nu toata Romania trebuie sa fie formata din oameni de afaceri. In loc sa se adreseze unor mase mari de oameni ei se adreseaza la grupuri de 2-3% din populatie,adica la cei interesati in afaceri.
Masurile nepopulare,sfideaza limitele existentei umane,desconsiderarea pensionarilor,a varsnicilor in general dar si a tinerilor care mai pot alege calea emigarii,talibanii ne arata ca nu-i intereseaza nevoile si viitorul tarii
Daca cu acest tip de ministri si ideologi ai partidului PNL se mai mira ca sta prost in sondaje,inseamna ca a pierdut contactul cu realitatea.
Fireste ca PD,partid de profesionisti,stie sa exploateze si mai ales sa ia distanta fata de talibanismul liberal,iar in PNL o miscare puternica si in crestere tinde sa preia salvarea liberalismului real,cu toata opozitia acerba a petro-liberalilor.
Pentru talibanii liberali,servitorii grupurilor de interese,cei care au aservit politica oligarhilor,cred ca se apropie ora H.
Liberalii sunt oameni inteligenti,aproape fiecare intelectual roman se considera funciar liberal.Eu cred ca aceasta masa,astazi exclusa sau redusa la tacere va putea determina salvarea PNL
Viitorul platformistilor pare deci optimist.
_________________
In PNL se vor alege apele
Exista situatii in viata,cum spune dl.Basescu,cand nu ai noroc, in care cei slabi de inger gasesc cauza tuturor relelor in exterior,ca venind de la altii.
Filozofia ne invata insa importanta cauzelor interne si primordialitatea lor.
In cazul PNL,cu actuala conducere a lui Dl.Tariceanu,omul din umbra fiind ideologul Patriciu, desiluziile si nenorocul, esecurile, deciziile discutabile daca nu gresite au pus partidul pe nedrept pe o panta descendenta,cu o perspectiva mai dezastruoasa daca se va perpetua in actuala formula si cu actuala ideologie politica.
In loc sa reflecteze asupra propriilor greseli,conducerea actuala a PNL isi dirijeaza agresivitatea in modul cel mai extrovertit cu putinta,in sensul ca toate esecurile lor se datzoresc presedintelui Basescu si poate PD.
Din acest motiv conflictele sunt inventate daca nu cautate cu lumanarea.
Iata problema desecretizarii dosarelor securitatii:s-a discutat in CSAT ca dupa ce legile iau forma juridica corespunzatoare ele sa fie desecretizate si discutate public.Dl.Tariceanu a acceptat dar nu a trecut nici 3 zile si neavand cauze nobile de aparat a inceput a tipa ca vrea transparenta,vrea ca legile securitatii sa fie discutate public imediat,chiar acuma cand ele nu au luat o forma definita.
Sigur ca acest lucru nu a fost facut si nu se va face niciodata.Si nu se face pentru ca pe dl.Tariceanu il intereseaza confruntarea cu presedintele republicii in spiritul asa zisei virilitati liberala.
Demagogie,lipsa de loialitate,frustrare,cautare de noduri in papura, in speranta ca se va castiga capital politic.
Dnii Tariceanu-Orban-Antonescu,Hasoti etc isi inchipuie opinia publica ca o puponerie,o gradinita de imaturi in care spui ca esti om bun si toti te cred.
Dupa parerea mea,asemenea gaselnite nu fac decat sa arate mai mult situatia jalnnica a actualei conduceri PNL.
Cine crede ca poporul roman este imatur si nu stie ce este binele si raul si ca servirea de cintezisme ar intari PNL se inseala amarnic.
Dovada:studiul sociologic al opiniilor politice care in mod obiectiv da girul cine este mai bun si cine este mai rau.
Trezirea liberalilor este imperios necesara.Ultimul partid istoric risca sa dispara in neant.
Din fericire o miscare purificatoare au lansat o platforma liberala,a carei forta s-a declansat si se desvolta in bulgare de zapada.
Nu va trece mult si Platformistii isi vor forma propriul PNL,un partid care sa promoveze liberalismul,in sensul sau de partid istoric.
_________________
Nu am avut si nu avem în România o ideologie de stânga Daca înainte de a veni comunistii aveam o intelectualitate de stânga,comunismul ar fi fost altfel. Asa a fost în Ungaria,Cehia,Polonia si unde comunismul a fost frânat mult,a fost altfel de comunism(al gulasului,primavara de la Praga,Walensa etc). Mai rau,sub comunisti nu am avut dizidenta de avengura,motiv pentru care puterea parca a fost oferita comunistilor.Dupa ce au facut revolutia,populatia s-a trezit ca nu are lideri,pe care ,fie vorba între noi,din cauza turnatorilor orice miscare dizidenta a fost anihilata.Calea a fost deschisa lui Iliescu si ai lui,ba chiar cu multumiri. Dupa 1989 iar nu exista o miscare de stânga.Partidele de orientare comunista au clacat si s-au dus în frunte cu Verdet si Paunescu la PSD. PSDR(vechiul si istoricul partid socialist) a tradat ca de obicei pentru o buna functie data lui Atanasiu. PSD nu are ideologie,este partid clientelar(o adunatura de comunisti,securisti,naivi,flamânzi,nostalgici ai partidului si statului parinte si care nu pot suporta "socul libertatii"). Stânga este un vid.Nu avem ideologi de stânga,nu se stie ce este aceea (pentru asta trebuie pregatire intelectuala). Liderii sindicali,ei pot fi momiti de oricine da mai mult,ajung în functii de partid si stat si gata cu sindicatul. Lene intelectuala,turnatorie,cinism,coruptie iata un mediu în care moare orice ideologie. Cineva vorbea aici de rau pe Marx.A fost el ce a fost,dar si cutitul de bucatarie te poate ajuta sa te hranesti sau te poate înjunghia cu el. Marxismul a fost o ideologie de sec.19,dar chiar nimeni nu a putut face un marxism de sec.20 sau acum de 21?Credeti ca s-a folosit marxismul de catre comunisti? O sa va dau un exemplu.Când învatam la marxism ni se spunea de 5 tipuri de orînduire sociala.Marx spunea de 6,incluzând si autocratia de tip asiatic,pe care Stalin a scos-o din râmdul orânduirilor sociale pentru ca era asemanatoare exact cu Socialismul real(o oligarhie minoritara exploateaza o mare comunitate de oameni,o mare colectivitate). Si se pot da multe exemple ca fostul comunism folosea ocazional si deformat marxismul. Intelectualii români îsi pastrau însa virginitatea intelectuala,asa cum o fac si astazi. De aceea plângem dupa o stânga reala,de tip social-democrat occidental care sa contrabalanseze capitalismul salbatec. Teoria arcului ne arata ca un arc necontrabalansat se destinde total.Arcul capitalismului de cumetrie trebuie contrabalansat de o ideologie de stânga. Dar cine sa ne-o dea? Poate dl.Geoana!
//////////////
Minciuna si viata cu dublu standard
Orice sistem social totalitar sau care tinde a deveni totalitar va dori sa foloseasca minciuna si viata cu dublu standard,pentru ca astfel sa manufactureze indivizi,grupuri sau chiar o intreaga societate in spiritul dorit.
Daca cineva crede ca doar sub comunism se putea intampla acest lucru se inseala,aceasta manipulare este inca activa,generatia numita adesea-Generatia Expirata-vazand in aceasta manipulare,singura cale de succes politic si social.
Aceasta institutionalizare a raului se face astazi mai ales prin intermediul grupurilor de interese,din presa sau alte forme de mass media,inclusiv prin diferite forumuri care isi au proprii manipulatori.
Asemenea societate, subliniaza Flonda, a existat si noi am trait in ea si, din pacate, mai traim.
Astfel, sistemul minciunii institutionalizate,prin insistenta sa urmareste infrângerea repulsiei firesti si, ca atare, inlaturarea principalului suport al respectului de sine,a constiintei libertatii si demnitatii persoanei.
Se invata astfel ca trebuie sa spui adevarul, dar ca trebuie sa accepti si minciuna oficiala, adica acea irealitate sociala pe care politicienii o doresc ca realitate.
De fapt scopul acestui asalt mincinos asupra cititorului si ascultatorului este de a insensibiliza individul,de a-l face sa nu mai discearna intre adevar si munciuna si,astfel,sa-i serveasca –o noua morala-,o noua realitate.
Marea majoritate a indivizilor, in lupta lor permanenta cu nevoile existentei materiale,intra cu usurinta in aceasta duplicitate si chiar realizeaza ca fara aceasta duplicitate nu se poate reusi, cel putin in sfera relatiilor publice, deoarece aici a-ti exprima deschis opiniile si convingerile insemna a te expune unei ciocniri nimicitoare cu autoritatile omniprezente.
Acceptarea indiferenta a minciunii publice, institutionalizate,invaluie complet individul si astfel,acesta accepta pasiv propaganda grupului de interese.
Daca pe cei sensibili o atare situatie este in stare sa-i deprime sau chiar revolte, pentru cei insensibili acest lucru devine tot mai putin sesizabil, pâna la o totala insensibilizare fata de rau.
Acesta este pasul hotarâtor in directia unei depline incadrari intr-un sistem ireal,creat artificial,ba chiar mai mult,se ajunge la situatia in care o constiinta morala lucida nu poate decat sa incomodeze si sa te faca sa nu traiesti-asa cum meriti-.
Odata intrat in acest joc al compromisurilor,individul nu va mai sesiza abuzul oligarhilor si ca daca s-ar schimba ar risca surparea intregii sale cariere.
Din acest motiv, un asemenea individ devine campionul intretinerii minciunii,si uneori cu cinism realizand ca intr-o mare minciuna, mica lui minciuna nu mai exista.
Dar câti dintre oamenii implicati in viata politica a ultimilor 17 ani s-au opus minciunii institutionalizate?
Daca acestia, spunea Flonta,ar mai pastra ceva din sentimentul valorii si demnitatii personale, ei ar trebui sa resimta un intens sentiment de culpabilitate.
Totalitarismul comunist a sters insa pâna la disparitie hotarul dintre viata personala si publica. Acest lucru s-a facut prin cultivarea notiunii de “masa”, in care individul “masificat” a fost in esenta dizolvat ca entitate individuala, redus la ceva nesemnificativ. Nu numai optiunile politice, dar si optiunile morale, religioase, intelegerea sensului vietii au devenit obiectul controlului autoritatilor asupra –maselor-.
Din acest motiv,asa cum socialismul dorea crearea unui om nou,o personalitatre prost delimitata, masificata, supusa si dirijata in asa fel incât regimul vietii cotidiene ajungea sa nu se mai deosebeasca in mod esential de regimul vietii de cazarma sau de acela al unui lagar,epigonii sai,oligarhii liberali,conservatori,social-democrati sau de alte orientari politice considera ca singurul detinator al adevarului este politicianul creat de ideologia lor,adesea de sistemele oligarhice din partide sau presa.
Intr-o lume astfel orânduita, resursele adaptative ale duplicitatii si minciunii vor fi coplesitoare si vor deveni moneda curenta in relatiile publice, profesionale si chiar personale.
Aceasta lume nu a disparut inca din societatea noastra,tendinta dictatoriala a grupurilor de interese fiind in crestere(ceea ce l-a facut pe Cristian Tudor Popescu sa traga semnalul de alarma,a unei mari constiinte),deoarece la noi, si astazi actioneaza aceleasi constrângeri si frici, minciuna fiind in continuare tolerata, chiar daca este vorba ,uneori,doar de o tacere complice.
Apare aici incapacitatea oamenilor avantajati de Partidul de la putere si adaptati la viata alienanta rezultata din ideologia lor ,sa nu mai poata privi critic lumea care i-a creat si de care nu se mai pot rupe.
Dar toate acestea nu sunt decât resursele adaptative ale minciunii publice, institutionalizate, fara a caror demascare nu se va putea construi o societate democratica.
In societatea româneasca, lipseste un regim institutionalizat care sa garanteze si sa sustina dezvoltarea personalitatii si a pozitiei sociale sau politice bazate pe merit si activitate, pe concurenta loiala
////////////
VINOVATII: PSIHIATRIA,MOLDOVENII SI BICICLISTII
Stenogramele PNL:amatorism politic periculos
Recunosc ca sunt doar un amator in problemele politicii,dar cand incompetenta si amatorismul se vad cu ochii liberi, defectul meu nu mai este atat de vizibil.
Prima impresie pe care am avut-o este ca in cadrul conducerii PNL se repeta vestita patanie a teologilor bizantini,care,desi stiau ca turcii ocupau in acel moment Constantinopole,ei erau intens implicati intr-o discutie TEORETICA foarte importanta privind problema- sexului ingerilor.
A doua constatare,ca sa zic asa care iti cade in ochii,este personalitatile din conducerea PNL si ideile exprimate.
Iata pe Dl.Campeanu,care pretinde ca a studiat intens fenomenul platformistilor, dar nu gaseste decat ca aici este vorba de o lichelocratie si ca dl.Stolojan este bolnav mintal si ar trebui exclus din politica pe aceste criterii medicale. Concluzia,nici o bunavointa fata de platformisti,ei sunt doar niste alienati care si-au pierdut mintile.O asemenea concluzie de conducator este demna de cartea recordurilor,mai ales la o personalitate care pretinde a fi invatat democratia in Franta.
Un alt ideolog PNL,dl.Orban constata,ceea ce predica si in public de cate ori cineva este obligat sa-l asculte ,ca motivul DESAGREGARII PNL nu consta in politica proprie si in greselile conducatorilor ca el,ci aici este implicat PD si Presedintele Tarii,cu care fara jena a vrut sa dea mana de Ziua Nationala a Romaniei,de aceea nu se pune problema de a discuta ci de a ignora cerintele platformistilor, care ,evident sunt perdante si nici nu trebuie sa ne temem.
Pentru a nu deveni plictisitor subliniez ca toate personalitatile prost cotate in politica PNL au aceiasi atitudine:dl.David,Olteanu care cer sa fie schimbati presedintii de filiale neascultatori,Dl.Crin Antonescu care este si el bantuit de stafia lui Basescu si a PD si care recomanda un talibanism extrem liberal,iar dl.Atanasiu pur si simplu devine rasist cand recomanda ca toti moldovenii sunt de vina,mai ales cei cu oarece functii de conducere in PNL si cere imperios sa fie revocati sau exclusi,lucru aclamat de dl.Iorgulescu,care vede in platformisti niste mercenari.Intr-o gluma se spunea ca de vina pentru toate relele tarii sunt evreii si biciclistii,(aici a schimbat doar evreii cu moldovenii).
Este limpede ca mergand cu asemenea politicieni, PNL va ajunge in istorie,asa cum se si considera,ca partid istoric,de aceasta data in neantul istoriei politice din Romania,tinand sigla in brate ca sub dl.Campeanu cand avea la alegeri 3%.
Gasim si voci palide care fac apel la reconciliere asa cum o face Dl.Rasvan Ungureanu,dl.Melescanu,Norica Nicolae ,Vosganian,si chiar Dl.Stroe care isi dau seama de efectul de bumerang al excluderilor nesabuite si rar intanite la un partid democratic cum se pretinde PNL.
Dar in toate cazurile aceste voci se exprima cu o timiditate extrema,cu multe precautiuni (nu trebuie sa ghicim,dece),in timp se vocea durilor este puternica si dominanta.
In ceea ce il priveste pe presedintele PNL,rar am putut vedea o personalitate de astfel de nivel, fara o viziune politica clara,sclavul grupului dur si practic inconstient, din Comitetul executiv ,de la elucubrantul Dn.Campeanu care recomanda utilizarea psihiatriei(nu stiu dece nu a politiei care ar fi mai eficienta) ,pana la cunoscutii dni.Orban sau Atanasiu care ar putea fi eficienti oriunde, chiar in multe alte ocupatii onorabile,dar nu in conducerea unui partid de guvernamant democrat.
Ceea ce apare pregnant atat la grupul dur cat si la cel moderat,si din pacate si la presedinte este ca acestia nu apreciaza gravitatea situatiei in care au adus partidul si se comporta ca niste copii care desi sunt in greseala sustin pueril ca nu au facut-o ei sau ca de fapt nici nu au gresit ei ci,un coleg de al lor.
De altfel,platformistii le livreaza si un bun motiv pentru care PNL-Tariceanu nu va intra in viitorul parlament(ei sunt fie alienati mental,lichele,agentii unor forte politice oculte).
In loc sa realizeze ca PNL ca partid istoric se afla in cea mai grea cumpana,mult mai mare decat atunci cand dnii.Patriciu si Tariceanu,sau dl.Campeanu divizau PNL in tot felul de aripi,deoarece acum,una dintre partile in discutie trebuie sa iasa din istorie.
A discuta de pe pozitii de forta cand ai 5-7% din preferintele electorale,a intra in panica ca nu se vor mai putea baza pe alianta DA si PD pe care le-au demonizat,a acuza pe altii de greselile facute in politica de partid si de stat,repet,ne aduce inca odata aminte de teologii bizantini,care discutau problema sexului ingerilor,in timp ce turcii erau la poarta cladirii acestor atat de buni teologi, pe cat de buni politicieni sunt dnii.Orban,Campeanu,Atanasiu si chiar dl.Tariceanu
________________
Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor
Am citit cateva articole in care era implicat asa numitul lumpencapitalism de tip Becali si am admirat spiritul analitic al autorului.
Singurul lucru care este de reprosat autorului este doar intrebarea, daca fenomenul lumpen este specific doar lui Becali sau, el se afla in toata politica romaneasca si mai ales prezenta sa se remarca in sanul celui mai titrat si doctrinat partid din Romania care este,indiscutabil, PNL.
Asaltul lumpenului in politica PNL s-a intensificat,odata cu degringolada ideologica a grupului oligarh,care,in lipsa de alte sustineri,in lipsa posibilitatii de a convige cetatenii, apeleaza la acest lumpen si, chiar il promoveaza.
Cred ca studierea chiar a forumurilor ne poate arata aceasta invazie a lupenului si lipsa de reactie a celor pe care aceasta categorie ii injoseste.
Am fost tentat chiar sa exemplific ,dar m-am jenat de a atenta la moralitatea publica si, mai ales la cititorii de forumuri adolescenti sau tineri.
Dar sa lasam emanatiile acestui lumpen forumist,din motive de vulgaritate, pentru ca este un fenomen relativ benign, in timp ce alti autodeclarati liberali rasati merg chiar mai departe.
Poate fi politica unui partid liberal bazata doar pe insultarea si denigrarea celor pe care ii considera adversari (de fapt dusmani) politici.
Oare dl.Campeanu cand spune ca dl.Stolojan este bolnav psihic sau dl.Atanasiu care cere excluderea moldovenilor din organele conducatoare ale PNL ,nu imping lumpenul lipsit de imaginatie si creativitate spre folosirea invectivelor,a sudalmei.
Sa mai vorbim de Dl.Orban a carui discurs scabros a devenit proverbial sau despre un parlamentar roman ca dl.Crin Antonescu care nu are alte tematici in discursul sau decat insultarea Presedintelui Tarii si a partidului partener la guvernare.
Se pare ca in PNL petroliberal se naste acum un nou curent ideologic,lumpenliberalismul,liberalismul agresiv,fara argumente,un liberalism de taverna,cu invective si cu indivizi scosi din lumea obscura a inculturii,ce cultiva trivialitatea si insulta.
Oare Bratenii nu se invartesc in morminte can vad cine duce mai departe ideile nobile a liberalismului si in ce maniera.Oare trebuie lasat liberalismul pe mana unor asemenea politicieni?
Sa ne mai miram ca platformistii au spus-o raspicat ca rabdarea lor a ajuns aproape de final si ca sunt gata de a lua masuri radicale.
Ce se poate opune acestui lumpenliberalism incitat de grupul petroliberal si in care s-au adunat toti aceea care inlocuiesc talentul politic al conducerii societatii cu afaceristi verosi,indivizi subculturali inclinati doar spre a beneficia de avantaje materiale si in ultima instanta de a cultiva subcultura lumpenului,care fie vorba intre noi sunt gata a servi orice formatie politica,in timp ce fostii liberali erau si mari oameni de cultura.
Bietul Becali apare doar ca o figura palida a lumpencapitalistilor.Are si scuze pe care nu le ascunde.
Dar sa ajunga PNL-ul Bratenilor sa cultive lumpenliberalismul, lumpencapitalismul ,mi se pare o mare profanare a societatii romanesti,care nu mai poate fi tolerata.
Iata ca a aparut si al treile segment al stenogramelor PNL, menite parca sa ateste lipsa de decizie,oscilarea pemanenta, incapacitatea manageriala.
Si pentru a pune capac iata criteriile de evaluare a performantei ministrilor liberali,asa cum reiese din stenograme (vezi Cotidianul):
-Plata cotizatiei catre sediul central
-implicarea in conflicte si scandaluri sau anchete penale
-vechime,traseism etc.
-Cel mai important ne apare prevederea in care ministrii trebuie sa specifice cum au decurs relatiile cu premierul (excelent, bine, satisfacator sau total nesatisfacator
Testul final este din partea membrilor Delegatiei Permanente care ar trebui sa spuna cum au colaborat ministrii cu filialele si liderii PNL.
Cer scuze,oare Bratenii aveau asemenea chestionare pentru ministri lor sau, aici ,este vorba doar de un lumpenliberalism si nu de liberalismul adevarat.
_________________
STATUL BUNASTARII SI SOCIETATEA BUNASTARII
Conceptul fundamental al modelului Welfare State,s-a edificat în Europa occidentala,desi un sistem de asigurari sociale fusese lansat de Bismarck inca din 1883.
Acest sistem,construit in Europa asigura drepturile sociale el putand angaja bugete de chiar 1/3 din PIB.Sistemul a functionat in Europa postbelica in jur de 30 de ani.
Criza energetica din anii 70 au evidentiat nevoia de a restructura aceste principii,lucru care s-a facut in diferite maniere(noua dreapta din anglia si USA prin masuri liberale, de relansare investitionala si de reducere a exageratelor cheltuieli publice ale statului bunastarii, tendinte care s-au extins în câtiva ani, cu inevitabile variatii nationale, de-a lungul întregii Europe occidentale.
Vechilui sistem a fost considerat neperformant si consumator exagerat de fonduri,lansand cunoscuta formula,”rolling back the frontiers of the Welfare State”( Margaret Thacher).
Treptat,insa apar tot mai pregnante avantajele modelului neolioberal global si toate guvernarile de drepta de dupa anii 80 vor trece la o reformare profunda,in sensul neoliberal.
Aici a fost o dura confruntare principiala intre social-democrati si neoliberali mai ales pe terenul politicii sociale pe fondul convergentei si liberalizarii treptate a discursului politic la nivel mondial (inclusiv al partidelor de centru-stânga).
Totusi modelul bunei stari nu este unitar si poate usor sa se constate 3 tipuri:iberal american,conservator german dar s-au mai evidentiat si altele:social-democrat scandinav modelul nordic si anglo-saxon, modelul continental,sau cel sudic,corespunzator unor tari mai sarace.,
Modelul social-democrat cuprinde urmatoarele elemenete : universalitatea drepturilor, egalitatea beneficiilor sociale (indiferent de nivelul veniturilor realizate în timpul vietii active), interventia planificatoare a statului în economie pentru asigurarea ocuparii depline a fortei de munca, finantarea predominant bugetara a beneficiilor sociale (pe baza unui nivel general înalt de impozitare) si o puternica birocratie care sa deserveasca reteaua serviciilor publice.
Modelul liberal aplicat în majoritatea tarilor europene , are o pronuntata baza ocupationala si asigura proportionalitatea beneficiilor sociale cu veniturile directe obtinute din munca. Asigurarile sociale se fac din contributiile angajatilor si nu din bugetul de stat. Fiscalitatea este rezonabila iar politicile economice au un pronuntat caracter liberal.
Modelul liberal este caracterizat printr-o responsabilitate mai redusa a statului în garantarea bunastarii, ponderea dominanta revenind sectorului privat (sanatate, învatamânt, asigurari), sectorului non-guvernamental (servicii sociale personale sau comunitare) si evident individului însusi,urmând ca statul sa intervina de o maniera minimala, numai în ajutorul celor efectiv saraci, prin acordarea de asistenta sociala non-contributiva.
Astazi se vorbeste de existenta model european de politica sociala ca politica economica a fost întotdeauna prioritara în Comunitatea Europeana iar abordarile sociale s-au limitat la unele dispozitii comune cu caracter general si la recomandari adresate guvernelor statelor membre.
Un pas inainte pentru adoptatea Cartei sociale s-afacut in 1989 prin ideea de convergenta a politicilor sociale nationale.
Totusi tratatele de baza ale uniunii europene si-au asumat obligatii mai consistente ale politicii sociale comune.iar Anglia a semnat in sfarsit carta sociala consecinta fiind infiintarea Fondului Social European.
_________________
Politicile sociale liberale in Romania
In Romania,dominatia social-democratiei timp de peste un deceniu, masurile luate in anii 90 nu corespund decât în mica proportie unei strategii coerente de reforma sociala pe termen lung.Abia dupa anul 2000 au aparut palid semnele unei anumite conceptii,in special in invatamant,sanatate,sistemul de pensii.Deciziiile luate au fost haotice,pompieristice,legate de interese politice sau electorale sau legate protestele in strada.
De fapt este limpede ca politicile sociale au fost lasate in plan subsidiar,de acompaniament a politicii economice,asistand doar la o politica pasiva(dupa fiecare scumpire se acorda o indexare).
Indiscutabil,ca in general vorbind,rezistenta la schimbare in Romania, sub guverne cripto-comuniste ,a fost mai acerba ca in alte tari,numeroasele cedari guvernamentale incurajand fenomenul descris mai sus (de dragul procentelor in alegeri),iar fenomenul protestelor de strada si a cedarilor au dus la acordarea a numeroase facilitati, scutiri, amanari,subventionari,cresteri salariale ca efect al protestelor radicale(greve,blocare de strazi,paralizarea transporturilor sau a serviciilor publice sau chiar luarea ca ostatici ai directorilor,pana la vestitele mineriade).Aceasta atitudine politica a adus mari daune economiei,suportate de la bugetul de stat.
Aderarea la UE are menire ca societatea româneasca sa se desprinda definitiv de traditiile sale contra-performante, de ,,bolile” vechi ca si de cele noi, de reflexele, mentalitatea si nostalgiile socialismului ireversibil, de populisme si de duplicitate, de inclinatia catre smecherie si impostura, de coruptia de tip fanariot si de politica interesului de grup, familial sau personal.Din nefericire asemenea atitudini au fost preluate si de partide care se considerau ca au ideologie de dreapta.
Credem ca a venit momentul de a ne asuma optiunea liberal-europeana, singura ,,reteta” de succes dovedita in practica si care ar putea moderniza în timp util societatea noastra, apropiind-o de principiile, valorile si standardele Uniunii Europene.
Valorile liberale realizeaza acest lucru prin educatie ,respectul fata de lege si fata de proprietatea privata, prin programe de investitii si modernizare tehnologica, prin prioritatea absoluta acordata drepturilor omului si preocuparea pentru bunastare sociala, având ca orientare politica dominanta, compatibilizarea cu standardele comunitare în toate domeniile de activitate.
Solutia liberal-europeana provoaca România la un efort de accelerata modernizare economica, administrativa si socio-culturala.
In domeniul politicii sociale orice abordare trebuie facuta în context european,renuntand la traditionala scuza ,,merge si asa”.
Vechea doleanta a intelectualitatii liberale antebelice de sincronism cu Europa trebuie sa fie politica principala a partidelor guvernametale. Este primordial factorul economic dar,o politica sociala activa, centrata pe ideea modernizarii si dezvoltarii sociale este tot ata de primordiala.
In acest sens trebuesc luate cele mai acerbe masuri pentru ameliorarea indicatorilor educationali,de sanatate, a conditiilor de locuit si de protectie a mincii.
Numai astfel proiectul general de transformare a societatii românesti spre modelul liberal-european va fi unul consistent si nu doar mimat.
_____________
AVEM O DOCTRINA SI UN VECTOR LIBERAL?
Liberalismul este cea mai reprezentativa ideologie din Romania,cel putin d.p.v. intelectual,singura intrebare-mirare fiind dece acest lucru nu se exprima pregnant in viata politica .
Se pare ca raspunsul se afla intr-un lucru banal,partidele politice din Romania nu si-au asumat,decat declarativ o identitate politica. Ideologii ca cele liberale,crestin-democrate,social-democrate s-au oferit doar ca brand-uri si nu ca fiind constructii intelectuale coerente si sistematice.Preluarea unor idei si valori occidentale,neintegrate ca ideologii nu a facut decat sa creasca confuzia si cearta dintre partide(cine este mai liberal,mai socialist etc),adesea pe piata aparand doar falseturile.
Multi vad aceasta contradictie si intre liberalism si PNL-ism,in care liberalismul consta dintr-un corp amorf de principii.reunite la intamplare.
O doctrina trebuie sa contina atat elementul istoric,o componenta explicativa si o pragmatica politica
Structura explicativa este hard core a oricarei ideologii sau doctrine politice ,aici fiind incluse cauzalitatile si semnificatiile dar acest lucru pare a nu fi asimilat de actualul PNL,iar simpla afirmare a trecutului glorios nu este suficient.Astfel,principiile de guvernare sau programul partidului sunt realizate pe urmatoarele principii:
1.membrii sunt liberali daca sunt inscrisi in PNL,
2.produsul interactiunii unor liberali este obligatoriu,liberal,
3. programul de guvernare si documentele programatice astfel rezultate sunt liberale.
Dar cum sa pretinzi acest lucru fara o desbatere ideologica si a unui acord general in jurul unei ideologii structurate.Deci aduni un grup si ii ceri sa rezolve probleme concrete,dar in lipsa unui acord asupra principiilor.Din acest motiv concluziile lor fi aderente diferitelor sisteme ideologice,un amestec de gandire si obiective.Deja se pot remarca in PNL grupuri social-liberale, clasic liberale sau conservatoare, dar care coexista(se sustine taxa unica impreuna cu multe masuri etatiste)
Liberalismul trebuie sa repuna libertatea individuala in centrul politicii,cu increderea cooperarii inter-individuale,fara nevoie de tutela.
Liberalismul opune libertatea de alegere,tendintei de acumulare a puterii,mai ales in mainile statului,a birocratiei,prin legi ilegitime care restrang libertatea individuala,dirijand puterea spre sfera grupurilor de interese.
Foarte multi intelectuali doresc,in acest sens,o reintoarcere la liberalismul clasic si o reinoire a acestuia pentru a putea raspunde problematicilor secolului in care traim. Se remarca acum la noi nevoia unei reinoiri ideologice care sa treaca de planul teoretic,in practica sociala,depasind,ceea ce multi numesc astazi obscurantismul PNL si pe care il vad mai degraba intr-o federatie de curente de dreapta,asa cum propun astazi platformistii.
Miturile realizate de indoctrinarea comunista de tipul capitalismul inseamna exploatarea omului de catre om trebuie bine explicate populatiei si ideologilor PNL,relatia patron-muncitor fiind doar o relatie de schimb(munca contra plata).
Dar mitologia socialista persista inca,chiar sub guvernarea PNL(lipsa descentralizarii,guvern,deci stat mamut,puterea sindicala,diferite oficii create pentru a reglementa etc).prin acestea se mentine la noi mitul CAPITALISMULUI SALBATEC SAU DE CUMETRIE,pericolul anarhiei si mai ales pretinsa pretentie a oligarhilor PNL ca lumea se imparte in condusi si conducatori.
In acest timp forta capitalismului se instaleaza fara voia PNL prin principiul pietei libere,cu cele doua componente ale sale(proprietatea privata si concurenta libera),depasind inchistarea dogmatica a celor care pretind a conduce societatea dupa doctrina liberala. Daca forta vitala a socialismului comunist era elanul clasei muncitoare,liberalismul si capitalismul in general au o forta vitala pragmatica,profitul si economia de piata,acestea aplicate nu numai in avantajul grupurilor oligarhice ci a intregului popor.Fiecare muncitor sau taran trebuie sa poarte in ranita bastonul de patron si intreprinzator.
Puterea politica trebuie sa fie o mica parte a acestei retele iar statul minimal trebuie sa fie principiul de baza a unei conduceri liberale.
Individul,asa cum m-am mai exprimat trebue sa fie important, deoarece Romania si Europa nu sunt,in viziune liberala decat o federatie de indivizi si nu de state oligarhice
__________
DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI POLITICE
Adeseori cetateanul,votand constata ca nu-si poate exprima opiniile politice si ca democratia reprezentativa il frusteaza si ii impun personalitati indezirabile.Acest lucru poate explica cresterea numarului indiferentilor politici,a absenteimului sau a exprimarii adesea a unui vot negativ.
Din acest motiv se poate chiar afirma ca mecanismele electorale actuale sunt contrare spiritului democratic.
Indiscutabil ca sistemul clasic democratic are numeroase carente dar este singurul care ne-a scapat,de exemplu de epoca partidului unic,totalitar.Totusi nu trebuie sa ezitam sa impunem si alte metode daca ne orientam catre o societate democratica.
Mai ales intelectualii se simt frustrati de aceasta tiranie a majoritatii, faptul ca votul unui om de rand are aceiasi valoare ca acela a unui academician.
Dar si intelectualii trebuie sa realizeze ceea ce sociologii au constatat deja prin asa numita teorie a cresterii densitatiii psihologice,a densitatii persoanelor participative si constiente politic,in contrast cu densitatea biologica.
Sistemul democratic a dus la cresterea numarului populatiei constiente politic si care doreste sa participe la conducerea societatii,dreptul universal la vot exprimand acest lucru (tinerii de 18 ani, femeile, persoane cu statut economic mai modest etc).
In privinta optiunii,votul insa poate fi pozitiv(pentru calitatile candidatului) sau negativ (din cauza defectelor adversarului).
Din pacate legitimitatea alegerilor democrate clasice se rezuma la statistica,ceea ce inseamna acea tiranie a majoritatii despre care am vorbit,dar sa nu uitam ca si votul negativ incalca libertatea de opinie a mai multora.
Dar aici se ridica problema guvernantilor,adica ce imagine au ei despre ei insasi,se considera a fi conducatorii cetatenilor,sau si mai rau stapanii lor sau se considera a fi in slujba cetatenilor.
Campaniile electorale sunt in genera demagogice,pline de promisiuni, care nici nu se pot sau nu se vreau a fi realizate si adesea vom constata ca managerul,conducatorul ales este de fapt incompetent sau interesat in aceasta pozitie din motive nealtruiste.
Marea problema o constituie insa faptul ca dupa alegeri cetatenii nu mai au posibilitatea de a demite pe cei rai sau care le-au inselat asteptarile.Aceasta reprezinta o mare lacuna democratica in sistemul electoral romanesc.
Aceasta eroare duce adesea ca prin fascinatie,propaganda,ca sa nu mai vorbesc de daruri sau cadouri cu ocazia alegerilor sa se formeze de fapt o oligarhie politica care este interesata doar in urmarirea propriilor lor interese si a prietenilor lor,marii finantisti pe care trebuie sa-i serveasca.
Se formeaza astfel veritabile centre de putere interesate de obtinerea de resurse prin ajungerea la guvernare.Acesta a fost unul dintre argumentele temeinice ale platformistilor liberali in contestatia oligarhiei PNL.
Formarea unor grupuri organizate,prin oferire de beneficii a stat la baza sistemului politic din Romania in ultimii 17 ani si combaterea acestui sistem formeaza miezul popularitatii Platformei Stolojan-Stoica in ciuda sistemului demagogic desvoltat de oligarhii PNL.
Din acest motiv jocul opozitie/putere se duce,in general cu aceeasi actori,care nu fac decat sa alterneze la putere la 4 ani,fara teama ca mediocritatea politica a actorilor ar putea sa-i elimine.
Unii propun chiar un sistem al votului negativ,prin exprimarea unui vot de blam pentru personalitati compromise,evident de pe scena politica.
Dar acest lucru se poate corija si printr-un sistem judiciar integru care sa condamne pe politicienii corupti,demagogi,incompetenti,lucru care astazi devine o adevarata utopie,desi dl.Presedinte si dna Macovei prin sistemul pe care l-au organizat pare destul de promitator.Insasi furia si ura contra acestor personalitati care vor sa extirpe coruptia ne arata ca s-a lovit in inima sistemului oligarhic(care au tupeul de a se mai considera si persecutati politic).Din pacate nici presa,nici guvernul si care mai incita si populatia nu isi dau seama cat de retrograd si daunator este de a insulta pe aceea care,in sfarsit fac ceva real in domeniul anticoruptiei.
Introducerea votului uninominal s-ar putea sa para mai adecvat dar nici acesta nu putem fi siguri ca inlatura inconvenientele,mai ales ca candidatul trebuie sa aiba mijloace financiare pe care le obtine tot de la oligarhi,si cercul se inchide iarasi,cu aceleasi consecinte despre care am vorbit mai sus.
In tara noastra cei merituosi nu pot obtine,chiar prin asa zise concursuri ,nici o functie modesta,cei care liciteaza cinstit nu pot obtine castig de cauza.Sistemele de filtrare sociala sunt rare si permit trecerea mai degraba a nemeritosilor,oligarhilor.
Singura intrebare care ne-o punem este,cat va mai dura in Romania sistemul acesta?
Exista oare vreo sansa de asanare a politicii romanesti prin aderarea la UE?
____________
Platformistii sunt pentru respectarea credintei,a icoanelor,a sufletului colectiv a natiunii noastre.
mai jos reproduc o postare a mea de pe forumul Ziua,platformistii fiind pentru icoane,rugaciune,smerenie crestina:
Despre importanta Rugaciunii
Despre importanta Rugaciunii In prefata Cartii de Rugaciune bilingve germano-romana scoasa de catre Mitropolia Ortodoxa Romana pentru Germania si Europa Centrala, IPS Serafim spune niste lucruri extraordinare despre rugaciune. Acest lucru imi aduce aminte de scurtul interviu pe care l-a dat la televiziunea germana Phonix, cand spunea cu bucurie in fata camerelor urmatorul lucru : "am venit la Regensburg sa ma rog impreuna cu Papa". Refelectand la cuvintele Sfinteie Sale, din prefata Cartii de Rugaciune, mi-am dat seama de profunzimea acelor cuvinte. Voi da mai jos un pasaj din prefata IPS. Serafim: "Intr-o lume agitata si tot mai nesigura, plina de contradictii si de ispite,care si-a pierdut orice reper moral, intr-o lume poluata si amenintata de catastrofe naturale, c*m este in care traim, nimic nu-i mai necesar si mai folositor omului ca rugaciunea. Rugaciunea care, singura, este leac impotriva tuturor relelor, incepand cu depresiile si bolile psihice; care singura, este leac impotriva tuturor relelor, incepand cu depresiile si bolile psihice; care, singura, singura mentine echilibu sufletesc si da omului curaj in lupta cu greutatile vietii si, mai presus de toate, bucuria de a trai ".... Iar ceva mai jos IPS Serafim adauga un lucru extraordinar, care mie personal mi-a plcut foarte mult: Rugäciunea este expresia iubirii. Ea inseamnä intimitatea noasträ cu Dumnezeu. Expresie a iubirii, rugaciunea dovedeste si masura iubirü noastre fata dc Dumnezeu: atat il iubim pe Dumnezeu cat ne rugam. Toti facem, insa, experienta ca nu-i usor sa te rogi, deci nu-i usor sä-L iubesti pe Dumnczeu "din taatä inima, din tot sufletul si din tot cugetul" (M 22,37). De cc? Pentru ca inirna noastra este impärtita. Ea este atrasä de iubiri diferite si contradictorii; pe de-o parte de iubirea lui Dumnezeu si de iubirea curata a oarnenilor, iar, pe de alta parte, de iubicea de pläceri si de lucrurile lumii acesteia. Falsa iubire, care nu este de la Durnnezcu, ci de la lume, este numitä de Sf. Evanghe loan "pofta": "pofta trupului, pofta ochilor si trufia vietii" (In. 2,16). De aceea, inima nu poate fi intreaga la ruga Ba este mal mult acolo unde ne este comoara. "Unde-ti este comoara, acolo-ti va fi si inima", zice Mäntuitorul (Mt 6,21). De aceea este necesar efortul pentru a ne ruga cu atentra concentrata in inimä. Mintea, care este o energie a inirnii, trebuie silita sa se opreasca din imprä ei pentru a se ntoarce "acasä", in inimä. In timpul rugaciunii trebuie sa ne inchidem mintea in cuvintele rostite sau ascultate si sa ne concentram atentia in inima, unde se afla harul. Cänd ne rugäm cu "mintea in inina", c*m spun Parintii, atunci vom simti o cäldura in jurul inimii si o bucurie deosebitä de a ne ruga"... Citind aceste cuvinte ale IPS Serafim cu privire la rugaciune cat si accentuarea din partea Sfntiiei Sale la modul c*m trebuie spusa rugaciunea precum si motivatia pe care trebuie sa o avem cand ne rugam, adica iubirea si dorinta de a fi in comuniune cu Dumnezeu: Tatal Fiul si Duhul Sfant, gandul m-a dus la un verset din Biblie de la Proverbele lui Solomon : Când dreptii domnesc se bucura poporul si, când stapânesc cei fara de lege, suspina. ( Plide 29:2). Iar in alta traducere care mi se pare mai potrivita pentru rugaciune : "cand se inmultesc cei buni poporul se bucura, dar cand stapaneste cel rau, poporul geme". Rugaciunea sincera cu mintea coborata in inima, spusa din dragoste pentru Dumnezeu, si acest lucru experimentata de cati mai multi, revarsa si bucurie intr-un popor. Era una dintre tezele fundamentale ale lui Ioan Alexandru. De aceea el insista ca si senator al Parlametului Romaniei sa se spuna rugaciune si in institutiile statului. Ce inseamna acest lucru ? De multe ori poti sa ai o stare de religiozitate cu "buzele", c*m se spunea la profetul Isaia, dar cu inima sa fii departe de Dunmeazeu. Cand nu cobori cu toata fiinta in acele momente solemne ale Liturghiei, cand suntem indemnati sa lepadam cele lumesti in prezenta lui Dumnezeu ce arde pe Jerfelnic de dragoste pentru noi, cum poate sa vina "BUNATATEA DE LA DUMNEZE" ? Si care "BUNATATE", revarsata la tot mai multi aduce cu sine bucurie intr-un popor si-n lume. Rugaciunea trage de "poala "BUNATATII lui Dumnezeu" : peste om, peste familie, peste societate, peste lume.Iar aceasta Bunatate a fost ,este si va fi in vecii vecilor doar in DUMNEZEU. Cand vom avea inimile concentrate din dragoste pentru Dumneazeu: din toata fiinta noastra, din tot sufletul nostru, si din tot cugetul nostru, si dragoste sincera catre apropele nostru, la cati mai multi dintre noi, cu siguranta va veni si peste noi bunatatea lui Dumnezeu care aduce cu sine Bucurie. Parintele Sofian critica Miscare Legionara, care desi zicea ca dorea sa apere credinta, ei omorau pe cei care le statea impotriva. Schimbare inimilor la oameni, adauga parintele, se face cu multa rabdare si cu exemplu personal, din care sa "tasnesca din inima", ca un izvor de apa vie, dragostea si bunatate lui Dumnezeu. Numai in aceste conditii vin vremuri de inviorare in popor. O traire religioasa doar cu "buzele", si sa fie vazuta doar pe ulite, atrage d**a sine si o inmultire a raului. Fiindca asa cum spunea si un om de stiinta elvetian, Max Tuehrkauf, doar o traire religioasa, dar fara rugaciune (Atentie ! Din inima si din dragoste fata de Dumnezeu) te indeparteaza mult mai rapid de Dumnezeu, decat stiinta facuta fara Dumnezeu.
___________
SERENELY PRESIDENT’S DAY
Era o gluma in care un batran decedat,ajuns in iad,cu oarece protectie,cere sa fie repartizat ca supraveghetor la cazanul 234.Intrebat dece prefera acest cazan,el a spus ca acesta este cazanul politicienilor si ca acolo practic nu are nimic de facut,se poate odihni,caci cum un politician doreste sa iasa afara nu mai trebuie ca el sa-i dea una in cap,pentru ca ceilalti politicieni din cazan il trag inapoi.
Cam acesta este tabloul politicienilor romani in momentul de fata.Sfera politica din Romania colcaie de politicieni a caror grija principala nu este tara ci miscarile adversarilor si prietenilor politici pe care ca si in cazanul de mai sus nu fac decat sa-i traga inapoi in mocirla sistemului politic creat de ei insasi.
In acest vacarm diabolic presedintele tarii are rolul de tinta preferata.Cu el se bat ziaristii,formatori de opinii politice si care vaneaza orice cuvant sau expresie prezidentiala pentru a o interpreta,si daca Presedintele s-ar exprima invers ei ar face acelasi lucru.
Cu el se bat politicienii din opozitie si care vad in Presedinte,chiar cand tuseste ca a incalcat Constitutia,ca vrea Partid Prezidential,ca introduce dictatura etc.
Cu el se bat prietenii politici pe care el insasi i-a adus la putere si care isi explica insuccesele si chiar dezastru lor iminent prin actiunea diabolica a Presedintelui.
De fapt minciuna se spune ca are picioare scurte.
Adica dece nu ar fi un partid prezidential cand in toate tarile presedintele este emanatia unui partid si se sprijina reciproc cu acest partid.
Minciuna institutionalizata,a presedintelui deasupra partidelor,este atat de mare incat a fost special facuta pentru a invinovati orice presedinte(cum a fost si dl.Iliescu,Constantinescu si vor fi si in viitor).
Incalcarea constitutiei este iarasi o generalitate care poate fi intoarsa pe toate partile.Constitutia cuprinde doar principii generale care se aplica in cadrul anumitor interpretari,in legile tarii.Este foarte usor sa spui ca este sau nu incalcata constitutia motiv pentru care este chiar o institutie-Curtea Constitutionala-care,cu tot subiectivismul uman este menita de a decide constitutionalitatea.
Sistemul anticoruptie creat la noi sub imboldul presedintelui aduce noi acuzatii antiprezidentiale.Toti demnitarii,oligarhii judecati sau arestati striga cu voce tare,persecutie politica.Adica a fura este dreptul lor,a fi pedepsiti este uneltirea lui Basescu.
Diferite conduceri de partide sunt fara har,ajung la fundul sondajelor,unele partide sunt aproape de a intra in neant.
Pai cel mai simplu de explicat este actiunea diabolica a Presedintelui-papusar.Nu politica lor,nu opinia publica ii rejeteaza ci dintr-un laborator de la Cotroceni se decide.Aici sunt fortele raului,in frunte cu Merlin.
In acest timp sondajele plaseaza increderea in presedinte pe primul loc.
Sa fie atata de prost poporul roman incat sa nu vada ce presedinte rau are ? Sau lucrurile stau exact invers,presedintele jucator exprima doleantele poporului iar unii politicieni nu mai corespund si trebuie sa lase locul liber.
Campania Generatia Expirata nu este chiar o aberatie si cred ca se refera la clasa politica.Nu varsta face pe un politician sa fie expirat ci asa zisa lui politica care este expirata.
Se spune ca Ceausescu crea o industrie de secolul 19 pentru a avea o clasa muncitoare de acelasi tip,pentru a sustine PCR.
Oare nu observam acelasi lucru si azi la PNL,PC,PSD etc care se straduiesc a bara progresul politicii romanesti,care acuma se emancipeaza impotriva politicianismului,demagogiei,coruptiei.
Maine,pe 12 decembrie se implinesc doi ani de la preluarea functiei de Presedinte al Republicii de catre dl.Traian Basescu.
Deci sa uram succes partidelor mai vechi si a celor in formare pentru o noua politica in Romania,odata cu emanciparea tarii in UE,iar presedintelui jucator,
SERENELY PRESIDENT’S DAY
__________Buna guvernare si importanta calitatii vietii.
Foarte multi cetateni,si nu numai dintre cei needucati au parerea ca politica este componenta murdara a societatii,ca politicienii sunt persoane veroase,neinteresate decat de averea si acumularile personale.
De fapt,principial nu este asa dar,in realitate adesea aceasta prezumtie apare ca reala.
Cineva spunea ca intr-o carciuma din Zabrauti(Ferentari) in care ar fi tot atatea persoane cate sunt in guvern ar totaliza mai putini delincventi decat in guvern.
Marea problema este ca majoritatea politicienilor din tara noastra,dupa socul democratiei,au intrat in politica,cu singurul scop de a-si asigura lor sau grupului din care provin si i-a propulsat, conditii ilegale de castig si imbogatire.
In realitate politica este o ocupatie foarte veche (omul este un zoon politikon) si de fapt este vorba de organizatori ai societatii si care in majoritatea cazurilor se pun in serviciul concetatenilor lor,uneori cu mari sacrificii(chiar riscandu-si viata).
Marea problema este insa cultura politica ce ii face pe politicienii nostri sa se considere deasupra societatii,stapanii oamenilor,in timp ce de fapt ar trebui sa fie in slujba oamenilor(ministru=servitor).
De fapt pretentiile cetatenilor tin de ceea ce sociologic se numeste calitatea vietii ,motiv pentru care ne vom opri putin asupra acestei notiuni.
Intelegem prin calitatea vietii un concept mult mai complex care se refera nu numai la factori materiali dar si la cei culturali sau de alta natura,factori care contribuie la realizarea acestei calitati, influentând atât biologicul cât si psihicul uman si comportamentul moral.
In societatea noastra exista adesea o neconcordanta intre ritmul vietii biologice si ritmul vietii sociale.
Programul de lucru nu respecta anumite bioritmuri iar accelerarea vietii sociale tulbura de asemenea ritmul biologic (HTA a devenit boala secolului).
Calitatea vietii poate fi privita atât in raport cu individul cât si cu societatea (depinzând de starea de saracie,personalitatea individului, varietatea vietii,infuenta câmpului social si comportamentul individului.
Nu exista un domeniu,o meserie(chiar medicina,dreptul etc) care sa poata rezolva singura problemele majore ale societatii si de aceea ea trebuie sa se integreze masurilor sociale si economice.
Ori aceasta capacitate si datorie nu pot sa le aiba decat organizatorii sociali,adica tocmai oamenii politici.Ei trebuie sa se ridice la nivelul exigentelor populatiei sau sa plece,sau printr-un mecanism constitutional sa poata fi demisi chiar in perioada mandatului lor.
Transformarile rapide sociale,greutatile adaptative pot determina decompensari fizice si psihice serioase ale indivizilor.
Astfel tarile sarace au ceea ce se numeste o patologie de "tip primar" (caracterizata prin boli infectioase,parazitare) in timp ce tarile industrializate au o patolgie de "tip evoluat" (boli cardiace, metabolice,tulburari psihice etc).
Saracia este unul dintre factorii cei mai importanti si mai frecventi,la noi indicele de saracie fiind dintre cele mai crescute din lume(80% din populatie se afla sub limita saraciei).
Dupa Reissman saracia ar duce chiar la modificarea personalitatii umane.Saracii au o personalitate orientata spre fizic si vizual si mai putin spre psihic.Ei ar fi personalitati mai degraba extrovertiti decât introvertiti,orientati mai mult spre concret,sunt mai inceti,cu grija,rabdatori,perseverenti, neortodoxi.
Saracii,sunt impulsivi,orientati mai mult spre prezent sau trecutul imediat,cu o toleranta foarte mare fata de tulburarile somatice si psihice.
Politic vorbind,a mentine saracia si denivelarea sociala a veniturilor,mentinerea saraciei generalizate,este sinonim cu a invita fortele politice extremiste sa preia controlul societatii.
Contrar celor predicate de Marx,comunismul a fost posibil doar in tarile cele mai sarace iar daca privim si azi harta lumii vom observa ca inclinatia spre comunism sau fundamentalism religios este in primul rand al tarilor sarace(America Latina,Asia,lumea araba, Belarus,Moldova lui Voronin etc).
Daca Isus Cristos a spus ca mai degraba va trece camela(nu camila ci camela un odgon gros necesar vapoarelor de acum 2000 ani) prin urechile acului decat bogatii in imparatia cerurilor, comunismul,prin Marx,a fost mult mai transant cand a afirmat ca propritatea privata exagerat de mare este un furt.
Iata dece saracia in care ne mentin partidele care se succed la putere nu fac decat sa stimuleze in populatie fie fundamentalismul religios(la noi biserica este perceputa pozitiv in 80% din cazuri),fie ideiile comuniste.
Nu este de mirare ca si la noi,timp de peste 10 ani dupa 1989 populatia saracita a fost alaturi de criptocomunisti si acest fenomen se va reintoarce cu PSD daca politica dezastruoasa a PNL,cu favorizarea oligarhilor si desconsiderarea saracirii populatiei romanesti nu va fi corectata.
__________
Despre reaua tovarasie
-Invidia in inima lui geme Si gura lui e plina de blesteme -Iata 2 versuri care evidentiaza relatia PD cu PNL.PNL este un partid cu mari merite in istorie dar establishmentul sau actual este infatuat,invidios,nedispus sa invete si sa progreseze,arogant si dupa unii chiar scalvii unor grupuri de interese. Modestia conducerii PD a facut ca sa sensibilizeze electoratul si PD sa conduca cu peste 30% din preferinte,in timp ce PNL daca poate strange 10%. Aceste rezultate,sunt consecinta politicii PD,si ele umple de manie pe conducatorii PNL care sunt slabi,rai,vanitosi si care ca si Ceausescu nu mai inteleg dece prostul de popor nu-i intelege.Nu ei au pus taxe peste taxe,impozite peste impozite,nu ei au comportament de boier-vechil cand romanul este strivit de calamnitati,nu ei pe timpul lui Cinteza ucideau batranii la cozile de medicamente,asistau impasibili la demonstratii ale cancerosilor,diabeticilor etc(si cat de greu s-au desprins de prietenul de afaceri Cinteza). Acuma,democrati in cuvinte,scopul lui Tariceanu este sa-l salveze pe Tariceanu care este mai egal decat restul lumii,motiv pentru care PNL se afla la remorca acestui lider. Si as putea continua. Poate exceptia Nicolaescu cu detenta sa de reforma ar insemna ceva liberalism,la fel cu competenta lui Flutur de care insa s-au debarasat fara nici un regret.Ca si comunistii,puterea partidului si a conducatorilor este mobilul politicii,si nimic din ce atinge pastrarea puterii nu scapa de comportamentul violent al grupului petroliberal. In rest ingamfare si nepriceperea realitatii,sau mai bine zis desprinderea de realitate,neintelegerea realitatii politice. Reactia PNL este egoista si implacabila,dupa formula romaneasca:sa moara capra vecinului si mai ales a lui Basescu si PD. Nenorocirea este ca societatea reactioneaza la principiul realitatii si realitatea este cruda cu echipa Tariceanu.O spun chiar PNL-istii. Ar avea remediu cu o echipa Stolojan,cu o atitudine de colaborare cu PD daca nu vor aceasta fuziune care realmente este contra naturii(pentru PD).Din contra,ca si in cazul Flutur ei l-au exclus pe Stolojan si pe alti liberali care se opuneau politicii oligarhice si propuneau o discutie principiala in PNL. Dar cum cred ei ca bibanul inghite balena,cum vor sa continue alianta DA insultand PD pe care,atineti-va....vor sa-l absoarba. Cata indolenta au fata de Gruparea Stoica-Stolojan care le intinde mana pentru reformarea PNL.Nimic nu poate insa sa-i perturbe in lupta de mentinere la putere si au devenit aproape caricaturali recurgand la infantilismee greu de crezut de o populatie care totusi este matura si au deja oarecare educatie politica(cum ar fi minciuna ca Stolojan ar fi traseist politic in timp ce el a fost inscris doar in PNL=.Alternativa fata de aceasta politica este ca nu trebuie sa urasti PNL,precis ca acesta va reinvia cum a facut-o de atatea ori. Catolicii au spus-o demult:preotii pot gresi,biserica niciodata.Deocamdata PNL duce o politica perdanta. Dar eternitatea este a lui Dumnezeu si poate pentru ce a facut bun candva PNL isi va schimba conducerea si atitudinea politica fata de membrii PNL si fata de romani
_________________
PRESEDINTELE CONDAMNA IN NUMELE ROMANIEI COMUNISMUL CA SISTEM CRIMINAL
Dece condamnam comunismul.
Sechele tardive ale persecutatilor politici din lagare,azile psihiatrice sau deportari
Presedintele Romaniei,dl.Traian Basescu,pe baza unei consistente cercetari stiintifice a condamnat comunismul romanesc,ca pe un agent criminal,imprescriptibil.
Dorim sa argumentam,tot pe baze de studii stiintifice ca,persecutiile politice comuniste au provocat suferinte nu numai in trecut ci,stiinta ne dovedeste existenta persistentei suferintelor tardive,dupa mult timp de la disparitia acestui regim dictatorial.
Postarea este inspirata din lucrarea mea monografica PSIHIATRIA SOCIALA VOL.II (dupa care mi s-a retras dreptul la semnatura sau de a mai publica),si vrea sa justifice stiintific dreptul fostilor persecutati la o reabilitare totala si astazi.
Fostii deportati si persecutati prezinta chiar dupa zeci de ani de la caderea comunismului simptome multiple si care poat apare fie sub forma de simptome izolate,fie in unele situatii,asa cum vom vedea sa dea posibilitatea descrierii unor sindroame sau boli inchegate.
Se considera ca 85% din fostii persecutati politici se plâng de astenie fizica si psihica permanenta sau in pusee,iar in 78% din cazuri prezinta hiperemotivitate marcata,iritabilitate,explozivitate,isbucniri afective.
Baruk vorbeste de "psihalergie",caracterizata printr-o hipersensibilitate la sgomot,isbucniri emotionale iar frecvent apar tulburari de memorie (78%), caracterizate prin amintiri dureroase a evenimentelor traite in detentie,in contrast cu hipomnezia datelor recente,distractibilitate.
Se mai descriu la fostii detinuti politici si alte tulburari psihice ca:
-Tulburari de somn cu cosmaruri,insomnii (greutate de a adormi,astenie la sculare);
-O "disforie" cu stare de frica,nelinistea psihomotorie,aparitia brusca a unor sentimente de disperare nedeterminata dar cu convingerea ca viata nu mai are sens.Se subliniaza aparitia unor stari paroxistice de hipermnezie dureroasa,penibila cu retrairea in cadrul unor stari de semivigilenta a vechilor umilinte la care a fost supus.
-Tulburari psihosomatice care la fostii detinuti constituie o adevarata problema .Foarte frecvent simptomele psihosomatice sunt disparate si nespecifice dar destul de frecvente,putând duce uneori la diagnosticarea de adevarate distorsiuni vegetative.
In alte situatii se pot individualiza sindroame pihosomatice bine conturate (astm,colite ,ulcere.diabet etc).
-Encefalopatii organice având la origine denutritia sau traumatismele repetate din lagar,contractarea unor boli neurotrope ca tifosul,carentele alimentare (mai ales vitaminice).Fenomenul este deosebit de intens la detinutii de lunga durata.La acestia severitatea sindromului este foarte mare si ar fi proportionala,cu gradul de maltratare fizica sau cu severitatea scaderii in greutate.Organicitatea a fost dovedita prin perturbari ale examenlului EEG (in 40% din cazuri) sau modificari PEG.
Se descriu in acest cadru fenomenele de senescenta precoce arteriala,atrofii cerebrale,fenomenele clinice fiind specifice sindromului psihoorganic sau dementei presenile.Totusi realitatea unei encefalopatii organice a fost diferit interpretata si uneori discutabila,motiv pentru care proportiile ei variaza de la un autor la altul (intre 9% si 90%).
In foarte multe cazuri organicitatea este foarte discreta.La 460 de deportati examinati in perioada 1955-60 se remarca,37 epileptici,4 nevralgii faciale,4 parkinsonieni,o scleroza laterala amiotrofica,o siringomielie,o tumora craniana.
-Instabilitatea profesionala,infantilism afectiv,anxietate,lipsa simtului moral,comportamente pitiatice.Asemenea stari apareau la tineri,mai ales in Europa Rasariteana (intre 5-17 ani) care si-au pierdut familia si ei si-au ascuns identitatea,au circulat astfel din loc in loc.Acesti tineri,au ratat posibilitatea de adaptare dupa cadere comunismului.
Sindromul "depresiunii reactive cronice" care ar apare cu o frecventa de 10% (mai ales la persecutatii din Romania).Este vorba de persoane de origine socio-culturala modesta,de vârsta matura,care au dus o viata familiala,adesea fiind singurii supravetuitori.La acesti indivizi aparea o depresie apasatoare,cu scaderea tonusului vital,apatie,lipsa de initiativa,idei de inutilitate,numeroase fenomene patologice neuro-vegetative.
--Sindromul deportatilor- care ar fi cel mai frecvent si banal sindrom intâlnit la fostii deportati sau persecutati in lagare si inchisori,motiv pentru care a primit diferite denumiri (-sindromul campusurilor de concentrare-,-astenia deportatilor- etc).Sindromul ar fi mai frecvent la tineri si se caracterizeaza prin tulburari mnezice si de concentrare a atentiei,tulburari afective (anxietate, iritabilitate).
Peste 10% dintre subiecti ar prezenta acest sindrom,in timp ce in alte situatii el apare ca fiind caracteristic pentru majoritatea fostilor persecutati. Sindromular apare si la peste 15 ani dupa eliberare si poate lua cel putin 3 forme:
-Astenia marcata cu imposibilitatea efortului intelectual, anxietatea, insomnia;
-Modificari motorii cu fenomene neurastenice cu predominenta mai ales dimineata;
-Tulburari vegetative cu manifestari cardio-vasculare,digestive;
In afara acestor sindroame oarecum specifice s-au mai descris la fostii deportati stari schizofreniforme,PMD,nevroze obsesive, fobice, isterice, frecvente fiind si sindroamele de distonie neurovegetativa.
Sinistroza sau "nevroza de renta" apare rar si este atribuita unei dorinte legitime de rasbunare pe fostii perscutori.
Din cele de mai sus se poate lesne desprinde concluzia ca suferintele persecutatilor politici in lagare si inchisori,a deportatilor nu se termina odata cu eliberarea lor,ci se continua inca decenii la rand,uneori tulburarile fiind ireversibile si desfasurandu-se toata viata.
Acesta este un motiv in plus sa condamnam genocidul comunist si sa consideram crimele comuniste ca inprescriptibile.
_________________
-COMUNISMUL NU DETINE MONOPOLUL DICTATURII
In Romania se desfasoara un fenomen sociologic numit de catre sociologi -socul libertati-,reprezentat printr-o -stare de turmentare- din cauza rupturii in respectarea traditiilor si avand un caracter duplicitar caracterizat prin atracţia faţă de mediul prezent şi nostalgia schimbării mediului din care s-a plecat. Este vorba,de o dubitaţie între dorinţa de a se adapta dar şi frica de a-şi pierde identitatea şi de a nu mai putea juca rolul social învăţat anterior. Sentimentele ambigui trăite de individ apar ca obstacole serioase în faţa readaptării, putând duce la reacţii depresive importante,inclusuv la tentative de sinucidere.Se pot declanşa,de asemenea tulburări de comportament cu agresivitate,ură,acte delictuale, revendicativitate etc. În acest context,tinerii sunt mai puţin atinşi decât adulţii iar femeile mai puţin decât bărbaţii.Frustraţiile noului mediu supun individul la reacţii de adaptare importante,mai ale dacă este vorba de o persoană imatură şi dependentă. Aceste considerente le-am observat chiar prin studiul facut asupra postarilor la acest forum dar si pe altele. Indivizii,practic alienati,nu stiu cui sau carui grup sa se alature,participand la campanii initiate de anumite persoane inductoare si interesate. vezi perpetua campanie antibasescu,anti PD,UDMR in care indivizi cumsecade in viata cotidiana debiteaza insulte,unii doar simple interjectii iar unii posteaza si 20 de posturi in 24 ore. Toate acestea ne indica acel -soc al libertatii,caci acesti indivizi au capatat libertatea dar practic nu au ce face cu ea si pentru campaniile,adesea josnice pe care le duc au impresia doar a unei oarecare consideratie. Pe de alta parte liderii politici sau aceia care sunt la putere se pot imparti schematic in cel putin 3 categorii: -Liderul autoritar,care ia toate deciziile,dirijează toate acţiunile din grup,fixează rolurile membrilor. El este adesea iubit sau urat si este mai ales desirabil pentru vechile generatii care au trait dictatura. -Liderul cu tendinta de "laissez faire" în care practic nu există lider sau dacă există el dă numai sfacturi atunci când i se cer,este cel mai dorit de tineri dar care de obicei este manipulat de prietenii politici. -In fine,un liderul democratic,care ia toate deciziile după ce discută ar fi desirabil dar Romania nu a avut inca de-a-face cu un asemenea sistem de conducere,ramanand mai mult o problema de discutie. In societatea romaneasca lucrurile sunt departe de a fi asezate.Presa contribuie din plin la desorientarea populatiei,campaniile ilogice,stirile bomba tin populatia intr-o permanenta stare de stres. Avem experienta a 3 schimbari de regim politic,de trei presedentii si de fiecare data aceasta personalitate in scurt timp a devenit o personalitate demonizata. In momentul de fata psihoza antibasescu a ajuns la niste cote a caror efect poate fi imprevizibil.Minciuni,incriminari,vorbe auzite din vant,practic ori ce miscare a presedintelui sunt acte aproape criminale. Nu trebuie sa fii simpatizantul presedintelui pentru a intui gravitatea pana la patologie a manipularii si creerii psihozei colective,a catastrofismului,urii irationale. In ziare,pe forumuri,in societate se practica calomnia,inamicitia,destramarea solidaritatii umane. Sa fie acesta oare -socul libertatii-,a unei libertati cu care nu ne-am obisnuit,care merge de la violenta de pe stadioane,la crime,violuri,bruscarea batranilor,femeilor,celor cu anumit handicap. Oare asa intram noi in Europa si ce pretentii vom avea,ce fel de imagine vom avea acolo?
_________________
PNL si umilinta crestina
Cine isi mai aduce aminte de ALEXABDRIA lucrarea pe care am citit-o multi in copilarie,poate sa vada ca politicienii,conducatorii actuali nu au evoluat prea mult.
Iata,citez incomplet din memorie:
Eu,Darie Imparat,imparat al imparatilor si care straluceste ca soarele,si intocmai ca Dumnezeu iti scriu tie Alexandre.....
Dupa care urma rasboiul si persii fugeau iar macedonenii ii goneau iar Darius spunea,vai mie!
Urma, Eu Por-Imparat,imparatul imparatilor si a toata lumea,intocmai ca Dumnezeu si stralucind ca soarele si iarasi aceleasi cuvinte.Si iar totul se termina cu indienii care fugeau si macedonenii care ii goneau si,iarasi acel vai mie al imparatului.
Aceasta a fost impresia mea ascultand la Antena 3, Conferita organizatiei Bucuresti a PNL, in care aroganta liberala nu avea nici cel mai mic semn de umilinta crestina.
Dl.Tariceanu ii spune dlui Stolojan sa-si vada de batranetele lui.Daca ar fi spus-o in particular ar fi ceva comun,demult batranii nu mai sunt tratati cu respect si sunt umiliti de cei ce le va lua locul la varsta si cimitir.
Dar acuma,nu o spune Por-Imparat,ci primul ministru(PM)al Roamniei,pe langa dl.Stolojan mai existand alte peste 6 milioane de pensionari,
Iinteleg viziunea conducatorului despre batrani,candva stimati pentru intelepciunea si conservatorismul lor.Dar Dl.PM nu stie ce este aceea umilinta crestina.
Dar dl.Stolojan este chipurile dintr-o coperativa,lucru pe care eu nu l-am inteles.Este tradator al lui Iliescu pentru ca ,la perioada care se refera PM,alaturi de PNL(partidul iubit de dl.Tariceanu),PD,PSD,PNTCD,dl.Stolojan a condus un guvern de tehnocrati,interimar timp de 6 luni pentru organizarea alegerilor.
Cum adica,pe cine a tradat.A tradat pe Iliescu si dece nu tara (pe atunci nu era membru PNL si de fapt nu era in nici un partid) caci nu cred ca Dl.Tariceanu are pareri bune despre dl.Iliescu.
Dl.Stolojan ar fi traseist politic,desi el a fost doar membru PNL,in timp ce dl Tariceanu a format cu Dl.Patriciu si Catarama aripa tanara a PNL,divizand PNL la care acuma chipurile tine ca ochii din cap.
Degeaba dl.Flutur ii atrage atentia ca scaunul de PM si de Presedinte PNL le datoreaza tocmai batranului si tradatorului si cooperatorului Stolojan.Nu dl.Tariceanu nu stie ce este aceea umilinta crestina si de fapt nici adevar.
Conferinta PNL s-a desfasurat ca un festival al bucuriei,un fel de Cantare a Romaniei desi,din afara, PNL este pe marginea prapastiei si a neantului politic.
Nici urma de umilinta crestina,chiar comunistii vorbeau de autocritica.
Dl.Crin Antonescu,Orban jubileaza,PNL este puternic,prin desprinderea platformistilor a iesit mai intarit (exact ca PNTCD care mereu iesea intarit dupa o noua schisma).
Ei sunt adevaratii liberali,sarea pamantului,de nimeni nu se tem,doar ca se cam roaga de PD sa ramana in alianta,ca elevul slab de monitorul clasei.
Aroganta PNL nu mai are limite,decat doar in cazul dlui Cinteza inainte de dezastrul ministeriatului sau.
Suntem puternici,suntem liberali,suntem unici.
Dar domnilor,demult liberalismul nu mai este proprietatea liberalilor.Liberalismul a fost adoptat de PSD,PD,practic de toate partidele,fara liberalism nu se poate.
Bine dar liberalismul nostru este real spun apologetii.Cum adica,cel cu oligarhul petrolului si grupurile de interese poate fi liberalism veritabil?
Sa fim seriosi,chiar asa de desprinsi de realitate nu am vazut decat pe presupusii imparati orientali despre care vorbeam la inceput.
In politica umilinta crestina este obligatorie si dl.Becali ne face o demonstratie extraordinara.Chiar daca ar fi demagog,si fata saraca spune,minte-ma iubitule,numai minte-ma frumos.
Liberalul oligarh si retrograd nu stie de umilinta crestina,saracii si infometatii sunt priviti cu dispret,ei se lauda unii pe altii si termina prin a se crede unul pe altul (sau cum spunea Neculce,Magarul raiosu,gaseste copaciu scortosu).
Dar vine acel moment cand oligarhii vor fugi si fortele progresiste, chiar PLD ii va urma si atunci se vor cai si vor vedea realitatea fiind nevoiti la umilinta si penitenta,in fundul opozitiei .
Este inadmisibil ca un partid in prag de sciziune,in prag de eliminare din viata politica a tarii sa se considere imparatul imparatilor si intocmai ca Dumnezeu.
Traim o experienta care va da de gandit istoricilor.
_________________
Psihologia custii si criminalitatea regimului comunist
Am studiat si publicat o carte privind crimele comunismului in azilele de psihiatrie.Ei bine,trebuie sa spun ca de fapt mult mai oribile si mai dezastruoase,mai brutale au fost crimele din afara ospiciilor psihiatrice,cele din societatea romaneasca.
De fapt,cum spunea O.Paler, vreme de peste 40 de ani am fost cu totii, niste pacienti doar lasati in libertate.Crimele comuniste s-au produs intr-o depravare insidioasa dar care au facut ravagii si inca mai fac si astazi.Tragedia poporului roman nu s-a terminat nici astazi,de fapt am fost naivi cand ne-am gandit ca dupa revolutie vom scapa de cosmarul comunist.Acuma comunismul ne stalceste mai departe destinul intr-o libertate pe care nu ne pricepem inca sa o traim,fiindca ne-am pierdut reflexele unui comportament normal.Am trait in perioada comnismului intr-o cusca din care inca nu am putut iesi,la fel cum animalul tinut ani de zile in cusca se reintoarce pana la urma in acelasi loc.
La noi trecutul nu tine in primul rând de arhive, nu se opreste la ceea ce -a fost-. El este inca activ. Strigoii merg pe strada, vorbesc, uneori ii vedem la televizor,iar Raportul Tismaneanu a numit doar cativa dintre ei. Noi insine, câteodata, suntem fara voia noastra,gata de a fi insensibili la trecutul criminal comunist.
Occidentul s-a grabit sa salute sfârsitul comunismului, dupa care s-a relaxat si a devenit mai indiferent, fara sa observe ca pe scena Estului European s-a schimbat spectacolul, dar vechii –actori- forfotesc prin culise si nu si-au uitat rolurile. Pregatesc, poate, chiar un spectacol nou, care sa combine cele doua nenorociri ale secolului, comunismul si fascismul(Paler).
Se pare ca raportul Tismaneanu are multe lacune.Astfel,in România a avut loc prima manifestatie anticomunista din Estul Europei si prima rezistenta armata impotriva ocupatiei sovietice, rezistenta care a durat ani, in munti si de care raportul nu aminteste.
Cu toate acestea, ne-a fost dat sa auzim mirari superficiale, de genul: -Românii rabda orice- sau -Mamaliga nu explodeaza-. Aceasta a incurajat pe criptocomunistii post-revolutie,iar protocronistii si cripto-comunistii au preluat puterea politica si economica a tarii.
Este adevarat ca sub comunism am incercat sa supravetuim,asa cum au fact si altii in vreme de dizgratie,sa supravetuim,sa nu cadem victime.
Dar frica noastra din trecut si prezent ii ajuta si astazi pe vechile stafii comuniste sa devina lideri politici sau economici. Fara voia lor, persecutatii deveneau si devin complici cu persecutorii,se lasa si s-au lasat pacaliti de demagogia comunisto-securista.
Dar raul nu s-a oprit aici. Minciuna devenise si mai este o practica normala,ne-am acomodat cu raul,iar cu timpul nici nu mai stim ce este aceea normalitate,ci doar anormalitatea “normalizata“.
Realitatea iti amintea si iti reaminteste la fiecare pas ca trebuie sa fii atent ce spui, cui spui, daca vrei sa nu intri in atentia Securitatii sau acuma a administratiei comunizate.
De aceea neacceptarea anormalitatii ca un factor normal parea nu atât un act de curaj, cât un semn de uzura a instinctului de conservare. Incât, nu faimoasa spalare a creierelor este poate crima cea mai perfecta a regimului comunist, ci cea mai durabila. Un creier spalat,spune Paler nu mai are trecut. In schimb, un creier deprins sa considere normala,anormalitatea e amenintat sa dispara – chiar si in libertate,iar sclavul decine sclav cand se comporta ca atare(Euripide).
Poate ca unui occidental,spune Paler,ii suna normal sau macar pitoresc indemnul lui Marx, de a ne desparti de trecut razand,desi este o enormitate. Nu poti sa razi de un cosmar,ar fi idecent.Au fost savârsite prea multe crime pentru a ne permite sa izbucnim intr-un râs isteric ca sa exorcizam intr-un fel tragedia care a avut loc si care de fapt nu s-a terminat.Sa ne gandim ca de 17 ani nu putem adopta in Parlamentul Romaniei capitaliste o lege a lustratiei.
Apoi, noi nu am avut si nu avem alta viata decât aceea pentru care ne-am temut si a fost sansa noastra de a iubi,de a ne realiza desi aceste ceasuri s-au impletit si se impletesc cu disperarea
Dar sa nu uitam ca chiar in clipele noastre fericite compatriotii nostri erau maltratati de catre securitate in inchisori sau in azile psihiatrice,pentru care insa ar trebui sa ne rusinam,sa ne consideram vinovati,sa acceptam aceasta vinovatie colectiva.
De aici provine, probabil, si iritarea cu care multi dintre noi refuza aici orice discutie despre vinovatie, considerând fie ca vina este egala, uniformizata, cu corolarul firesc, daca toti suntem vinovati, toti suntem inocenti, fie ca avem alte treburi mai urgente acum.
_________________
Petrodolarii incep sa devina rentabili
Se stie ca dl.Patriciu a sponsorizat in campania electorala PSD,mizand pe victoria in alegeri a socialistilor si a Dlui.Nastase,sub a caror putere si obladuire,de fapt, si-a pus bazele imperiului sau petrolifer.
In plina campanie electorala din 2004,Dl.Patriciu spunea ca mai da doua saptamani dlui Basescu(cat mai erau,de fapt pana la turul doi al alegerilor prezidentiale) si apoi va schimba foaia.
Realitatea nu a confirmat cele prevazute de dl.Patriciu si PNL sub impulsul victoriei lui dlui Basescu a preluat puterea ,dl.Tariceanu devenind primul ministru.
Si intr-adevar gruparea Tariceanu-Patriciu a schimbat foia declansand scandalul fara sfarsit dintre palate,dar si in propriul partid,pana la divizarea lui.
Si totusi magnatul are o logica de fier,investitia trebuie sa dea roade,doar suntem in capitalismul oligarh.
O serie de intalniri secrete ale dlui Geoana si a altor lideri PSD cu petroliberalii(Olteanu,Patriciu etc) au pus in practica un plan de contrabalansare a dizidentei liberale,care se baza in mare parte pe pierderea majoritatii parlamentare a PNL,detronarea dlui Tariceanu. Numai ca aici a intervenit taticutzu,cel cu sponsorizarea si pe baza unui PSD criptocomunist si a PC fara doctrina,dl.Tariceanu se simte iar puternic.
Spunea o caricatura a timpului despre Zaroni,cine ma va putea misca de aici(statea pe un fotoliu),cat unchilu meu(P.Groza) este prim-ministru.Parafrazna,cine il va putea urni de aici pe dl.Tariceanu cat taticutzul lui poate face PSD sa joace cum ii canta el.
Asa cum a declarat dl.Diaconescu la TV, intentia de a depune din partea PSD a unei motiouni de cenzura nu mai este la ordinea zilei si fara sprijinul PSD nici nu ar avea sorti de izbanda.
Gratie intelegerii cu acest partid socialist,care in mod evident si,mai ales ca urmare a sponsorizarilor primite,acesta nu mai are interes sa contribue la demolarea PNL Tariceanu.
Argumentul, decisiv este,deci, solidaritatea dintre Dinu Patriciu si corifeii pesedisti. Este limpede ca acum banii dati de catre magnatul petrolului, partidului dlui Mircea Geoana dau roade si arata ca investitia a meritat.
Gruparea Stolojan nu are forta financiara a gruparii Patriciu, pentru ca nu s-au cartelat transpartinic. Nu au facut-o deoarece nu au bani si nici nu vor sa cada sub presiunea altor grupari oligarhice sau de interese.
La bani multi, solidaritati mari. O victorie a gruparii Stoica-Stolojan ar putea slabi aceasta solidaritate transpartinica in care PNL merge alaturi de PSD si PC printr-o fratietate ascunsa.PC nu face nici un secret de a initia o alianta PNL,PC,PSD,numita demagogic Polul social.
Ce o sa spuneti,ca le-ar fi rusine? Slabe sperante,gasesc ei omul sa ideologizeze aceasta alianta(abia asteapta Orban, Atanasiu, Antonescu etc).
Sa nu uitam de alte grupurile de interese transpartinice,de profitori si afaceristi care isi folosesc pozitia si influenta politica pentru a dobindi avantaje economice.
Prin slabirea PNL Tariceanu,marii rechini care au aparut in timpul guvernarii Nastase ar pierde in mod sigur avantajele si interesele, acum protejate de gruparea petroliberala.
Deci in ciuda mimarii opozitiei fata de PSD,partide ca PC,PSD si PNL- Tariceanu se pot uni in momente de criza ,pot evita caderea guvernului sau declansarea de alegeri anticipate.
Se pare ca sub scutul PSD si PC ,gruparea Stolojan nu va putea sa foloseasca avantajul gruparii consistente de deputati liberali care au aderat la platforma,aceasta explicand si cele cateva cedari ale unor deputati care aderasera la platforma.
De asemenea o opozitie in interiorul PNL,inclusiv prin Congresul extraordinar, nu va aduce avantaje platformistilor, grupul oligarh promovand in judete fideli,impartind posturi si recompense la persoane care daca ar schimba macazul le-ar pierde cu siguranta,daca ne gandim doar la cati fosti salariati ai petrolului formeaza astazi structura de conducere centrata si teritotiala a PNL.
Logica si forta evenimentelor a dus pe platformisti la singura solutie valabila si sa formeze PLD si in asociere cu PD sa dea o lovitura electorala grupului oligarh.
Aceasta este insa calea grea si anevoioasa dar singura care ar putea duce la victorie.
____________
TORA TORA TORA!
Constatam cu bucurie ca ceea ce s-a petrecut ca o consecinta a conducerii PNL de catre o grupare oligarhica..Gruparea Patriciu-tariceanu ramane fara partid sau,fiind deja inregistrati,raman cu un numar de membri foate mic,daca si acestia nu vor parasi corabia care se scufunda.
Gruparea liberalilor platformisti au o viteza de organizare si de inaintare neobisnuit de mare,cel putin pentru sistemul nostru politic,in care cu greu se mai accepta azi formatiuni politice noi.
Dar de fapt PLD nu este o formatiune politica noua decat in aparenta.
In ea gasim personalitati care garanteaza directia si ideologia liberala,gasim pe politicienii cu carisma si care demult ocupa primele locuri in sondaje.
Si mai ales PLD tinde a avea rolul unui agent sanitar,pentru salvarea unei ideologii care ajunsese in mizerie morala gratie unor neaveniti si a unei conduceri care vedeau liberalismul ca in secolul al 19-lea,acel prin noi insasi,despartind liberalismul de generozitatea sociala si de intelegerea pentru clasele sociale mai putin norocoase.
Cei cateva zeci sau sute de afaceristi,dintre care putini cinstiti nu pot mult timp sa sustina un partid si cu atata mai putin sa atinga pragul parlamentar.
Inscrierile in PNL ca sustinatori au o viteza nemaiintalnita.In judetul in care domiciliez acum 4 zile se stransese 5000 de semnaturi si acest lucru doar asteptand pasiv la sediul PLD cetatenii.Rar mi-a fost dat sa vad atata insufletire.TV local este asaltat de cetatenii revoltati pentru maniera in care au fost tratati primii liberali ai tarii.
Acuma drumul PLD pare a fi drept.Acum PLD are un statut,are program,viziunea de organizare.
Formalitatile judiciare nu pot pune probleme(deja ar avea 40.000 semnaturi de sustinere sau adeziuni pentru PNL).
Sa uram,deci succes liberalismului adevarat si sa speram ca vechiul PNL va gasi calea de a se reunifica cu PLD,acesta nedorind divizarea liberalismului ci doar curatirea sa morala si doctrinara,prin eliminarea afaceristilor care fac politica pentru a-si sustine afacerile.
______________
Revolutia nu se poate fura,cei fara curaj pierd orice in viata
Un adevarat balamuc s-a produs pe tema revolutiei din 1989 Diferiti indivizi educati in spiritul diatezei pasive a epocii comuniste(sa ni se dea,sa ni se faca,sa ni se mareasca) se simt dupa 1990 frustrati pentru ca-nu li se da-ceea ce vor,unii chiar o revolutie cum si-o imagineaza ei din dosul sobei.Altii,care au ioesit in strada cateva zile vor rente viagere si stima pe viata in timp ce inaintasii nostri si-au dat viata păentru tara si nu au cerut nimic in schimb.
Mai intai este insasi problema de a defini ce este aceea o revolutie.Unii o definesc prin cantitatea de sange varsat,numarul de cruci in cimitir si justitiar cer sa li se inapoieze revolutia.Ei uita ca nu aceste lucruri dureroase definesc o revolutie si ca libertatea nu se da ci se asuma.Multi morti si mult sange a curs in istorie si nu a fost vorba de o revolutie.
Revolutia sociala inseamna o schimbare brusca,un salt brusc de la anumite principii sociale la altele.daca aceste principii sunt progresiste este revolutie(cazul 1989) daca este invers este o contrarevolutie(cazul schimbarii sociale comuniste).Revolutia este insa un salt calitativ,de la un sistem social la altul si la noi acest lucru,cu franele respective,in principiu s-a desfasurat.
Deci din acest punct de vedere,si eu il vad singurul de a aprecia revolutia,in 1989 a fost o revolutie.S-a renuntat la colectivism,marxism,comunism in favoarea libertatii,pluripartitismului,economiei de piata,libertatilor individuale,dreptul de a circula in lume etc etc.Oare aceste nu sunt cuceriri epocale,revolutionare?
Deci,indiferent ce a fost in 1989 noi am avut si avem de desavarsit o revolutie sociala.
Ca viteza ei a fost franata,ca s-au interferat securisti,comunisti etc.dar nu uitati specificul national romanesc,traditia apolitismului la romani,si dece sa nu recunoastem,lipsa de unitate nationala,ura romanului fata de roman,ura fata de elite,fata de intelectuali si pasivitatea cu care au fost comunizati romanii si cat de greu se despart de trecutul comunist.
Cred ca in acest sens ar trebui presa sa se exprime,caci avem acum ziaristi inteligenti daca nu s-au aliniat diferitelor grupuri oligarhice.
Sa lasam notiunile ca revolutia a fost furata,ca a fost lovitura de stat,ca sunt vinovati fostii comunisti,Iliescu,Vadim etc.Fiecare si-a facut meseria,rolul sau,de franar sau de promotor.
Dar noi ce am facut.Am plans si am constatat ca nu ni se da,ca nu ni se face,ca am fost furati,ca diversii tatuci,alesi de noi nu au corespuns.
Dar noi nu suntem deloc vinovati? Suntem doar victime?
HAIDA DE!
_________________
Dl.Tariceanu:Nu a citit ROMANIA ETERNA dar este gata s-o rescrie
Am ajuns prea departe.
Ceea ce s-a intamplat cu cele doua locatii in care s-a sarbatorit intrarea Romaniei in UE, in 2007, pune problema daca cel putin o parte a politicienilor, care alcatuesc guvernul, mai este credibila sau a cazut prada auto-supra-aprecierii proprii,a complexului de inferioritate-superioritate sau pur si simplu este aroganta romaneasca de cea mai proasta calitate.
Sigur,asa cum vorbea la Realitatea TV o ziarista tanara,cel putin din punctul de vedere a cheltuirii inutile a aproape 2 milioane de euro,pentru a avea un spectacol liberal,o Romanie liberala,o serbare liberala, in care oficial au participat doar partial partea liberala a guvernului,inclusiv persoana venita din internationala liberala,a devenit o problema foarte grava (si inca ei mai vorbesc ca altii vor partid-stat).
Nu mai vorbesc de huiduielile si de strigatele –sa vina Basescu- (din pacate acelasi lucrul s-a repetat si la Sibiu),dar prin acest act s-a produs o infractiune mult mai grava,divizarea,sau mai bine spus ,au incercat fara succes sa divida Romania,pe baza unei pretinse superioritati a doctrinei liberale,in varianta grupului care conduce azi PNL,doctrina pe care eu o numeam candva doctrina cintezista dar, care acuma functionand fara un Cinteza pocait, pare a fi doctrina si maniera de a face politica oficiala a ceea ce dl.Stefan din Piatra Neamt numea,RETROLIBERALII.
Prin divizarea conducerii executive (presedintele cu guvernul, aproape in intregime,pe de o parte si o partea din ministrii liberali in frunte cu dl.Tariceanu,pe de alta parte) poporul a fost pus in situatia de a nu mai sti cine conduce Romania si daca avem o Constitutie sau mai avem una apocrifa,presupus liberala.
Presedintele Basescu,alaturi de majoritatea guvernului,inclusiv ministrul liberal de externe si de aproape toti demnitarii straini (invitati chiar de dl.Tariceanu) au marcat evenimentul asa cum se cuvine ,in fata a sute de mii de cetateni,aratand ca politica romaneasca are repere si conducatori de nadejde.
Dincolo,conducerea caduca si deja speriata,care a determinat deja divizarea propriului partid,acuma incercand a diviza tara,aplica vestita formula,sa dispara lumea dar sa se vada ca noi suntem liberalii,sarea pamantului.
Iar miza acestui joc este eterna ROMANIE,care,vorba unui personaj sportiv celebru,a carui carte se intitula,-Oare ce rau v-am facut eu?
Chiar asa .
Oare cu ce este vinovata Romania ca niste frustrati,aroganti,rataciti in marea politica nu mai pot invata,nu mai pot fi recuperabili si au, nu vise erotice,ci vise de maretie si de dictatura.
Problema intamplata de Revelion este foarte grava si de ea si de milioanele cheltuite pentru aroganta ,trebuie sa se dea seama in fata acestei tari,acestei populatii,care pe zi ce trece este tot mai emancipata.
DOAMNE, ADU ALEGERILE GENERALE MAI APROAPE SI,NE IZBAVESTE DE PROASTA POLITICA!
_________________
Colaborarea cu PSD,asul din maneca a PNL
Presa remarca faptul ca parintele spiritual al actualei conduceri a PNL,dl.Dinu Patriciu,implinind 56 ani (ii dorim multi inainte!) s-a exprimat fara echivoc,privind singura cale de a ramane la guvernare a PNL-colaborarea si alianta cu PSD.
Dupa ce a recunoscut ca a dat bani PSD,spune ziarista Alina Mihai, businessmanul liberal face, la implinirea a 56 de ani, inca o declaratie de dragoste fostului partid de guvernamint. El pretinde ca doar o alianta PNL-PSD poate duce la o guvernare stabila,lucru afirmat de dl.Patriciu intr-o emisiune televizata a postului Antena 3.
Intrebat daca PNL nu a cistigat puterea tocmai pentru ca a combatut coruptia din PSD, Patriciu a facut o apreciere-soc: -Nu a cistigat nimic, nu a cistigat nimeni, s-a ajuns la o impartire a spectrului politic care nu permite astazi o guvernare stabila decit prin asocierea PNL cu PSD-. Iar un om de afaceri pragmatic nu poate sa gindeasca decit asa.
Este limpede ca Dl.Patriciu nu este doar,un simplu membru de partid,cand in afacerile sale participa toata floarea cea vestita a conducerii actuale a PNL.Sa enumeram doar prietenii care au participat la agapa,enumerati de aceeasi ziarista: Copii de suflet al lui Dinu Patriciu, Ludovic Orban,Atanasiu si Crin Antonescu, Calin Popescu Tariceanu cu piciorul in ghips, ajutat de o cirja si sprijinit de sotia sa. Mircea Dinescu, partener de afaceri cu Patriciu, Ana-Maria Tinu, actionar la „Adevarul”, si multi liberali, printre care Bogdan Olteanu, Teodor Melescanu.
Este clar acuma ca politica PNL de insultare si sicanare permanenta a dlui presedinte Basescu isi gaseste sorgintea tot gratie influentei marelui conducator spiritual si financiar al PNL.Astfel,spune dl.Patriciu banii dati de mine l-au sprijinit pe Geoana contra lui Basescu,iar dupa alegerile din 2004 Dl.Patriciu considera fireasca asocierea PNL cu PSD,lucru care ar fi bun chiar si in acest moment.
Este clar acum cum campania si trompetele antiBasescu si anti PD erau daca nu cumparate apoi inspirate de marele Mao al PNL.
Sigur ,bancherul s-a imbogatit mai ales in perioada conducerii PSD.
Multi liberali au cerut insistent excluderea dlui Patriciu din PNL si i-au indicat chiar sa se inscrie la PSD,unde ar putea sa-si continue afacerile.
Influenta sa insa,a dus la divizarea PNL prin dizidenta lui Stolojan si a altor fruntasi liberali dar chiar din ceea ce a mai ramas in PNL s-au auzit voci contestatare,cum ar fi din partea vicelelui constantean Puiu Hasotti care militeaza pentru excluderea din partid a patronului Rompetrol,iar liderul PNL Bistrita-Nasaud, Sabin Iliesi i-a cerut lui Patriciu sa renunte la PNL si sa se incrie in PSD, daca tot a finantat acest partid in perioada campaniei electorale.
De fapt,asa cum subliniaza dl.Flutur,pozitia dlui Patriciu,urmat de cei care conduc in numele sau,a dus la inmormintarea ideilor liberale.
Cred,ca urmare a acestor desvaluiri,apare acuma clara motivatia PNL de a exclude din randurile sale,practic pe toti aceia care se opuneau colaborarii cu PSD si aservirii PNL partidului lui Dl.Geoana.Vedem acuma si motorul acestei atitudini perdante a PNL.
Ramane va viitorul sa confirme implacabiul,politica duplicitara si de tradare a doctrinei liberale,impulsul dat pentru divizarea PNL,si dece nu o uniune prin absorbtie a PNL de catre PSD.
_________________
pensioari
Marx ura taranii si minierii,politicienii nostri au adaugat insa si pe pensionari Marx dispretuia doua categorii sociale,care,spunea el nu-i intelegeau si nu-i urmau postulatele filozofice.Nici taranii si,curios,dintre muncitori,minierii nu erau capabili sa se ridice la nivelul de intelegere a muncitorului industrial.Experienta comunismului de la noi ne-au aratat ca socialismul comunist a lovit puternic in aceste paturi sociale. Din pacate dupa 1989 simpatia fata de tarani si minieri nu s-a schimbat,atat unii cat si altii fiind crucificati daca nu uitati. Si tot din pacate politicienii nostri au mai adaugat la lista paturilor sociale demne de ura si dispret si pe aceea a pensionarilor. Sunt multi,consuma si nu fac nimic,voteaza dupa o logica pe care ei nu o inteleg(adica nu pe ei,sau cei care le dau 1 l ulei). M-am convins de opinia contra pentsionarilor chiar urmarind o serie de postatori,e adevarat fara mare har intelectual,si pentru care a fi pensionar,dar si moldovean,taran ar fi ca si un delict,o rusine. Mai am ceva ani pana la pensie si lucrez in munca de consilier pentru o mare personalitate.De aceea ma simt dator sa fac cunoscut,pe baza studiilor mele si a grupului pe care l-am condus la Universitate ceva din psihologia si comportamentul pensionarului, pentru o mai bune intelegere a acestei categorii sociale,atat de urata si blamata,desi formal Constitutia le da toate drepturile cetatenesti. Probleme psihologice ale pensionarilor de vârsta.Pensionarea la vârstnici pune probleme psihologice de care trebuie sa se tina seama.Este vorba de o schimbare brusca a rolului social.Munca salariata,chiar ca subordonat,da aparenta de apartenenta,securitate si forta,elemente care se pierd brusc dupa pensionare.Se descriu trei faze prin care trece individul pensionat: -Imediat dupa pensionare individul are un sentiment de frustrare si o stare de insecuritate.Este perioada de stres,favorabila trezirii tulburarilor nevrotice. -Urmeaza apoi o faza de neliniste si de cautare a unui nou -rol social-,a unui rol psihologic. -A treia faza (intre 6-12 luni) este faza de stabilizare,in care individul accepta rolul pe care si l-a ales. Adaptarea nu se termina totusi asa de usor,fiind de fapt o lunga perioada de crize urmate de noi perioade de adaptare. Persoanele pensionabile se pot imparti in trei grupe: -Subiecti autoimunizati fata de diferitele modificari ale vietii si care pe baza experientei proprii sunt capabili a mentine o "orientare productiva" a existentei lor. -Subiecti care ramân dependenti de suporturile culturale si care mentin dificil aparenta unei activitati,in desacord cu sterilitatea lor interioara si care adopta foarte greu noul lor rol. -Subiecti care nu au suport cultural si psihologic si care se deterioreaza rapid dupa pensionare. Pensionarul se adapteaza la noul sau rol numai când poate face diferente intre rolul sau anterior si personalitatea sa actuala. In ceea ce priveste adaptarea exista o serie de conditii de adaptare la pensionare: 1.Mentinera unei activitati,sentimentul de inutilitate favorizând deteriorarea.Nu atât productivitatea activitatii ci mai ales factorul de utilitate este important. 2.Activitatea trebuie sa aiba o utilitate sociala.Nu "rolul de a avea rol" este important,ci aprecierea sociala a muncii este mai importanta . 3.Intelegerea cu sotul sau sotia poate conditiona reusita sau esecul pensionarii. 4.Egocentrismul creeaza o desvoltare crescuta a interesului pentru propria persoana si el constiuie pentru pensionar o adaptare necesara.Pensionarul isi poate astfel realiza acuma dorintele pe care pâna la pensionare nu le-a putut realiza. 5.Existenta unui plan idealist poate sa aiba la aceasta vârsta semnificatie pentru a depasi elementul frustrant care este pensionarea.Pensionarea apare astfel nu ca o pierdere ci ca o oportunitate pentru realizarea unor scopuri inalte (activitate sociala,de exemplu,in folosul colectivitatii). 6.Aparenta de eliberare pe care pensionarea o da fata de multiplele nerealizari sau tensiuni din timpul activitatii salariate. 7.Factorul economic are de asemenea mare importanta, numerosi pensionari daca au o pensie suficienta de mare putând astfel fi satisfacuti de soarta lor. O deosebita importanta pentru a preveni reactii psihice prea violente la pensionari o constituie modul in care si-au pregatit anterior pensionarea (82% dintre pensionari nu sunt pregatiti pentru pensionare).Se vorbeste,de asemenea in acest caz de pensionarea progresiva (desactivarea sa se faca treptat).In acest fel starile de anxietate si frustrare vor avea o intensitate mai mica. O serie de probleme sunt puse de asemenea de starea sanatatii persoanei pensionate.Pensionarea nu influenteaza sanatatea,ba chiar poate avea efecte pozitive.La femei fenomenele aparute dupa pensionare sunt mai putin importante.Adesea femeile cauta o iesire la pensie mai precoce,uneori cautând sa obtina pensionarea din motive de sanatate. Tot in scopul profilaxiei tulburarilor psihologice legate de pensionare sunt enumerate de asemenea factori ca:lupta contra singuratatii,organizarea unei vieti mai active,grija pentru igiena,corectarea deficientelor sensoriale, organizarea unor servicii de sanatate mintala pentru batrâni etc._________________
//////////
tariceanu:nu mananca supa de cucos firbinte
Cine uita din istoria este obligat s-o repete Prietena si secretara mea mi-a pus pe birou stirea publicata in urma sedintei de guvern din 4 iulie 2005 in care in mod ferm,pe baza ageementului partidelor din coalitie s-a luat decizia de a se organiza alegeri anticipate. Poate ca nu este rau sa rasfoim o stire in care ,vom vedea ulterior,apare dubitatia primului ministru si proasta sfatuire a prietenilor sai petro-liberali,dar si consecintele dezastruoase pentru PNL. Iata in esenta ce spuneau agentiile de presa in iulie 2005: Premierul Calin Popescu Tariceanu a confirmat joi(4 iulie 2005), dupa sedinta de Guvern, ca toti membrii Executivului vor demisiona, in urma deciziei luate miercuri de Curtea Constitutionala. Tariceanu a confirmat astfel informatiile furnizate de Hotnews.ro, conform carora Alianta PNL-PD s-a pus de acord asupra declansarii alegerilor anticipate. Primul-ministru a subliniat ca decizia luata este irevocabila si ca va cere partidelor din coalitie sa demareze procedura interna de aprobare a dizolvarii, practic, a Parlamentului, prin aplicarea regulilor constitutionale. Premierul a spus ca este timpul ca Alianta sa se intoarca spre electorat, anuntind ca decizia Guvernului a fost luata din cauza frinelor puse de actuala justitie. Tariceanu a anuntat ca Alianta va merge in alegeri in aceeasi formula de la alegerile din 2004. Valeriu Stoica, unul dintre semnatarii scrisorii dure adresate ieri premierului, declara, ca -acesta este momentul pentru unificarea dreptei. Trebuie mers pe liste comune impreuna cu PD, cu PPCD, chiar si cu PC, daca acesta demonstreaza ca adera clar la valorile dreptei- Calendarul de organizare a alegerilor anticipate va fi definitivat in aproximativ zece zile, intentia fiind ca aceasta procedura sa inceapa cel mai tarziu la inceputul lunii octombrie. Membrii Consiliului National de Coordonare a Coalitiei s-au intalnit, joi seara, la Palatul Victoria pentru a discuta aceasta problema. Conform estimarilor, alegerile anticipate urmeaza sa fie organizate in intervalul cuprins intre inceputul lunii septembrie si cel mai tarziu inceputul lunii octombrie. Acum va urma doar regretele loviturii neloiale a Presedintelui PNL,divizarea partidului,scaderea in sondaje,poate chiar neintrarea in Parlament. Asa cum spune filozoful,cine nu invata din istorie este obligat s-o repete._________________
/////////
Este greu in Romania sa fii taran-agricol
Este greu in Romania sa fii taran-agricol
Agricultura romaneasca ,ruda saraca a Guvernului Tariceanu
Halucinant!la Realitatea TV in aceasta seara,in timp ce taranul de la Tartasesti(cel adus de Flutur in Ministerul Agriculturii) se plangea ca intermediarii iau pe nimic produsele de la tarani si le revand cu de 2-3 ori pretul de cumparare,Dl.Tariceanu nu se arata socat,din contra,cu indiferenta-i caracteristica,nu vede nimic anormal si ca aici este doar legea pietei libere.Adica jupuirea taranului si a pensionarului care cumpara,neloial,hoteste de catre un grup de speculanti este in spiritul politicii liberaliste.Sa fii atat de indiferent la problemele paturilor sarace si sa stimulezi pe smecherii speculanti care incalca orice lege a concurentei mi se pare revoltator.
In procesul de aderare a Romaniei la structurile europene agricultura are o pondere de peste 60% din integrare.Cu toate acestea sectorul agricol practic se bucura de o preocupare superficiala,chiar daca ne-am referi doar la inlocuirea unui ministru performant si profesionist cu un istoric,dar bun membru de partid.
Exista multe cerinte ale UE care cu greu vor putea fi indeplinite (neutralizarea deseurilor de origine animala,pesta porcina,probleme legate de ecarisaj,procesare a laptelui etc).Din 10.548 unitati de procesare in tara doar 5% respecta normele UE.
Dl.Flutur nu a fost lasat sa desvolte sistemul rentei viajere,care practic s-a transformat intr-un esec.
Din tren putem observ cimpurile lasate in paragina, pline de balarii, iar masinile agricole sint aproape inexistente.
Pe de o parte, este vorba de preturile foarte mari de stringere a recoltei, iar, pe de alta parte, de preturile prea mici de valorificare,pentru care se face vinovat Guvernul care favorizeaza grupurile de interese ale procesorilor si nu a tinut cont nu de doleantele taranilor,in timp ce artificial acelasi guvern,pe aceasta baza a vrut sa aiba un indice de inflatie mic pe spinarea taranilor tinand artificial preturile la nivelul cel mai scazut si neeconomic(lucru revoltator de evident in emisiunea Realitatii TV din aceasta seara).
Nu stim daca piinea anului 2007 nu este deja compromisa.
Din cele 1,9 milioane de hectare programate, au fost insamintate mai putin de jumatate.
România are nevoie de 5-5,5 milioane de tone de griu anual, respectiv 3,5 milioane tone pentru consumul uman, 1-1,5 milioane tone pentru furajarea animalelor si aproximativ 0,5 milioane tone pentru saminta. Aceasta ne arata ca Guvernul va impinge tara catre importurile de grau,lucru care nu ar fi o premiera chiar intr-o tara agricola ca Romania si unde apar din nou grupurile de interese favorizate de guvern.
Sprijinul financiar de 175 RON reprezinta o batjocura, in conditiile in care taranii isi valorifica produsele doar cu 3.000 - 3.500 lei/ kg,de munca taranilor profitand speculantii(in timp ce insamantarea unui hectar de grau se ridica la 1.300 RON).
In 2006 au ramas nelucrate circa 1,5 milioane hectare de teren, nu e greu de estimat ca in 2007 suprafata va putea fi aproape dubla din cauza neglijentei si necoordonarii acestui sector.
In acest moment, producatorii agricoli nu sint pregatiti pentru accesarea fondurilor UE,in ciuda demagogiei guvernului Tariceanu si in ciuda faptului ca ni s-a promis 12 miliarde euro pentru agricultura in urmatorii 6 ani.
Nici 50% din aceste fonduri nu vor putea fi accesate,neexistand autoritati competente care sa le administreze si mecanisme bune de plata si verificare a investitiilor,guvernul nu are inca un program de postaderare,haosul si neprofesionalismul fiind peste tot.
Desi la agentiile de plati salariile sint foarte mari, comparativ cu ale celorlalti bugetari din agricultura, oamenii angajati nu sint cei mai competenti.
Dar chiar politica agrara din perspectiva bugetului par a fi gresite,
cum ar fi:
-Doar 87% din cat s-a atribuit agriculturii in 2006 se va atribui in 2007
-Vor creste creditele externe .
- cresterile salariale sint foarte mari, cu 35,2 % fata de 2006;
- cheltuielile pentru reclama si publicitate reprezinta cu 22 % mai mult fata de 2006;
- cheltuielile pentru protocol si reprezentare vor creste cu 76 % mai mult fata de 2006;
- fondul ministrului creste, cu 416,67 % mai mare fata de 2006;
- subventiile sint mai mici cu 23 % fata de 2006 si asta in conditiile in care, in anul trecut, s-au primit cele mai mici sume din ultimii ani.
Rezultatul va fi saracirea progresiva a populatiei rurale(44%din populatia tarii),paragina in privinta lucrarii pamantului si in cresterea animalelor,si colateral saracirea paturilor sarace,a pensionarilor prin vanzarea de catre intermediari la preturi mai mari decat in UE.
Iata rezultatul favorizarii grupurilor de interese de catre PNL si Guvernul o face fara nici un regret,
_________________
Ingineria sociala comunista,si explicatia actualei derutei ideologice
Intreaga epoca comunista, indiferent de aria sa geografica, a reprezentat un permanent experiment social, o permanenta tentativa de inginerie sociala, dar nu numai in psihiatrie. Prin acest proces s-au fortat limitele psihologice si biologice ale omului, s-a incercat permanenta sa modelare in conformitate cu niste principii ideologice anticristice specifice comunismului: ura de clasa, ateismul, crearea omului nou, exersarea urii permanernte.
Poate ca nimic nu apare mai pregnant pentru ingineria sociala comunista decât asa-zisul experiment de la Pitesti, un experiment-etalon, care in grade si intensitati deosebite se va aplica la scara intregii societati. Acesta a devenit in fapt un adevarat câmp concentrational si, de ce nu, a devenit un adevarat univers al teroarei ce se aplica la nivelul intregului lagar socialist.
Fenomenul de inginerie sociala aplicat in mod brutal in inchisoarea de la Pitesti a fost extins in grade diferite la nivelul intregii tari, apelându-se la metode coercitive permanente, generatoare de frica - insecuritate in proportie de masa, lipsa de loialitate a celor apropiati, a oricarui sprijin sau posibilitate de apel - prin actiuni dirijate “stiintific": frica de restructurare, de delatiune, permanenta fuga dupa alimente sau alte bunuri minime care asigura existenta, lipsa de sanse in competitie daca nu esti conformist etc. Chiar daca fenomenul Pitesti argumenteaza fragilitatea conditiei umane in contact cu raul (caci toti cei supusi reeducarii la Pitesti au cedat pâna la urma), ambitia de a avea adeziunea totala la valorile ateist-comuniste a vizat in fond identificarea cu agresorul, transformarea victimei in calau (cel putin delator sau oportunist). O astfel de actiune pe o atât de mare durata de timp a dus la modificari profunde ale personalitatii omului.
Generalizarea saraciei, infometarea cronica ne apar astazi ca actiuni deliberate ale sistemului comunist, ca metode pentru aservire a persoanei umane, silita astfel ca si in conditia carcerala sa fie preocupata numai de existenta fizica. Totalitarismul, prin dependenta economica, educationala, controlul rezidentei si chiar al nasterilor (cu imaginea idilica a “statului parinte”), avea ca unic scop nu numai monopartidismul, dar si controlul vietii spirituale in scopul infantilizarii individului si prin aceasta a manevrarii sale.
Oare un asemenea mecanism nu putea sa explice multiplele cedari in fata opresorului?
La Pitesti, ca si in marea societate, nu se urmarea doar o adeziune formala, superficiala si oportunista fata de comunism, ci se urmarea o adevarata mutatie psihica, o schimbare a personalitatii, adica tocmai ceea ce in mod curent se numeste inginerie sociala, o actiune de “spalare a creierului”, o actiune criminala specifica regimurilor de dictatura existente in istoria omenirii. Aceasta actiune diabolica urmarea in fapt o transformare a fortelor adverse in sustinatori convinsi ai comunismului, de fapt o adevarata “mutatie” biologica. Din pacate, in comunism acest fenomen avea caracter de masa, iar la Pitesti toti cei supusi “reeducarii” au cedat pâna la a deveni ei insisi tortionari.
Din punct de vedere moral, rezultatele reeducarii comuniste echivaleaza cu o degradare totala, iar deformarile caracteriale s-au mentinut si au aparut chiar in afara manevrelor de represiune si, de ce nu, chiar si in viata familiala sau personala. Acest lucru, subliniaza D. Bacu, dovedeste ca modificarile de caracter suferite in cadrul sistemului comunist totalitar au fost extrem de profunde si, din acest motiv, foarte durabile.
Nebunia colectiva aparuta ca rezultat al ingineriei sociale comuniste a fost intretinuta in anii comunismului in mod sistematic de catre adevarati maestri in arta dezumanizarii, iar victimele,au fost din toate sectoarele societatii. ”Spaima indescriptibila”, cum o numeste M. Popescu, cultul social al fricii si insecuritatii au determinat adesea ca victimele sa se identifice, de exemplu, cu politia politica si cu tortionarii regimului. Ca si in cazul experimentului Pitesti, subalimentatia cronica a populatiei, stresul permanent erau fondul pe care se petreceau acele manevre ideologice care trebuiau sa duca la crearea “omului nou”. Victima si calaul erau la Pitesti tot timpul impreuna. In societate impreuna cu noi erau mereu activistul de partid, informatorul, metodele de ascultare si delatiunea, acestea putând aparea de oriunde si in orice moment. Atât la Pitesti, cât si in marea societate socialista individul putea fi oricând livrat fizic tortionarilor sai - , individul fiind in toate cazurile lipsit de sprijin interior prin bulversarea valorilor morale si religioase, starea sa sufleteasca trebuind sa fie intr-o permanenta panica.
Iata de ce in inchisoare, ca si in marea societate credinta in Dumnezeu era una dintre tintele preferate ale distrugerii morale
. Daca individul avea o credinta religioasa sau un anumit crez politic, acest lucru nu numai ca nu era acceptat de catre societatea comunista,si adesea putea deveni subiect de diagnostic clinic. Coeziunea umana, prietenia, increderea in figuri protective, cum ar fi trebuit sa fie de exemplu preotul, trebuiau sa fie sistematic distruse. Nimic nu trebuia sa te sprijine in fata sistemului comunist. Pentru scopurile partidului, prietenul trebuia denigrat, lovit, psihiatrul trebuia sa-si denunte sau chiar sa-si tortureze pacientul, prin profesia sa sa ajute organele de represiune. Individul trebuia sa aiba astfel sentimentul “livrarii absolute”, fenomen caracteristic doar conditiei infantile sau la animale (Zamfirescu).
Poate nimic nu a fost mai ucigator in regimul comunist decât distrugerea increderii si suportului interuman, adica exact inversul moralei crestine. Individul nu trebuia sa poata avea incredere in prieteni, in medic, nici chiar in preot. El nu se putea confesa, nu se putea asocia cu nimeni, trebuia sa apara singur in fata puterii, singura lui reactie urmând sa fie doar supunerea. Toate aceste actiuni atesta din plin afirmatia ca sub comunism am asistat in permanenta la o actiune de inginerie sociala, un atac brutal si agresiv de transformare a omului intr-o creatie anticristica supusa legilor materialismului si care trebuia sa populeze acest “imperiu al raului” pe care comunismul il pregatea pentru intreaga omenire.
Am scris acestea pentru a explica in mare masura deruta ideologica si politica,chiar a unor forumisti,de pe acest forum.Acest lucru ne dovedeste cat de mare a fost impactul comunismului,chiar la oameni care oficial se considera anticomunisti,antisecuristi.Portretul robot al acestor oameni se caracterizeaza prin ateism agresiv(vezi forumul de ieri),mediocritate culturala,fanatism,afirmare ca vorba goala ca ar fi anticomunisti,antisecuristi,dispusi la afiliere cu oricare alt tip de extremism.
Iata ce a facut comunismul din romani!
___________
Sisteme de referinta logice deosebite sau dece nu ne intelegem desi vorbim aceeasi limba.
Comunismul in care am trait traieste inca in noi iar psihologia custii nu a fost abandonata.
Adesea,chiar pe acest forum,pe baza unei proaste intelegeri a libertatii,persoane de nivel mediu cultural sustin aproape totalitar idei si resping pana la insulta si ura pe oponentii ideilor lor.
Pentru a da un exemplu cat mai simplu ma voi referi la numaratoare unde exista atatea numaratori in functie de bazele de numarare stabilita,de sistemele de referinta.Noi numaram in baza 10 dar exista tot asa numaratori in baza 3,7,6 etc.
In sistemul de gandire exista de asemenea diferite sisteme logice si in functie de acest lucru diferitele asertiuni logice difera foarte mult.Adesea intelegerea sau mai degraba neintelegerea dintre indivizi are la baza doar sistemele logice de referinta,iar nivelul uman de intelegere este limitat biologic.Chiar daca candva credeam ca creierul uman nu are practic limite si nu va avea,epoca moderna prin nevrozele atata de frecvente,prin decompensarile psihologice atat de des aparute in contextul nostru actual poate pune problema daca limitele adaptarii psihologice nu este foarte aproape(acum 40 ani ONU aprecia ca un om din 10 are probleme psihiatrice,azi aceiasi organizatie apreciaza ca un om din 4 are aceste probleme).
Exista un sistem pozitivist(bazat pe probe,dovezi) asa cum exista in stiintele pozitive(fizica,matemateca,chimie,biologia darwinista etc) in care sistemul de judecata este legat de demonstratie si experiment.
Cel care au o dominanta pozitivista,materialista de gandire si din acest unghi de vedere ar dori sa se refere la alte sisteme logice,cum ar fi cel al religiilor,pe care nu-l stapaneste si il comenteaza prin prisma unei gandiri pozitiviste,nu poate decat sa esueze.
El face comentarii privind biblia,vechiul si noul testament,viata religioasa bazat pe dovezi si probe,care evident sunt indoielnice deoarece lipsesc tocmai ce are pozitivismul mai scump probele si posibilitatea experimentului ,a demonstratiei.
Ce ar trebui sa stie individul care si-a fixat tipul pozitivist de gandire este ca in domenii cum ar fi religia si chiar filozofia este greu sa lucrezi si sa intelegi aceste fenomene cu o gandire cauzala, pozitivista.
Pozitivismul este relativ tanar in istoria omenirii si el ,istoric vorbind,a aparut dupa secole si chiar milenii in care cunoasterea s-a facut printr-un alt tip de cunoastere reprezentat de catre credinta,profetii,revelatia divina .Acesta este sistemul cel mai vechi care a stat la baza desvoltarii omenirii,in timp ce sistemul pozitivist,stiintific este ,comparativ,mult mai tanar.
Si azi,dar mai ales in trecut era foarte greu de a explica multe fenomene,asa incat credinta,revelatie,profetiile,increderea in divinitate a umplut viata oamenilor si i-a dat un sens.
Acest tip de gandire nu este depasit chiar si pentru motivul ca ceea ce cunoaste azi omul este infim fata de fenomenele care se afla intre cer si pamant.
De aceea sistemul cunoasterii prin credinta,acest sistem de referinta joaca un rol foarte mare si probabil va exista cat va exista omenirea.
Din acest punct de vedere ceea ce spun unii fanatici ai stiintelor exacte pot fi considerate chiar ca aberatii,cum ar fi si daca credinta ar nega importanta unei gandiri pozitive(lucru care s-a petrecut in istoria omenirii).
Pe de alta parte trebuie sa ne gandim care sunt limitele logicii omenesti.
Din biologie stim ca fiintelor vii(cu exceptia omului) sunt astfel create ca la nastere au toate comportamentele necesare existentei si ca ele se comporta de fapt ca niste automate,capacitatea de invatare fiind foarte scazuta sau absenta.
Niciodata un magar nu va evolua peste conditia lui,sau o furnica peste ceea ce a fost programata.
La om,prin prezenta sufletului,sau a constiintei ,omul se naste din punctul de vedere al comportamentelor invatate, aproape virgin,urmand ca prin invatare sa completeze umanizarea,adica desvoltarea unui comportament uman.Aceasta inseamna ca la nastere omul nu are un psihic uman ci doar potentele invatarii lui.
Gratie acestui liber arbitru,omul poate deveni orice in viata de la cersetor la rege.
Totusi trebuie sa recunoastem ca si cunoasterea umana este limitata de structura sa biologica,de numarul de cromozomi si ca oricat de pozitivist sau nepozitivist ar fi cineva,cunoasterea omului este limitata.
Din acest motiv cunoasterea prin credinta,pe care nu trebuie sa o negam,va exista cat va exista umanitatea.
Ceea ce stiintele pozitive produc sunt reflectii ale unei persoane cu un sistem de referinta pozitivist,numai ca viata este mult mai complicata decat cunostintele umane.
Poate ar trebui sa reflectam,mai ales ca mari savanti ai umanitatii au fost credinciosi si au recunoscut rolul divinitatii si al credintei.
_________________
Guvernul:moartea clinica si reanimare asistata de PSD
In ultima vreme optimismul dlui Tariceanu este debordant.Desi peste 1/3 dintre parlamentarii sai au fost exclusi sau au parasit PNL si structurile guvernamentale,desi Alianta cu PD este in hibernare spre disparitie,domnia sa ne asigura ca va duce mandatul sau pana la capat.Daca nu am trai in Romania am putea sa banuim pe dl.Prim Ministru de ceva magie sau parapsihologie.
Si totusi se poate sa aiba dreptate,dat fiind ca la romani orice promisiune tine 3 zile (ex.ca PNL nu va colabora cu PSD si invers).
Iata fapte :
Relatiile intre PNL si PSD au devenit tot mai calde cu cat PNL risca sa ramana nu numai singur la guvernare dar parasit si de proprii parlamentari.Liderii celor doua partide au inceput a avea contacte, intalniri, discutii si chiar coordonari ale actiunilor politice.
Mircea Geoana si premierul Tariceanu au avut cateva discutii pe tema sustinerii de catre PSD a guvernului minoritar in Parlament(cu rezultatul Vosganian ministru), Geoana s-a intalnit si cu Dinu Patriciu, ceea ce l-a facut pe primul sa propuna o "discutie serioasa" cu o echipa de lideri de la PNL. Prieteniile dintre presedintele Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, si Viorel Hrebenciuc au devenit indoisatoare,Hrebenciuc devenind un fel de padre sfatuitor al liberalului.In acest context dl.Bogdan Olteanu a cerut dlui Tariceanu sa-l aiba pe dl.Geoana ca invitat de onoare la congresul PNL.
Dl.Iliescu nu a cerut decat ca guvernul minoritar PNL sa se angajeze la o treaba serioasa,sa se angajeze a negocia cu PSD toate deciziile,pentru ca asa cum spunea dl.Stolojan,alegerile anticipate ar fi dezastruoase pentru PSD.
Deci PSD ofera sprijin PNL la nevoie dar conditionat de cumintenie si de speranta ca PSD va creste peste fatidica cifra de 19% din sondaje.Si Dl.tariceanu a acceptat.
Nuantand,Dl.Geoana a aratat ca PSD nu va sprijini un guvern al aliantei DA ci doar unul minoritar PNL pe care spera sa-l manipuleze.
Mai mult decat atat, Geoana a recunoscut ca amenintarile PSD cu depunerea unei motiuni de cenzura nu presupun o decizie concreta luata de conducerea partidului, ci -un element tactic- folosit ca -presiune politica-,adica un fel de gluma cu,te vad,te vad!
Liderii PSD vor discuta acest subiect la Bran, in cadrul unei intalniri informale a conducerii partidului.
Increderea in PSD si in invincibilitatea aliantei PNL-PSD recomandata sau impusa de patronul Patriciu a linistit politicienii PNL care,pe cai mari acuma,nu se mai tem de debarcare,si intrati in UE au continuat politica perdanta si antipopulara.
Astfel naravurile au fost reluate (ex.taxa de la granite si de inmatriculare),mai ales ca amenzile usturatoare vor fi platite de populatie,membrii guvernului umflat numeric avand acuma ca scop participarea platita gras in diferite comitete de privatizare.
Nici nu s-au stins bine festivitatile si guvernantii isi continua,ceea ce faceau si inainte cu ideea ca pe cei din UE ii poate pacali usor de vreme ce au reusit fara merite sa intram in Europa.
Tintuiti de 2 ani pe scaune si mai sperand la altii doi politicienii PNL viseaza la mentinerea in viata a defunctului Guvern Tariceanu.
Demagogia cu votul uninominal pe care insa nimeni nu si-l doreste face parte din smecheriile politice dambovitene.Cum am aratat, singura grija a guvernantilor sunt castigurile mari iar Dl.Tariceanu vede acest lucru ca o culme a eticii liberale,distribuind pana si Dnei Marinescu cate o sinecura,pentru a conta pe fidelitatea lor.
Dl.Tariceanu priveste smechereste spre dna Monica Macovei si efortul ei pentru a impune crearea Agentiei de Integritate,fata de care toti au o adevarata aversiune,pentru ca ar insemna sa legalizeze dreptul unor controlori de a umbla la averile lor stranse adesea in mod dubios(in timp ce la TV,Dl.Geaoana marseaza prietenia cu Dl.Tariceanu,incitand ca el i-ar fi dat de mult catrafusele).Din acest motiv,smechereste indemnati de Dl.Tariceanu, deputatii si senatorii isi bat joc de dna Macovei si de legea sa,in timp ce coruptia este in floare.
De fapt Romania sub Guvernul Tariceanu si politicienii care il sustin traiesc aceiasi realitate ca pe timpul PSD,si isi pot vedea inainte de treaba lor inghesuind in buzunare indemnizatiile date de dl. Tariceanu in timp ce romanii,se confrunta cu valul de scumpiri, cu noi taxe, majorari de impozite, mizerie, indolenta autoritatilor.
Nimic nu merge in tara aceasta,sub actuala guvernare.Batranii sunt in continuare umiliti si batjocuriti,stau ore in sir la ghisee sau la cozile de medicamente,invatamantul este ca pe vremea comunistilor chiar si icoanele din clase tind a fi eliminate,sanatatea a ajuns la cote insuportabile pentru medici si pacienti,birocratia infloreste.
In loc de libera circulatie in Europa,romanii stau la cozi la cardul de sanatate,la buletine si pasapoarte,la granite unde sunt tinuti ore intregi si si umiliti,unde trebuie sa plateasca taxe ilegale.
In UE am intrat pentru a exersa smecheriile noastre dambovitene, PRM-istii vor sa faca in parlamentul Europei ceea ce au facut in cel romanesc asociindu-se cu fortele raului din Europa si dece nu sa vadimizeze si becalizeze Europa.
Cel care a devastat cu minerii capitala,imediat dupa aderare va fi eliberat,doar suntem smecheri,nu o puteam face inainte,in timp ce dl.Iliescu a reinviat,nu regreta nimic si doreste sa sustina guvernul decedat al lui dl.Tariceanu,pentru ca si acesta la randul sau.....
Vorba lui Caragiale,Curat liberali!
_________________
PLD: BAUUUUUU!
In prezent o aripa liberala,cea a dlui Triceanu desfasoara o adunare a fidelilor sai pe care au intitulat-o Congresul PNL.
Nu trebuie sa fii mare specialist in politica pentru a vedea ca aceasta adunare a fost determinata si,se afla sub situatia groaznica traita azi de petroliberali,aceea a aparitiei PLD si mai ales din cauza conducerii profesioniste a liderilor PLD, politicieni de cea mai mare popularitate si de cel mai inalt simt al cinstei si onoarei, Dnii.Stolojan, Stoica,Radu F. Alexandru, Gh.Stefan si multi altii.
O prima caracteristica a Congresului este aceea ca in conformitate cu principiul ca nu este bine intr-un razboi sa lupti pe doua fronturi,Partidul dlui Tariceanu a pus surdina permanentei insultari a Presedintelui tarii si a presupusului sau aliat din alianta DA,adica a PD si chiar membrii si liderii PLD nu au fost insultati in maniera maximalista, supusi masinii de invective si nici nu au fost deslegati cainii rasboiului(Antonescu,Orban,Olteanu etc).
Lucrurile erau insa sa se schimbe in urma unor evenimente grave incriminatorii (cazul dnei Udrea) cand tonul civilizt a fost lasat deoparte si saga invectivelor antiprezidentiale si anti PD(care chipurile ar fi aliatul PNL) au exploadat de o irationalitate debordanta
Nu a putut fi oprit insa nici Dl.Campenau,a carui prestatie in PNL ar trebui sa rusineze acest partid,daca preopinentul nu cunoaste acest sentiment.
Dl.Campeanu a exclus si el din PNL(ca si dl.Tariceanu),pe aceia care i se opuneau,iar numele acestora nu este decat Dl.Tariceanu, Patriciu, Catarama,Rusu,care si ei la randul lor au infiintat un fel de PLD,numit PNL-Aripa Tanara,deci exact ceea ce critica ei azi in cazul PLD.
De asemenea Dl.Campeanu,cand nu a mai putut fi presedinte,a facut si el un alt partid,PNL- Campeanu si, a fost adus apoi in PNL impreuna cu partidul lui de buzunar,chiar de catre persoana pe care el o considera azi funesta,adica de dl.Stolojan,la fel cum acelas Stolojan i-a promovat pe Crin Antonescu si chiar pe dl.Tariceanu.
De fapt,cum spunea Dna.Dragotescu intr-o emisiune TV,in PNL se pot numara pana azi,30 de dizidente similare,de incercari de fragmentare a PNL doar in ultimii 17 ani.
Adunarea pe care Dl.Tariceanu o numeste Congres este de fapt un gest disperat pentru a obtine,ceea ce ei numesc,acreditare a actualei junte conducatoare din PNL,bine inteles,dupa formula cunoscuta,la al N-lea congres,Tariceanu reales(el fiind ca si pe vremea PCR,candidat unic),cat despre restul conducatorilor,toti,dar absolut toti sunt leii petroliberali,fosti salariati sau parteneri de afaceri ai bossului si a carui obsesie este sa uneasca PNL cu PSD,dupa el fiind singura formula politica viabila.
O fi ,dar ideologiile celor doua partide sunt contradictorii,in schimb bossul a facut avere ajutat de PSD si cand a fost cazul si de de PNL.
De fapt imbogatirea grupului de interese este o ideologie transpartinica, pusa cu succes in practica de actuala politica a PNL ca si de PSD.
Asa numitul congres este o actiune disperata si daca s-ar putea,preventiva, impotriva singurei dizidente reale,o dizidenta care nu rupe liberalismul ci se opune falsificarii si utilizarii ei in scopuri lucrative,dat fiind ca PLD declara fatis intentia lor de a reveni in PNL daca grupul oligarh se retrage.
Pericolul este mare,nu PNL ,dar actuala conducere oligarhica fiind amenintata de moartea politica ,de excluderea lor din viata politica si bineinteles ,degringolada afacerilor lor bazate pe coruptie politica.
PLD,asa cum am mai spus,isi propune sa reuneasca PNL ca unic partid liberal,singura conditie fiind disparitia grupului oligarh care se foloseste azi de PNL,distrugandu-i reputatia si onestitatea de care s-a bucurat in cei peste 130 ani de cand exista.
Deci,Congresul PNL este doar un exercitiu propagandistic,un fel de psihoterapie pentru organizatori si de praf in ochii unor naivi sau nehotarati politic.
Poate ca structura oligarhica nu va putea fi adusa la realitate prin forta adevarului si a ratiunii dar,indiscutabil ca electoratul va administra acestor pseudo-politicieni ceea ce merita,dupa care uitarea se va intinde peste grupul oligarh si pretentia lor de a fi liberali si politicieni.
//////////////
INTERNETUL:UN IMPERIU SOCIOPAT?
Cine a practicat cat de cat psihiatria,acum participand la viata unui internet,chiar pe acest forum,are impresia ca nu s-a departat prea tare de specificul psihiatric in care a trait,ba daca ar fi sa vorbim drept,cei despre care urmeaza sa vorbesc sunt chiar mai periculosi.De aceea se cuvine a face o anumita consideratie,in acest cadru mic ca spatiu,asupra sociopatiei si sociopatilor,in general,o categorie umana care nu este considerata ca boala si nu sunt supusi unor restrictii specifice medicale ci mai degraba sistemului judiciar.
Termenii de sociopatie,personalitate sociopata sau antisociala sunt termeni foarte controversati,fara o delimitare precisa,fiind vorba de indivizi greu adaptabili sau chiar inadaptabili la mediul social.Caracteristica acestor indivizi este comportamentul antisocial (delincvent sau chiar criminal),care incepe din copilarie sau adolescenta precoce,manifestându-se in variate arii de manifestare sociala(relatii familiale,scoala,profesie,serviciul militar,casatorie si dece nu si pe internet,in parcuri,oriunde nu pot fi vazuti). Din acest punct de vede internetul,prin anonimatul pe care il asigura este o adevarata mana cereasca pentru desfasurarea acestor sociopatii.
Personalitatile sociopate apar deci ca un grup de personalitati caracterizate prin comportament antisocial,care actioneaza fara a tine cont de consecinte,având ca principal stimul dorinta imediata,care la rândul ei se datoreste unei tolerante scazute la frustrare (in timp ce dorintele lor sunt in continua schimbare).Ori anonimatul de pe internet nu face decat sa le stimuleze disarmonia.
Exista doua tipuri de personalitate care intra in conflict cu societatea:
-personalitatile antisociale,caracterizate prin aceea ca se afla in permanent conflict cu regulile sociale si care nu profita sub nici o forma de educatie,de recompensa sau pedeapsa,prezentând in acelasi timp si un egocentrism exagerat;
-personalitatile asociale care au fost educati in familii anormale,amorale sau imorale,subculturale sau in alte situatii educative precare.Din aceste motive ei se identifica cu personalitatile dizarmonice si antisociale care le-au servit ca model.
Sociopatul este incapabil de loialitate sau de respect fata de altii sau de valorile sociale iar mediul de anonimat de pe internet,la fel cu scrisul pe garduri sau peretii WC-urilor ii stimuleaza,mai ales ca in aceste situatii pedeapsa este greu de aplicat.
Impulsivi,egoisti,inadaptabili,incapabili de a-si recunoaste vina si de a invata din experienta,tind mai degraba de a acuza pe altii pentru faptele lor antisociale,ei vad vinovatia doar la semenii lor si dece nu la intreaga societate care nu-i apreciaza si pe care vor sa o pedepseasca prin actele lor scabroase si imorale.
Aceste persoane ajung rar la medic,mai des la comisiile de expertiza medico-legale.
Sociopatiile,asa cum am mai aratat,debuteaza din copilarie sau din adolescenta timpurie cu neincadrarea in disciplina scolara,conflictele cu vecinii,profesorii sau colegii.Ca scolari ei nu pot suporta disciplina in clase,nu pot fi atenti la procesul de invatamânt,disputele si violentele cu colegii sunt foarte frecvente.
Din experienta mea consider ca se pot gasi la sociopati urmatorul profil,sau portret robot de personalitate:
Ei sunt antipatici si mincinosi,nu se poate avea incredere in ei,nu au remuscare sau rusine,nu-si pot motiva actele antisociale.
Se remarca saracia judecatii si esecul invatarii din experienta vietii,egocentricitatea si incapacitatea de a iubi,saracia generala in relatiile afective majore,perspicacitate scazuta.
In viata sunt iresponsabili in relatiile interpersonale,pot avea adesea un comportamentul fanatic,cu sau fara consumul de alcool,viata sexuala impersonala,frivola,se integreaza greu in grup,esueaza in urmarirea unui plan in viata.
Se remarca de asemenea ura,incapatânarea,lipsa de rusine, scolarizarea la nivel inferior,lipsa in delicatetea sentimentelor,cer mult dar nu dau nimic. Cu toate acestea ei sunt satisfacuti,nu resimt sentimentul de anxietate,rusine,de vina sau remuscare.
Nu voi continua,deoarece studiul lor prezinta o literatura enorma si adesea ii putem gasi cel mai des in locurile de detentie.
Totusi,pe media electronica, sociopatii au gasit un mediu prielnic, Aici isi etaleaza nu numai lipsa de cultura dar si trasaturile lor patologice, ura,fanatismul,limbajul coprologic.Lipseste cea mai mica urma de respect interuman.Asa zisii lor adeversari sunt tratati intr-o maniera care in mod normal ar duce la violente sau chiar la tribunal,nu respecta varsat sau ierarhia.
Ei sunt tolerati din pacate pe forumuri,unde se pun conditii minime(pornografie,rasism) dar nici pe acestea nu le respecta.
Forumurile de pe internet au devenit adevarate imperii ale sociopatilor,o jungla pe care ar dori sa o vada si in marea societate.
Se cunosc virtual intre ei,ataca in haita,chipurile fac campanii pentru o persoana sau partid,nu le cere nimeni sa faca acest lucru,nu sunt remunerati dar ei persista pentru ca se defuleaza prin insulte si calomnii iar subculturalitatea lor nu-i deranjeaza,ba chiar si-o afirma in mod agresiv.O forumista de pe acest forum s-a fixat pe presedintele tarii pe care il insulta sfidand cel mai elementar bun simt omenesc.Nimic nu este sfant pentru acesti sociopati.
Cred ca cei care conduc forumurile ar trebui sa reactioneze si la acest fenomen al sociopatiei de pe internet,afirmarea libertatii de opinie nu trebuie sa intineze bunul simt,sa propage incultura, violenta, ateismul agresiv,idei comuniste sau legionare,fanatismul de orice nuanta.
_________________
Relatia PNL/PLD:una calda doua reci
Dupa discursul de o agresivitate deosebita a candidatului unic la presedentia PNL(Doamne in ce epoca s-a mai intamplat un lucru similar?) in care Dl.Tariceanu spunea ca cine se ia de PNL va avea de a face cu el (dusmanii stiau deja nickul sau,Moliceanu) ne-am fi asteptat la o ofensiva permanenta impotriva celor pe care el i-a categorisit ca dusmani,si in primul rand PLD.
Nu au trecut decat 3 ore (deci nici dupa al treile cantat de cocos) si dnii Moroianu,Vosganian spuneau pe un ton bland ca prevad o reunificare a PNL cu PLD (dupa socoteala noastra ar fi de acum a 31-a, in istoria de unificare de dupa 1989 a PNL) si in stil asa zis liberal,bateau cu piciorul intr-o usa care deja era deschisa.Caci PLD a spus-o clar, ca strategia lor prevede in primul rand reunificarea liberalilor,ca ei nu sunt antiliberali ci vor doar sa salvezze liberalismul de a fi un SRL a unui patron care conduce de fapt actualul PNL.
Dar nu trec 24 ore si iar una rece,la tribunal,PNL face rost de 6 contestatii contra inscrierii PLD in registrul de partide,asta,evident, pentru a grabi mai mult unificarea liberalilor.
Deci in 24 ore,cum spuneam in titlu,doua reci si una calda.
Dar sa o luam pe indelete.
In primul rand liberalismul nu este amenintat.Doctrina politica si sociala liberala traieste cu sau fara un Partid Liberal pentru ca fara aceasta stiinta o tara nu se poate desvolta.O adopta si PSD si PD si PC si UDMR si daca prin absurd ar veni la putere,chiar si PRM.Nu te poti desvolta ca tara fara masuri liberale.Problema acum este cine este mai liberal:PNL sau PLD.
Eu cred ca acest lucru nu este asa de important daca vorbim de o doctrina viabila si adevarata.
Caci in biblie se spune ca adevarul trebuie predicat de pe acoperisurile caselor si daca nu o face nici un om o vor face pietrele si adevarul tot va invinge.
Se vorbeste de delicatetea si spiritul civilizat al dlui Tariceanu.Nu neg aceste calitati.Dar daca ar fi mers pana la capat,in urma greselilor evidente facute(excluderi,lipsa de programe postaderare, exploatarea unor tematici populiste dar necerute de popor cum ar fi cu retragerea din Irak,ministri slabi etc etc).Dl.Tariceanu care tine mai mult la liberalism,decat la interesele lui personale si a grupului sau,trebuia sa demisioneze de la presedentia PNL,pentru ca acest post sa fie liber sa adopte liberalismul pe care il decideau membrii sai.Nu ar mai fi aparut PLD si Partidul ar fi avut alta fata acum, inclusiv in preferintele electoratului.
Unii spun ca personal ar fi facut acest lucru dar este santajat, amenintat,relatiile cu oligarhul au ajuns prea departe.
Nu cred ca poporul si aliatii politici nu l-ar fi inteles si chiar ajutat.
Asa,ramanem cu doua partide liberale,cu relatii de tipul doua reci,una calda si ce o mai da Bunul Dumnezeu.Daca crede ca PLD si cei care l-au creat sunt slabi si ca pot fi lesne invinsi cred ca sperantele lui se vor narui repede si va fi devorat de proprii sai vicepresedinti,va fi abandonat de membrii de rand,care acum nu mai raman in drum,ci au o alta cale liberala.
Este rau ca pe un forum de prestigiu cum este al Ziarului Ziua nu se poate discuta,ca forumul este plin de o serie de activisti neplatiti pe care i-am caracterizat ieri iar azi mi-au facut cu varf si indesat demonstratia practica ca sunt ceea ce am spus ca sunt.
Pentru a lamuri dece postez primul,uneori editia electronica mi s-a spus ca apare si la 1 noaptea,o sa va luminez dlor.pretinsi participanti la dispute de idei.Lucrez intr-o mare institutie centrala,care are informatician in 3 ture.Nu fac decat sa-l rog pe cel de noapte sa fie atent si sa posteze si el o face cu succes,caci ce altceva are de facut.
As fi foarte bucuros sa discutam despre liberalism cu indivizi instruiti,nepatimasi,cu simtul decentei si va asigur ca toti am avea de invatat,ne-am confrunta si ne-am impaca.
Forumistii de trei cuvinte sau trei randuri care seamana mai degraba ca lozincile de pe timpul lui Ceausescu nu indeplinesc conditiile minime de a fi interlocutori si isi consuma existenta murdarind o forma de mass media care mai are un anumit impact educativ.
////
Medicii pensionari cu cabinete particulare sunt,niste “cioroi”
Medicii pensionari suporta pe propria lor piele masurile zise liberale ale conducerii Ministerului Sanatatii si ale Colegiului Medicilor, ambele conduse de personalitati liberale de prima marime (senatori PNL).
Dupa ce a aplicat liberalismul fata de pensionari in general(pensii mici,umilinta cozilor comuniste,asistenta medicala precara,metode de a dovedi ca nu ai murit pentru a primi in continuare pensia etc), s-au gandit ca dece sa aiba o soarta mai buna medicii pensionari, drept care le-a creat conditii de a nu mai putea sa-si deschida in casele lor cabinete medicale particulare,in care statul nu cheltuieste ci incaseaza taxe.
Ultimul act de dragoste a potentatilor liberali fata de medicii pensionari este acela ca,practic,nu vor mai avea posibilitatea sa activeze in cabinetele lor particulare,nu vor mai fi acreditati.
Imi pare rau ca promotorul acestui gest las este de fapt PNL,care acuma detine si Ministerul Sanatatii dar si Colegiul Medicilor, ceea,evident,intareste asa zisa popularitate a PNL si dragostea si increderea ca Liberalii stimuleaza munca privata,adica ceea ce pretind ei ca inseamna liberalismul.
Ca este anormal,ca se abat de la ceea ce inseamna doctrina liberala,cand sunt interese personale,nu ezita sa incalce tot,inclusiv legea(in cazul de fata dl.Cinteza si Nicolaescu voiau,chipurile legal sa indeparteze cateva mumii batrane,comuniste din spitale si sefii,dar principial cum se considera,au lovit toti medicii pensionari).Adica,vorba lui Caragiale:nu ca sunt frizer,dar sunt galant,sau cum s-ar spune,omori o musca cu barosul.
De fapt despre ce este vorba.Legea 306 din 28 iunie 2004,urmata de legea profesiei medicale din 2006,legi votate de parlament, stipuleaza pentru medicii pensionari care au cabinete particulare o exceptie.In articolul 16,aliniat 4 se spune ca acreditarea acestor medici se va face anual doar pe baza unui certificat care sa ateste starea de sanatate (si nu pomeneste nimic de alte conditii,de credite-puncte).
Totul este foarte clar.Nici un alt organ,institutie,colegiu nu poate emite ordine,dispozitii contrare,nu poate modifica sensul si litera legii.
Asa ar trebui sa fie,dar sectorul este condus de liberalii oligarhi si ei sunt isteti,fac propriile instructiuni de aplicare a unei legi,fac din alb negru si din prevederi legale,ilegalitati,transforma legea in hartie igienica.
Deci liberalul-senator de la Colegiul Medicilor din România,aprobat de Ministerul Sanatatii,unde troneaza alt senator liberal,cer acum in mod egal Educatie medicala continua nu numai medicilor activi ci si pensionarilor medici,persoane de 70-80 de ani.Ba mai mult ,daca primii au nevoie de 200 puncte contabilizate la 5 ani odata,medicii pensionari de 70-80 ani trebuie sa aiba anual 40 de puncte credit(daca mor si nu au adus creditele?).
Adica asa au inteles Ministerul Sanatatii si Colegiul Medicilor ca la 200 punte se incadreaza toti,si cei din actvitate si pensionarii medici cu cabinete partriculare,incalcand articolul legii care cere medicilor pensionariu doar certificatul de sanatate.
Dar din ce se fac creditele:din obtinere de titluri de rezident, specialist,medic primar,masterate,doctorate,cursuri postuniversitare,monografii etc,lucru necesar pentru pregatirea si stimularea tinerilor medici.Ori batranii medici demult au aceste titluri,au monografii,lucrari, participari la congrese de care nu se mai tine seama.Ei trebuie sa o ia de la inceput,ca in tinerete.
Vedeti dumnevoastra pe acesti batrâni saraci,acuma (care fie vorba intre noi nici nu au voie sa aiba contracte cu Casa de Asigurari de Sanatate,si au pensii de 400 RON), care au 3-4 consultatii pe luna(un fel de munca de reconfortare si câtiva banuti) sa umble prin tara dupa congrese,sa se inscrie la doctorat, masterat la 70 ani,sa mai faca monografii,pentru a doua oara.
Legiuitorul in intelepciunea sa a sesizat acest lucru,Colegiul Medicilor,organul care ne asigura “protectia si onoarea”,Ministerul Sanatatii, nu,emitand instructiuni de aplicare a legii,prin care o incalca.
Tara este plina de justitiari:avocatul poporului, presedentie, Ministere,procuratura,ONG pentru drepturile omului.Pe toate le-am incercat si,ca pe timpul lui Ceausescu,fie le-au trimis la cei reclamati fie s-au facut ca nu au primit nimic sau dau explicatii in care explica ceea ce eu nu am intrebat,asa doar sa aiba dreptate.De fapt si in aceste organe justitiare sunt tot liberali si deci corb la corb nu-si scaoate ochii iar dreptatea,s-o lasam balta.
Aceste instante conduse de liberali incalca in mod “liberal” legea,sunt deasupra ei.
Spune legea ce trebuie pentru acreditarea medicilor pensionari,ei spun ca mai trebuie ceva,puncte-credit(legea nu este peste ei ci ei peste ea).Si ce daca toti medicii pensionari nu vor mai putea profesa(desi au fost profesori,sefi de clinici,medici primari,oameni cu multa experienta medicala).
In scopul eliminarii din clinici a unor batrani care efectiv nu se mai incadrau acolo,liberalii nostri din sanatate au gasit cu cale sa pedepseasca intreaga clasa a batranilor medici,inclusiv pe aceia care acasa la ei au cabinete medicale.
Ori,cum am spus la inceput,medicii pensionari sunt considerati ca niste „cioroi”?
Bravo Domnule Nicolaescu,si eu care ma lasam fascinat de personalitatea dumnevoastra,bravo PNL.
Câti ani mai sunt pâna veti deveni si dv.Cioroi
________________
CINE INCURAJEAZA EXTREMISMUL
(I) Saracia
Dupa opiniile cele mai frecvente extremismul de dreapta este incurajat de o serie de factori cultivati de actuala politica oligarhica a guvernului.
Dintre acestia ma voi opri doar asupra unuia,poate cel mai important:SARACIA
Saracia este unul dintre factorii psihogenetici importanti.
Saracia ar duce la modificarea personalitatii umane.Saracii au o personalitate orientata spre fizic si vizual si mai putin spre psihic.Ei ar fi personalitati mai degraba extrovertiti decât introvertiti,orientati mai mult spre concret,sunt mai inceti,cu grija ,rabdatori, perseverenti,neortodoxi.Saracii sunt impulsivi,orientati mai mult spre prezent sau trecutul imediat,cu o toleranta foarte mare fata de tulburarile somatice si psihice.
Saracia,infometarea cronica,duc la transformari importante ale personalitatii,determinând o mai mare inclinatie spre concret,spre tendinte egoiste si revendicative.Pe voluntari infometati timp de 6 luni s-a demonstrat ca in aceasta situatie se modifica caraterul treptat indivizii devin ostili,gelosi,curiosi iar modificarile au persistat mult timp dupa terminarea experimentului.
Este importanta structura puterii in societate,lucru ce afecteaza violenta in familie, abuzul masiv social fata de copii fiind mult mai periculos decât cel individual.Acest abuz social consta in statisticile foamei si malnutritiei la copii,morbiditatea, saracia,educatia deficitara,oficializarea bataii in scoala,institutii de corectie se institutionaliyeaya valorile culturale care se sanctioneaza prin bataie.
Generalizarea saraciei, infometarea cronica le-am considerat ca fenomene de inginerie sociala comunista inainte de 1989.Acestea se caracterizau ca actiuni deliberate ale sistemului comunist, ca metode pentru aservire a persoanei umane, silita astfel ca si in conditia carcerala sa fie preocupata numai de existenta fizica. Totalitarismul,de dreapta sau stanga, prin dependenta economica, educationala, controlul rezidentei si chiar al nasterilor (cu imaginea idilica a “statului parinte”), avea ca unic scop nu numai monopartidismul, dar si controlul vietii spirituale in scopul infantilizarii individului si prin aceasta a manevrarii sale
Se pare ca dupa 1989 problema saraciei nu s-a schimbat cu mult in societatea romaneasca.
Din punct de vedere social,saracia constituie un teren fertil pentru desvoltarea si manifestarea extremismului,saracia putand crea adesea acele derive extremiste,in care un lider politic prin demagogie pot dirija energia negativa a saracilor spre distructivitate si antidemocratie.
In Romania , in perioada de 17 ani trecuti,apare o mare incidenta si o mare profunzime a saraciei.Romania are rata cea mai ridicata a saraciei din Europa(cu exceptia Albaniei).
Astfel,conform Dlui Andreescu peste 50% din populatia Romaniei traieste cu un venit sub 4 $ pe zi,iar privind situatia copiilor peste 75% traiesc sub aceasta limita.
Cetatenii din Romania au o proasta perceptie subiectiva in studiile sociologice privind saracia,valoarea acestei perceptii depasind 70-75%.
Astfel,intr-o evaluare sociologica reiese ca peste 20% din populatie a raspuns ca merg la culcare flamanzi.
In perioada guvernarii de dreapta a crescut enorm inegalitatile sociale si economice,cu polarizarea avutiei nationale catre o mica patura sociala,in timp ce marea majoritate a populatiei se sbate in saracie.
Adâncirea ei, simultan cu polarizarea sociala - in special, daca acumularea bunurilor de catre anumite categorii capata un caracter sfidator – creste frustrarea categoriilor sociale defavorizate si le fac sa raspunda –violent- la injustitie.
La aceasta nedreptate contribuie direct si manifestarile coruptiei,cu exponentul sau sfidator-cresterea numarului de masini de lux (directorul firmei care distribuie limuzinele BMW nota ca in România se vând modelele cele mai scumpe, in timp ce in Slovenia - tara unde salariul mediu este de circa 7-8 ori mai mare decât in România - se cumpara in special modele ieftine).
Toate aceste fenomene ne arata ca ne aflam in fata unui real pericol social.Guvernantii,este evident,nu se ingrijesc decat de inbogatire iar recenta disputa a biletelului ne-a aratat clar ca scopul guvernarii este sprijiinirea grupurilor de interse pentru imbogatire,sfidand saracia cetatenilor tarii.
In acest context este necesara doar o scanteie si aceasta o poate da extremismul de dreapra(cel de stanga este mai putin probabil dupa esecul comunismului).
Acapararea presei de grupurile legionare de interese(exemplu ziarului Ziua este deminstrativ,devenind din cel mai bun cotidian intr-un organ care practica violenta si cenzura).Acxest lucru se poate extinde si la posturile de radoi si mai ales TV.
Cineva se mira ca trinerii socialisti(TDS) fac apologia lui Che Guevara si a tipului sau de revolutie.
Daca legionarii si extzremistii vor tinde spre putere si PNL face totul pentru a le crea conditii,societatea romaneasca va fi cuprinsa de revolta.
________
O stafie sperie coruptii din Romania:Ministrul Justitiei
Inca nu am vazut la noi,din timpurile legionarismului fascist sau a comunismului totalitar atata izbucnire de ura impotriva nasului coruptilor din Romania,si mai ales a coruptilor de nivel inalt.
Ziarul ziua ca expresie ideologica a oligarhilor,din care timid si marunt a incercat sa faca parte si fostul talent ziaristic SRS a devenit tribuna urii extremistilor si coruptilor.
Asa cum sta bine unui mincinos,el face apel mai intai la niste ONG internationale si care chipurile condamna pe dna Macovei pentru ca a atras,moral vorbind,atentia unui inculpat ca nu este decent sa vorbeasca despre justitie.
Ca este argumentatia soc a mincinosului damian ne-o dovedeste caracterul bold al literelor a peste jumatate din inutilul articol.
El nu.si aminteste de onorata UE care a laudat-o pe dna.Macovei ci de un ONG din strainatate (sper ca nu din Cuba sau Rusia),a carui orientare nu o cunosc dar ca se amesteca unde nu-i fierbe oala,lucru clar ca lumina zilei.
Chipurile ,fierbe presa internationala pentru ca Monica Macovei a facut comentarii.
Ca si Basescu ea trebuie sa taca si sa ascuta creioane,in timp ce coruptii sa prospere.Ea nu are drepturile oricarui roman,dreptul la opinie,ci doar SRS.
Ba mai mult,jurnalistul deja penal a dat-o in judecata pe Monica pentru ca in dictatura comunista sau legionara nimeni nu trebuie sa critice legiunea,capitanul si Partidul.
Ce frumoasa tara in care traim daca cei care sunt acuzati in tribunale acuza pe ministru justitiei si nu ceea ce au facut pentru a ajunge la tribunal.
Chipurile nu i se respecta prezumtia de nevinovatie iar bineinteles procesul lui SRS este o facatura politica,desi eu as zice ca mai degraba subiectul este disperat si demoland-o pe dna.Macovei crede ca va scapa,atunci e crezand ca se afla in tara lui peste.
Apelul autorului ca este violata libertatea presei este ridicol,chiar daca as aduce ca argument un chioşc de ziare pline deziare de toate culorile politice ,cu pozitii si critici la adresa oricui si insasi ca Ziua este folosita pentru apararea extremistilor si oligarhilor ne arata ca si acestia au drepturi,chiar mai mult decat trebuie.
Recurgerea mereu la niste nume straine,la diferite organizatiistraine care mor de dragostea coruptilor romani arata aceiasi ploconire in fata strainatatii,sau mai cred ei ca romanii ar crede mai usor gogoasa,,caci nu asa faceau la fel inaintasii lor, legionarii(filogermani) si comunistii(filosovietici).
Sa jure dl.SRS ca el nu poate scrie orice in Ziua dar in schimb orice se publica pe ziar sau internetul ziarului este nemilos cenzurat daca nu este legionar sau PNL-ist.Nu cumva aceasta este un atentat la libertatea presei?
Cat despre Asociatia civic media cu dl.Roncea,demult ne-am lamurit ca numai civic nu este ci partinic si extremist pentru ca nu apara pe nimeni care este umilit ci doar pozitia PNL si a extremismului legionar.
Pe toti ii uneste ura fata de Basescu,Macovei, DIIOT,procuratura si oricare alt organ care lupta pentru o justitie care sa nu scape oligarhii si slugile lor.
Schiumbarea codului penal de catre Monica Macovei ar bloca activitatea ziaristilor,iata culmea absurdului.Adica libertatea de a fura,insulta,minti sunt esentiale pentru oligarhi si organele lor de presa,desi eu cred cachiar au dreptate.
Explicatiile dnei Macovei nu-i linistesc pe oligarhi si nici nu are cum,aici sunt conceptii total opuse despre justitie.
ONG romanesti,indiferent de nume sunt organizatii de 2-3 oameni create pentru a face lobby tot pentru oligarhi.Sa incerce un biet roman a se adresa acestor organizatii(cum am facut eu) si va vedea ca de fapt singura lor ocupatie este tot oligarhiile sau diferite influente extremiste din afara.
Raspunsul doamnei Macovei a cazul insa ca o ghilotina peste oligarhi: toate criticile la adresa actelor normative invocate sunt menite a decredibiliza procurorii, nu face decat sa consolideze ingrijorarea AMP, care apreciaza ca semnificatia avertismentului -face parte din argumentatia folosita traditional de adversarii democratiei in incercarea lor de a descuraja criticarea abuzurilor puterii-.Accesul procurorilor la sistemele informatice fara mandat este permis numai in limitele in care anchetatorul foloseste o lista a comunicatiilor electronice, nu si continutul acestor.
De fapt toata poliloghia Ziarului Ziua are un singur scop ,frica ca cele mai recente declaratii ale ministrului Monica Macovei impotriva cotidianului ZIUA si a jurnalistului Sorin Rosca Stanescu sa nu arate adevarata fata a oligarhiei extremiste din Romania
_______
PSD fara marx nu se poate
Cred ca nu va fi motiv de cearta dar nu cred ca ceea ce se sustine,delimitarea de Marxism al Social-democratiei de tip occidental nu este un lucru logic deoarece ar nega Istoria social-democratiei.
Este posibil ca marxismul sa creeze anumite stari de repulsie,mai ales dupa esecul socialismului real si excesele nemarxiste ale liderilor comunisti.
Tot ce s-a creat dupa Marx nu a respectat teoria marxista,chiar daca am lua in considerare ca marx nici nu considera pregatite pentru marxism tari ianpoiate,feudale,ca rusia.
Istoria ne arata ca internationalele(congresele socialistilor) I si II-a au fost comune si abia dupa internationala 3-a s-a despartit un grup catre socialismul stalinist si unul catre social-democratia europei occidentale,unul in principiu fiind pentru revolutie si altul pentru evolutie parlamentara prin atractia ideilor socialiste.
deci cum sa-ti faca repulsie marxismul,atunci nu esti social -democrat,sau cum sa confuzi marxismul cu excesele unor sociopati ca Stalin,lenin,Ceausescu,Mao.
daca ati studia social-democratia occidentala ati vedea ca ei recunosc paternitatea marxista num,ai ca social democratia occidentala a evoluat tot timpul in tiimp ce comunismul sovietic a extras din marxism dogme,a modificat la nevoie marxismul.De altfel marxismul invatat de noi pe timpul comunismului nu era cel veritabil ci un lider,Stalin,Ceausescu -traducea-pentru supusi marxismul cum credea el.
Iata un exemplu.Stalin vorbea de 5 oranduiri sociale,marx de 6.Al 6-lea era societatea autocrata de tip asiatic in care o colectivitate mica asuprea,exploata o colectivitate mare.Smecherul Stalin a vazut ca acest despotism asiatic seamana exact cu socialismul sau si l-a exclus dintre oranduirile sociale si deci toti am inatat ca sunt doar 5.
As putea da numeroase exemple.
dar exact cum social democratia nu-i poate exclude pe socialistii utopici,gen campanella,pe precursorii ideii de socialis,tot asa nu se poate nega meritele lui marx.De exemplu prin Capitalu a facut o analiza usturatoare a capitalismului sau,introducand notiuni noi ca plus valoare,natura proprietatii capitaliste,fenomenul alienarii sociale etc si ramanand cu voia sau fara voia oricui primul sociolog adevarat al lumii,dupa care sociologia s-a desvoltat.Cum sa nege un sociolog pe cel care a intemeiat-o.
Asa ca mai putin cu repulsia de marxism si mai mult cu studiul istoriei social-democratiei.
Repulsie pot avea PNL-istii,legionarii etc dar cine este social democrat trebuie sa-si cunoasca istoria,daca nu,la capitalisti(PNL,PC,legionari)
_________________
Dl.Presedinte Basescu este vinovat?
Suspendarea Presedintelui Romaniei este o premiera pentru tara noastra.Dl.Iliescu a adus minierii de cateva ori,cu morti si raniti,care au dus la distrugerea a unor institutii si mai ales a sperantei acestui popor,si nu a fost suspendat.Ba mai mult a avut 3 mandate.
Dl.Vadim isi bate joc de tot ce se poate in tara aceasta,nici o institutie nu a scapat,nici o personalitate nu a scapat.Si nu a fost suspendat.
Dl.Constantinescu nu si-a tinut aproape nici o promisiune,ba inca a declarat fara jena ca a fost invins de sistem.Si nu a fost suspendat.
Nu mai vorbesc de marii politicieni corupti care nici vorba ca nu au fost suspendati.
Rezulta ca greselile dlui presedinte sunt foarte mari.
Un judecator din Timisoara care a fost in membru in Curtea Constitutionala a spus ca un presedinte,conform constitutiei,se suspenda doar pentru actiuni de tradare de tara,inabusirea drepturilor cetatenesti,este contra pluripartitismului.Nu a facut nici o asemenea greseala.
Rezulta ca vinovatia sa este mai mare.
Sa vedem ce a facut din ceea ce se poate presupune vinovatie:
1.A castigat alegerile si a facut din PNL,Alianta si Dl.Tariceanu organele care au alcatuit executivul;
2.A condamnat solemn comunismul si cine a asistat chiar la TV la acea sedinta a parlamentului a vazut cat de grava a fost fapta lui,dupa reactia celor care acum il suspenda;
3.Dl.Basescu a organizat un sistem judiciar real care a adus unii corupti in fata justitiei;
4.Dl.Basecu a criticat toate institutiile statului,guvern,justitie,agricultura etc pentru lentoare sau lipsa de vointa politica;
5.Dl.Basescu are o mare populariotate gratie faptelor sale si a increderii ca iata avem un conducator real care se apleaca asupra nevoilor tarii;
6.Dl.Basescu a deschis dosarele securitatii si zeci de politicieni au aparut in adevarata lumina de securisti,incepand cu dl.Felix si toata echipa si cei care vor urma.
Pentru toate acestea Dl.Presedinte este vinovat si trebuie demis pentru ca a condamnat comunismul,coruptia,a incercat a dinamiza institutiile statului.
PNL sprijina acest lucratura a opozitiei,Basescu trebuie demis.
Ce se va intampla?
Dl.Vacaroiu va deveni presedinte interimar,PSD va sprijini guvernul Tariceanu pentru ca acesta face greseli foarte mari si prin aceasta PSD spera ca va reveni la putere.La fel si PRM va scapa de cel care a condamnat comunismul si a deschis dosarele securitatii.
Dupa suspendarea sau demiterea dlui Basescu o umbra groasa se va intinde peste politica romaneasca,dosariada va inceta,coruptii din politica vor sta linistiti,comunismul sau criptocomunismul nu va mai avea nici un obstacol.
Daca politicienii care isi zic democrati nu vor impiedeca suspendarea dlui Basescu,daca poporul nu va respinge marsava incercare de a sacrifica singurul politician care a facut ceva pentru democratizarea tarii,atunci inseamna ca de fapt meritam toti acest lucru si dl.Basescu poate fi suspendat sau demis.
_________________
Daca un prostanac din materie saruta pe altul din antimateri
Daca un prostanac din materie saruta pe altul din antimaterie,sarutul lor duce la o explozie cosmica Hotarat lucru ca intentia de suspendare si demitere a dlui Presedinte Basescu este o treaba de prostanac. Nu cred ca este o prostie mai mare pentru un politician sau partid politic decat acela de a ataca in acest moment pe cel mai popular lider politic,omul care datorita faptelor sale se mentine in sondaje in fruntea politicienilor de peste 2 ani. Sa faci acest lucru cand esti pe topoganul sondajelor si sa nu prevezi consecintele este curat lipsa de dotare politica,de lipsa de intelegere a fenomenului politic. Temeinic,acesti incompetenti ai politicii,zi de zi,ora de ora,nu fac decat sa demonizeze pe Dl.Presedinte Basescu,sa-i analizeue obiceiurile,eventualele vicii,glumele,maniera de a conduce,nivelul de pregatire pe care le gasesc deficitare si repeta acest lucru pe toate canalele de televiziune si in toate ziarele, majoritatea fiind finantate de grupuri puternice ale complexului politico-economic ale partidelor de la putere sau doritoare de putere. Sa repeti minciuna temeinic zi de zi si sa speri ca prin aceasta ,pana la urma ea va fi considerata adevar,ni-l prezinta pe dl.politician ca inspirandu-se din procedeele propagandei unor partide disparute din istoria noastra,care,asa cum spunea Orwell,vor sa transforme minciuna in adevar si adevarul in minciuna. Ori acele timpuri,din fericire,au disparut din Romania Europeana. Electoratul ,practic a fost inlocuit la noi de politica grupurilor de interese,nu castiga un partid sau altul,un grup de cetateni sau altul,nu este vorba de vointa poporului, ci al grupurilor de interese ale partidului X sau Y.Asta doresc in prezent PSD sau PRM. Practic,crede politicianul prostanac,scrutinul electoral a devenit formal,indivizii,opinia publica este desinformata zi de zi si ora de ora,ceata este permnent pastrata pentru electorat. Este de ajuns sa ajungi intr-o functie politica cat de mica si sa lezezi un grup de interese pentru ca ziarele sa inceapa adevarate campanii de presa,televiziunile isi au profesionisti in talk,show-uri specializati pe domenii:Basescu,Macovei,primarul orasului, politie, magistratura. Se invoca Constitutia,onoarea,documente fabricate sau nu dar cu interpretare proprie,chiar si pe Dumnezeu pentru a denigra pe aceea care isi iau functiile publice in serios. Cazul Presedintelui Basescu este edificator.Omul care a condamnat solemn comunismul in ciuda celor care marlaneste aparau comunismul chiar in parlament,omul care a pus la dispozitia publica 2000.000 de dosare de securitate,omul intransingent cu greselile justitiei, ale guvernului si mai ales care a afirmat public fata ascunsa a politicii-adica interesele grupurilor mafiote-,ei bine nu mai putea fi suferit. Tot ceea ce este reactionar in Romania s-au unit si au inceput cu ura o campanie de imagine in care demonizeaza o institutie suprema in stat,o aseamnana cu o carciuma iar presedintele un biet dement sau betiv,care tot timpul face scandal,care traieste din scandaluri,care este incult si dece nu ca ei,exponent al unor interese. Bine, daca presedintele nu ar fi contra celor care paraziteaza economia romaneasca si, ar sta pasiv la Cotroceni,ocupandu-se doar de ceremonialuri,ar primi tot respectul mafiotilor. Instaurarea unui nou partid la putere nu inseamna o noua ideologie sau aparitia ideilor unei noi grupari sociale ci indepartarea vechilor profitori si inlocuirea cu altii noi.Ca este asa ne-o dovedeste ceea ce se intampla in institutiile judiciare,cand fostii puternici,sub Iliescu chiar si cei actuali trebuie sa dea seama in fata puterii judiciare. PSD pervertise insa si justitia,nici un oligarh nu a avut de suferit,de aceea Dl.Iliescu a fost considerat cel mai bun presedinte. Dar Dl.Basescu le-a stricat jocul si trebuie sa plateasca.Acum grupurile de interese ataca disperate,vorba lui Caragiale,Cutit-gat. Iata dece si azi,formula ca ,orice minciuna va fi crezuta,cu conditia sa fie repetata mereu,este aplicata de catre toata mass media ticalosita contra celor mai buni politicieni pe care i-a avut tara. Daca nu am avea speranta in popor,in omul simplu care percepe mai usor ce este bun si ce este rau,cred ca,vorba cuiva,ar trebui sa emigram in Congo. Asa cred ca greseala acestor prostanaci va mari popularitatea Presedintelui si va trimite in neant partide care si-au uitat vocatia sociala sau care,cum este PSD sau PRM sunt pe cale de disparitie. Deci,cum spune proverbul,orice pasare pe limba ei piere,asa ca nu te lasa Dle.Geaoana!_________________
“Cinismul liberal” si teoria Darwinismului social
Se spune ca partidele din Romania nu au de fapt nici o ideologie si ca in mod generic folosesc,chipurile ca puncte in program generalitati ca:
· National
· Crestin
· Democrat
· Popular,etc
Face cumva partidul liberal exceptie?
In primul rand sa vedem din cine este constituit PNL.Vom gasi aici;
· Juristii pe primul loc (chiar i se spune uneori,partid al avocatiulor)
· Putini mari industriasi sau comercianti(ei sunt mai ales la PSD)
· Mici intreprinzatori (unde PUR-ul crede ca este sieful sau)
· O parte de intelectuali si in special arivisti,vanatori de postur
Are cumva PNL oameni de doctrina,teoreticieni.În afara de Stolojan asa ceva nu exista.A fost vechea garda,seniorii,pe cale de lichidare,dar care si ei erau tributarii ideilor liberale antebelice.
Deocamdata Stolojan este marginalizat si cu bunul sau simt nu va incerca sa se impuna in fata “haordei flamande” din PNL.
Ce ramane.Avocatii,o serie de tineri fara experienta care considera ca “PNL este menit sa conduca”,ca are o misiune istorica dar spun acest lucru pur si simplu.
De fapt aici localizam acel “cinism liberal” de care vorbeam la inceput si il vedem adesea manifestat in presa si chiar pe internet.Acesti tineri sustin ca liberalii sunt cei care forteaza productia si deci imbogatirea tarii,care ca si raiul va veni in viitor.
Ei impart oamenii in activii-adica ei-care gandesc,produc si cu marinimie dau de mancare celor care nu produc,care nu-s capabili sau chiar sunt tarati ereditar.
Unii ca Cinteza merg chiar pana la conceptia ca “batranii(chiar medici cu cabinete),bolnavii trebuie dusi “la sopon”.De aici infometarea de tip socialist,impozite pe consum,accize,dobanzi mici si impozitate,medicamente "cu cartela" etc.
Teoria acestor “lupi tineri” nu se omoara cu originalitatea.Ea isi are sorgintea in asa zisul “darwinism social” de care a facut caz si fascismul (ura de rasa,inferioritatea biologica a nearienilor),lupta de clasa a comunistilor (“proprietatea este furt si trebuie recuperata de cei multi si puternici”),pentru a nu aminti decat de cele mai notorii.
Intr-adevar,teoria lui Darwin vorbea de lupta pentru existenta a speciilor.El nu a aplicat niciodata teoria sa la societatea omeneasca.A trebuit a veni fascismul si comunismul,dictaturile de tot felul pentru a pune in practica sociala darwuinismul,in sensul luptei intre oameni in care cei tari,inteligenti,tineri inving,iar invinsii sunt fie tolerati fie li se aplica diferite forme de genocid (gen mortii la cozile de medicamente)
Cinismul liberal,spiritul avocatesc care domina partidul,tinerii lupi avizi de putere duc liberalismul pe cea mai periculoasa cale.Si nu se bazeaza pe nimic,decat pe speranta ca de data aceasta va merge.
Nu va merge Dle Cinteza si compania.Romania este o tara democrata,avem alternative.Poate o sa va jucati caii un timp si gata.
Nu acesta este tipul de politica al liberalilor:incalcarea legii (gen Cinteza),dispretul fata de cei slabi,segregarea grupurilor sociale (batrani,femei,oameni cu mai putin talent in afaceri sau care nu le place avocatura).
Trag un semnal de alarma.
Readuceti-l pe Stolojan.El este tot atat de important ca in alegeri,ba chiar mai
_________________
ALFABETIZAREA IN DREPT CONSTITUTIONAL AL DLUI. IORGOVAN
Dl.Iorgovan compromite tagma juristilor,facand interpretari ale Constitutiei dupa cum serveste un clienta sau altul.
Ura te duce unse nu trebuie si nu este un bun sfetinic.
Parlamentarii PSD au semnat in alb pentru suspendarea presedintelui si apoi au cautat motivatiile,asa facea si Stalin,intai pe impusca si apoi te judeca..
Cica dl. Traian Basescu ar fi facut declaratii prin care, spune PSD, a creat stari de tensiune intre putere si opozitie, ar fi cerut revocarea presedintilor Camerelor, a criticat lideri politici etc.
La art.95 din Constitutie se spune: suspendarea poate interveni numai in cazul unor “fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei” (art. 95).
DECI FAPTE SI NU PARERI,DECLARATII.
Dar ceea ce nu vede dl.Iorgovan este ca,constitutia ii acorda presedintelui IMUNITATE PENTRU PARERILE POLITICE EXPRIMATE.
In Constitutie nu se spune ca presedintele trebuie sa stea pasiv la Cotroceni pentru a mima echidistanta.Acest lucru nu scrie in Constitutie,in ciuda acreditarii propagandistice a politicienilor speriati de avengura politica a presedintelui iar asa zisul jurist Iorgovan nu poate interpreta ceea ce el insasi pretinde ca a scris.
Este, repet, doar o interpretare a articolului 80 (al. 2): “Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. În acest scop, presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate”.
Acesta este insa un textvag si nu obliga presedintele la ceva anumea.Cum vegheaza sau negociaza este o decizie politica,tine de deciziile sale politice,poti spune ca nu iti place ce face Basescu dar nu ca este anticonstitutional a spune ceva despre politica interna.
Constitutia nu ii acorda multe puteri concrete presedintelui, dar nici nu ii impune restrictii semnificative in actiunile sale politice.
Articolul privind incompatibilitatile (84) ii interzice doar sa fie membru de partid si sa indeplineasca alte functii pe durata mandatului. Atat si nimic mai mult.
Dece oare cel care se considera ca a scris Constitutia dece nu a pus clar ce restrictii ar fi dorit(era doar vorba atunci de presedinte dl.Iliescu),nu sa ne faca acuma a crede interpretarile lui elucubrante.
Privind imunitatea presedintelui,art.84 din constitutie spune: “Presedintele Romaniei se bucura de imunitate.
Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplica in mod corespunzator”. Articolul 72 este cel referitor la imunitatea parlamentara: “Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru OPINIILE POLITICE exprimate in exercitarea mandatului”.
Presedintele se bucura de aceiasi imunitate si nu poate fi tras la raspundere pentru opinii politice
Aceasta nu este o interpretare sau ceva dedus din context, asta spune clar Constitutia. Nu doar ca nu ii interzice presedintelui sa emita opinii politice, dar ii si acorda imunitate pentru aceste opinii.
Avem, pe de o parte, o interpretare a unui text vag, dar repetata papagaliceste la televizor si, de cealalta parte, un text clar si concis despre imunitate, de care nu vorbeste nimeni.
Nici ideea presedintelui jucator de care s-a facut atata valva facandu-ne sa credem ca ar fi scris asa ceva in Constitutie,de fapt nu este adevarat.
Oare ce cadere are sa critice dl.Tariceanu care in campania electorala se tinea de mana cu cel pe care il prezenta el insasi un presedinte jucator,pentru ca acum sa i se para „cam anticonstitutionala”.
Oare el recunoaste ca a facut campanie pentru o idee anticonstitutionala,ceea ce ar cere nu numai suspendarea presedintelui,dar daca ar fi onoare si a premierului
Oare nu a obtinut postul doar pentru ca Traian Basescu a ajuns presedinte, promitand sa fie si jucator.
Asa cum sublinia Dl.Basescu,Dl.Iorgovan s-a transformat intr-un avocat cinic,gata sa faca interpretari constitutionale pentru fiecare client,asa cum candva,in parcuri erau pretinsi poeti care pentru cativa banuti faceau poezii adecvate pentru fiecare care platea.
_________________
PLD va mobiliza populatia sa-l sprijine pe presedintele Trai
PLD va mobiliza populatia sa-l sprijine pe presedintele Traian Basescu, in cazul convocarii unui referendum pentru suspendarea sefului statului, a declarat, azi, liderul liberal-democrat Theodor Stolojan, citat de corespondentul Mediafax. "Presedintele Traian Basescu s-a opus oligarhiei transpartinice de a putea influenta deciziile politice fara sa aiba legitimitatea data de votul cetatenilor, motiv pentru care patrulaterul negru, compus din PNL, PSD, PC, PRM, reactioneaza cerind suspendarea presedintelui Traian Basescu, pentru ca ii deranjeaza aceasta oligarhie transpartinica. Aceasta intentie de suspendare este de un ridicol greu de descris, iar noi, Partidul Liberal Democrat vom actiona pe toate caile, pentru ca, daca pina la urma aceasta prostie a patrulaterului negrude a-l suspenda pe presedintele Romaniei se intimpla, sa putem actiona in intreaga tara, pentru a putea mobiliza populatia sa mearga la referendum si sa voteze impotriva suspendarii presedintelui Traian Basescu', a declarat Stolojan. La rindul sau, vicepresedintele PLD Gheorghe Flutur a sustinut ca PNL incearca o mineriada parlamentara. "Ei au mai adus minerii la Bucuresti sa-l schimbe pe Roman. Acum incearca sa-i aduca pe parlamentari sa-l schimbe pe Traian Basescu. Mai mult decit atit, e vorba de schimbarea ordinii constitutionale, adica sa alunecam undeva spre o republica parlamentara. Sigur ca trebuie discutat acest lucru si o spun pentru ca se doreste schimbarea presedintelui, ajuns la mina Parlamentului. PLD, in programul politic, spune foarte clar ca trebuie sa discutam cindva modificarea Constitutiei, sa facem dezbateri publice, sa vedem ce parlamentari merg in Parlamentul Romaniei, sa mergem pe vot uninomanal pentru ei si dupa aceea sa judece presedintele, nu in timpul jocului sa schimbam ordinea constitutionala si sa alunecam spre o republica parlamentara ca ne-am suparat. Va rog sa observati aceasta mineriada parlamentara si unii sunt specialisti in mineriade pentru schimbarea presedintelui" , a afirmat Flutur. Vicepresedintele PLD a mai afirmat ca, in prezent, se observa ca exista premisa crearii unui Guvern Tariceanu care nu este recunoscut. "Am cerut ieri, in provincie, sa-si arate etichetele de logodna PNL- ul cu PSD-ul. Atunci cind am hotarit sa infiintam PLD am facut-o pentru ca intre timp celalalt devenise nedemocrat si mirosea acea colaborare intre PNL si PSD, care astazi este aproape pe fata", a mentionat Flutur. Sursa: Mediafax_________________
Orbire,lipsa de constiinta politica si ar mai putea sa fie si altele
Cred ca este evidenta lipsa de constiinta politica a majoritatii romanilor,si aici studiul de caz ar fi agresarea fara precedent a presedintelui basescu.
care sunt vinovatiile reale ale dlui Presedinte:
a.Crearea unui mecanism juridic independent care sa lupte cu coruptia,aceasta fiind un fenomen transpartinic care a mers pana la a forma un complex politrico-economic,oligarhic.toate partidele,toti presedintii anteriori s-au facut a nu vedea,de la devalizarea bancilor cunoscute,devalizarea economiei nationale etc.
basescu a incercat sa stopeze acest lucru si impreuna cu dna macovei a creat un instrument inca inpewrfect de a pune capat cel putin coruptiei la nivel inalt.
2.Desecretizarea dosarelor securitatii(peste 2 milioane de dosare) si crearea unei institutii specializate.nici un partid sau presedinte anterior nu a facut asa ceva,unii chiar la sfarsit de mandat s-au declarat invinsi de securitate cersind mila.basescu a facut-o.
3.Condamnarea solemna a comunismului in sbieretele opozitiei comuniste
Sigur ca asemenea fapte nu se puteau tolera de clasa politica oligarhica,criptocomunista,securista si nvendeta s-a produs tocmai fata de cei care au vrut sa faca acest lucru.
4.pentru prostime s-a turuit pe toate canalele ideea provocatorului permanent de crize.
dar la o asemenea intreprindere si la asemenea oameni8vezi ce a facut vadim in Parlament) nu se putea schimba nimic cu apeluri sau dojeneli parintesti.trebuia facut ceva si cum basescu nu recurge la forta a vorbit si i-a numit mereu pe corupti,comunisti si securisti.
Acuma el si dna macovei trebuie sa plateasca in fata unei natiuni lase cutezanta de a se lua la bataie cu hidra comunisto-securista.
Se pare ca pentru a rasturna aceasta hidra au murit tinerii la revolutie.
cei care au facut mineriadele,cei care sprijina securitatea si comunistii(Vadim=lasati securistii sa vina la mine) au oare caderea morala sa ceara socoteala celor care au vrut sa lichideze cu trecutul comunisto-securist?
Se pare ca lipsa de ratiune,lipsa de constiinta politica face pe unii,chiar intelectuali sa cada prada propagandei comunisto-securiste,dintre care si un postator de pe acest forum.
O asemenea intreprindere se face creimd o criza,pentru ca complexul oligarhic comunisto-securist nu cedeaza de buna voie sau nu va accepta sa fie condamnat.
de aceea eu consider ca un referendum ar fi bine venit,pentru ca eu cred in ceea ce poporul are,bunul simt,iar popularitatea dlui basescu vine tocmai din ceea ce poporul percepe ca este bine.
Autorii mineriadelor si acelor care in parlamentul tarii s-au comportat la condamnarea comunismului ca Vadim nu au caderea morala sa condamne.Nici dl.tariceanu,pentru 6-7 luni de putere in plus nu se poate pune in serviciul celor care au batjocorit parlamentul tarii,au devalizat industria si economia in general.
Politicianismul PNL trebuie sa inceteze.deja lovitura data prin PLD le va fi fatala daca nu se aliniaza spiritului novator si revolutiei initiate de dl.presedinte basescu.
_________________
Orbire
Orbire,lipsa de constiinta politica si ar mai putea sa fie si altele Cred ca este evidenta lipsa de constiinta politica a majoritatii romanilor,si aici studiul de caz ar fi agresarea fara precedent a Presedintelui Basescu. Care sunt vinovatiile reale ale dlui Presedinte: a.Crearea unui mecanism juridic independent care sa lupte cu coruptia,aceasta fiind un fenomen transpartinic care a mers pana la a forma un complex politrico-economic,oligarhic.Toate partidele,toti presedintii anteriori s-au facut a nu vedea,de la devalizarea bancilor cunoscute(tip bancorex),devalizarea economiei nationale etc. Basescu a incercat sa stopeze acest lucru si impreuna cu dna Macovei a creat un instrument inca inperfect de a pune capat cel putin coruptiei la nivel inalt. 2.Desecretizarea dosarelor securitatii(peste 2 milioane de dosare) si crearea unei institutii specializate.Nici un partid sau presedinte anterior nu a facut asa ceva,unii chiar la sfarsit de mandat s-au declarat invinsi de securitate cersind mila.Basescu a facut-o. 3.Condamnarea solemna a comunismului in sbieretele opozitiei comuniste Sigur ca asemenea fapte nu se puteau tolera de catre clasa politica oligarhica,criptocomunista,securista si vendeta s-a produs tocmai fata de cei care au vrut sa faca acest lucru. 4.Pentru prostime s-a turuit pe toate canalele ideea provocatorului permanent de crize. Dar la o asemenea intreprindere si la asemenea oameni(vezi ce a facut Vadim in Parlament) nu se putea schimba nimic cu apeluri sau dojeneli parintesti.Trebuia facut ceva si cum Basescu nu recurge la forta a vorbit si i-a numit mereu pe corupti,comunisti si securisti. Acuma el si dna Macovei trebuie sa plateasca in fata unei natiuni lase, cutezanta de a se lua la bataie cu hidra comunisto-securista. Se pare ca pentru a rasturna aceasta hidra au murit insa tinerii la revolutie. Cei care au facut mineriadele,cei care sprijina securitatea si comunistii(Vadim=lasati securistii sa vina la mine!) au oare caderea morala sa ceara socoteala celor care au vrut sa lichideze cu trecutul comunisto-securist? Se pare ca lipsa de ratiune,lipsa de constiinta politica face pe unii,chiar intelectuali sa cada prada propagandei comunisto-securiste,dintre care si un postator de pe acest forum. O asemenea intreprindere se face creind o criza,pentru ca complexul oligarhic comunisto-securist nu cedeaza de buna voie sau nu va accepta sa fie condamnat. De aceea eu consider ca un referendum ar fi bine venit,pentru ca eu cred in ceea ce poporul are,bunul simt,iar popularitatea dlui Basescu vine tocmai din ceea ce poporul percepe ca este bine. Daca Dl.basescu va cadea la referendum,inseamna ca aceasta tara nu mai are viitor.un alt basescu va apare probabil dupa o generatie. Autorii mineriadelor si acelor care in parlamentul tarii s-au comportat la sedinta de condamnare a comunismului ca Vadim nu au caderea morala sa condamne. Nici dl.Tariceanu,pentru 6-7 luni de putere in plus nu se poate pune in serviciul celor care au batjocorit parlamentul tarii,au devalizat industria si economia in general. Politicianismul PNL trebuie sa inceteze.Deja lovitura data prin PLD le va fi fatala daca nu se aliniaza_________________
DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI POLITICE
Adeseori cetateanul,votand constata ca nu-si poate exprima opiniile politice si ca democratia reprezentativa il frusteaza si ii impun personalitati indezirabile.Acest lucru poate explica cresterea numarului indiferentilor politici,a absenteimului sau a exprimarii adesea a unui vot negativ.
Din acest motiv se poate chiar afirma ca mecanismele electorale actuale sunt contrare spiritului democratic.
Indiscutabil ca sistemul clasic democratic are numeroase carente dar este singurul care ne-a scapat,de exemplu de epoca partidului unic,totalitar.Totusi nu trebuie sa ezitam sa impunem si alte metode daca ne orientam catre o societate democratica.
Mai ales intelectualii se simt frustrati de aceasta tiranie a majoritatii, faptul ca votul unui om de rand are aceiasi valoare ca acela a unui academician.
Dar si intelectualii trebuie sa realizeze ceea ce sociologii au constatat deja prin asa numita teorie a cresterii densitatiii psihologice,a densitatii persoanelor participative si constiente politic,in contrast cu densitatea biologica.
Sistemul democratic a dus la cresterea numarului populatiei constiente politic si care doreste sa participe la conducerea societatii,dreptul universal la vot exprimand acest lucru (tinerii de 18 ani, femeile, persoane cu statut economic mai modest etc).
In privinta optiunii,votul insa poate fi pozitiv(pentru calitatile candidatului) sau negativ (din cauza defectelor adversarului).
Din pacate legitimitatea alegerilor democrate clasice se rezuma la statistica,ceea ce inseamna acea tiranie a majoritatii despre care am vorbit,dar sa nu uitam ca si votul negativ incalca libertatea de opinie a mai multora.
Dar aici se ridica problema guvernantilor,adica ce imagine au ei despre ei insasi,se considera a fi conducatorii cetatenilor,sau si mai rau stapanii lor sau se considera a fi in slujba cetatenilor.
Campaniile electorale sunt in genera demagogice,pline de promisiuni, care nici nu se pot sau nu se vreau a fi realizate si adesea vom constata ca managerul,conducatorul ales este de fapt incompetent sau interesat in aceasta pozitie din motive nealtruiste.
Marea problema o constituie insa faptul ca dupa alegeri cetatenii nu mai au posibilitatea de a demite pe cei rai sau care le-au inselat asteptarile.Aceasta reprezinta o mare lacuna democratica in sistemul electoral romanesc.
Aceasta eroare duce adesea ca prin fascinatie,propaganda,ca sa nu mai vorbesc de daruri sau cadouri cu ocazia alegerilor sa se formeze de fapt o oligarhie politica care este interesata doar in urmarirea propriilor lor interese si a prietenilor lor,marii finantisti pe care trebuie sa-i serveasca.
Se formeaza astfel veritabile centre de putere interesate de obtinerea de resurse prin ajungerea la guvernare.Acesta a fost unul dintre argumentele temeinice ale platformistilor liberali in contestatia oligarhiei PNL.
Formarea unor grupuri organizate,prin oferire de beneficii a stat la baza sistemului politic din Romania in ultimii 17 ani si combaterea acestui sistem formeaza miezul popularitatii Platformei Stolojan-Stoica in ciuda sistemului demagogic desvoltat de oligarhii PNL.
Din acest motiv jocul opozitie/putere se duce,in general cu aceeasi actori,care nu fac decat sa alterneze la putere la 4 ani,fara teama ca mediocritatea politica a actorilor ar putea sa-i elimine.
Unii propun chiar un sistem al votului negativ,prin exprimarea unui vot de blam pentru personalitati compromise,evident de pe scena politica.
Dar acest lucru se poate corija si printr-un sistem judiciar integru care sa condamne pe politicienii corupti,demagogi,incompetenti,lucru care astazi devine o adevarata utopie,desi dl.Presedinte si dna Macovei prin sistemul pe care l-au organizat pare destul de promitator.Insasi furia si ura contra acestor personalitati care vor sa extirpe coruptia ne arata ca s-a lovit in inima sistemului oligarhic(care au tupeul de a se mai considera si persecutati politic).Din pacate nici presa,nici guvernul si care mai incita si populatia nu isi dau seama cat de retrograd si daunator este de a insulta pe aceea care,in sfarsit fac ceva real in domeniul anticoruptiei.
Introducerea votului uninominal s-ar putea sa para mai adecvat dar nici acesta nu putem fi siguri ca inlatura inconvenientele,mai ales ca candidatul trebuie sa aiba mijloace financiare pe care le obtine tot de la oligarhi,si cercul se inchide iarasi,cu aceleasi consecinte despre care am vorbit mai sus.
In tara noastra cei merituosi nu pot obtine,chiar prin asa zise concursuri ,nici o functie modesta,cei care liciteaza cinstit nu pot obtine castig de cauza.Sistemele de filtrare sociala sunt rare si permit trecerea mai degraba a nemeritosilor,oligarhilor.
Singura intrebare care ne-o punem este,cat va mai dura in Romania sistemul acesta?
Exista oare vreo sansa de asanare a politicii romanesti prin aderarea la UE?
_________________
BASESCU VA FACE FARA VOIA SA UN PARTIDUL UNIC
Una dintre temele propagandei impotriva dlui Presedinte Basescu este si aceia ca acesta ar intentiona sa faca un mare partid prezidential si ca ar putea merge chiar mai departe pentru a realiza un partid unic.
Acum,problema unui partid prezidential mi se pare normala,daca socotim ca fiecare candidat la presedintie este emanatia unui partid politic,iar sansele de succes sunt cu atat mai mari cu cat acest partid prezidental este mai mare.
Sigur cei ca dl.Felix interpreteaza ceva comun si firesc in felul lor,catastrofic,spunand celor care vor sa-i asculte si,mai ales naivilor,ca acest lucru ar fi grav,anticonstitutional,ceea ce prin deductie ar insemna ca doar partide cu pondere electorala ca al lui (1%) pot etic si constitutional sa aspire la a fi partide care pot propulsa un presedinte.
Nu numai PD dar orice alta formatiune politica prezenta sau viitoare daca se apropie de presedinte sau respecta Presedentia Tarii risca sa devina,in varianta Felix,partid prezidential,subiect de incalcarea Constitutiei si ca atare,in dragostea sa nemasurata fata de democratie,Felix averizeaza asupra partidului unic sau a partidului prezidential.
Cu toate acestea Dl.Basescu cu voie sau fara voie poate induce formarea unui partid unic.Si vom incepe tot cu actiunile pretinse patriotice ale lui Felix.
-Prima actiune a fost sa izoleze PD pentru ca ar fi samburele partidului unic.El chiama la aceasta izolare PRM,PSD,PNL adica principalele partide ale parlamentului.
-Mai mult,in goana sa de a gasi o noua gazda pentru a fi parazitata,in vederea trecerii pragului parlamentar,el propune,pur si simplu un Pol,pe care il numeste pol social si care ar fi format din PNL,PC,PSD si care ar avea ca principala tinta de a bara calea dlui Basescu spre un nou mandat prezidential,sau chiar sa-l inlature pe presedinte inainte de termenul constitutional.
Iata cum niste aberatii,niste actiuni manate de invidie si ura duc in ultima instanta,de data aceasta ,daca electoratul ar fi naiv,la crearea unui partid unic in Romania,PARTIDUL ANTIBASESCU.
Mi-a venit aceasta idee,privind acel spectacol degradant din Parlamentul tarii mele,in care parlamentari alesi au transformat institutia aceasta intr-o institutie a lipsei de respect pentru presedinte si Romania.Si acest lucru s-a facut folosind metodologia din ultima carciuma din Romania.
Dar daca acest grup parlamentar prost famat(PRM),a facut ceea ce ii este caracteristic,de mirare mi-a fost sa vad pasivitatea deputatilor si senatorilor PSD,PNL,PC si a altora,care aproape ca isi frecau mainile de placerea de a umili pe Presedintele Romaniei in Parlamentul Romaniei,asteptand zadarnic ca presedintele sa clacheze si sa plece.
Nu mai vorbesc de presedintele senatului care prin actiunile si inactiunile sale a contribuit din plin la rusinea nationala care se derula in Parlamentul tarii.
Deci iata ca partidul unic este pe cale de a fi institutionalizat, motoarele principale fiind PRM si partidul dlui Felix,cu ,deocamdata pasivitatea binevoitoare a PNL si cu prietenia exprimata de PSD prin dl.Geoana sau V.Ponta.
Putem afirma acum,fara frica de a gresi,ca in Romania se contureaza un Partid unic,un PARTID UNIC ANTI-BASESCU(PUAB) in care tot ce este reactionar,de la national-comunisti,la comunisto-securisti,criptocomunisti sau oligarhii petroliberali,toti impreuna se unesc pentru a combate Presedintele,pentru ca acesta a activat parchetele anticoruptie si a facut justitia sa functioneze si sa faca victime printre delincventi,pentru ca nu poate sa ascuta creioane la Cotroceni si s-a speriat de felul cum este guvernata tara,pentru ca intervine,aproape prin mijloace pur cetatenesti,pentru a corijeaza greselile guvernului si a altor institutii,pentru ca prin ceea ce face este iubit si stimat de popor,pentru ca a declasificat dosarele de securitate si doreste o clasa politica curata si mai ales,spun mai ales,pentru ca a condamnat solemn comunismul ca sistem criminal.Fara teama,intarindu-si vocea pana la a ragusi,presedintele si-a continuat discursul sau patriotic pana la ultima literea in timp ce hidrele comuniste mai mult sau mai putin acoperite se svarcolerau de moarte.
Dupa aceste evenimente este posibil formarea partidului unic despre care vorbeam mai sus.
Dar exista si pericolul ca poporul satul de lichelismul politic sa-l forteze pe dl.Basescu sa aiba un succes politic nemaiintalnit intr-un sistem democratic.
_________________
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu